Cerkev z duhovščino je zakon
Seveda so pobili nekaj duhovniko, vendar se papež in kardinali za to niso kaj dosti sekirali. To so bili pač ljudje, ki jih je bilo potrebno žrtvovat za višje cilje. RKCpa je bila med zelo zaslužnimi za prevzem Mussolinijev oblasti v Italioji. V zahvalo ji je poklonil lastno državo, dal šolski resor in cel kup nepremičnin.
O, benaflek ima svoje mnenje ti pa imaš javno mnenje in benaflek ima realen pogled na svet ne pa ti. Rit imaš polno zaradi krščanskega sveta. Čudno,da si kot ponavadi preusmeril debato na Cerkev, ki v političnem čveku nima kaj iskati, debata o jalovih sindikalistih in o tem, da tako imenovane socialistične stranke zares in sd izžemajo delavce ti pa ne paše.
S politiko se ukvarjaš če si politik, kar pa nobeden duhovnik ni, saj mu že Cerkev to prepoveduje. Če bi bilo po tvoje, potem sem tudi jaz politik. Vendar nisem, nisem član nobene stranke in tudi s politiko se ne ukvarjam. Po ustavi ima vsak pravico javno izražati svoje mnenje, tudi duhovnik. Ali pa Cerkev kot institucija civilne družbe. Nevarno je to, da je podpredsednik stranke ene stranke profesor v politični šoli, ki naj bi bila ustanova skupnega javnega šolstva, in jo zlorablja za privatne politične namene. Ali pa da pripadniki “delavskih” strank izkoriščajo delavce v podjetjih.
Cerkev kot institucija civilne družbe, da ne crknem od smeha. Do konca 60 let prejšnjega stoletja so imeli na Index Librorum Prohibitorum skoraj vse pomembne pisatelje in filozofe zahodne civilizacije (potem, ko je bilo sežiganje prav zares iz mode), med drugim so bili na tem spisku Erazem, Gibbon, Giordano Bruno, Laurence Sterne, Voltaire, Daniel Defoe, Nikolaj Kopernik, Balzac, Sartre, Descartes, Kant, Berkeley, Nietzche, Gide, oba Dumasa, ni da ni.
Kolikor vem jim ne prepoveduje, ampak odsvetuje. Sicer pa je to v RKC ponavadi eno in isto. Res je, da duhovnik ni politik, ampak tudi teolog ni politik, pa jih imamo v politiki in med najbolj glasnimi so.
RKC ima politike, ki jih je sama vzgojila, sedaj pa od njih zahteva, da delujejo v skladu z načeli RKC in v državo infiltrirajo njeno ideologijo.
Izražanje mnenja je eno, aktivno delovanje pa nekaj drugega.
Aha, boom, kaj je že bil Kopernik. Far, kajne. Poleg tega je svoj sistem osebo predstavil papežu v Rimu. Kot code si ga tudi ti imel celo za sežganega na grmadi. To je pa naše ateistično šolstvo.
Ne vem pa, zakaj bi Cerkev podpirala branje knjig, ki so ateistične, nasprotne nauku Cerkve. To je logično da ne. Ateizem je sploh brez osnove, ker temelji na darwinizmu, ki ni v ničemer dokazan, niti da so bile razmere po nastanku zemlje take, še manj pa da če udari strela, da lahko začne življenje. Žal je ta nedokazana ateistična biblija temelj našega šolstva in se jo propagira kot dejstvo. In to vam ateistom, ki vse sprejemate, samo če je dokazano. Kje je dokaz za darwinizem.
Razen Kopernika, ki je bil duhovnik, so vse ljudje, ki so trdili BREZ DOKAZA,da Bog ne obstaja.
So pa komunisti sežigali ljudi v cerkvah med WWII in jih tudi pobijali in metali v brezna brez sodbe. In vi se spotikate nad knjigami.
Tebi, benaflek, je ateistično šolstvo res zavdalo do te mere, da niti brati ne znaš. Brez skrbi bodi, da poznam dovolj zgodovine, da nisem in ne bi zapisala, da so Kopernika sežgali na grmadi. Umrl je menda zaradi kapi, mirno in v postelji. Njegova dela so ostala na Index Librorum Prohibitorum do leta 1835, Galileo Galilei pa je bil na račun tega, da je sledil Kopernikovi znanosti, leta 1636, kar je bilo skoraj sto let po Kopernikovi smrti, s strani cerkvene kongregacije obsojen na dosmrtni hišni zapor. So pa zaradi herezije vsekakor sežgali Giordana Bruna.
Preden me kdo obtoži herezije glede vmešavanja RKC v politiko, pojasnilo in dokaz:
Kongregacija za verski nauk je izdala dokument z zelo pomenljivim naslovom: Doktrinalno navodilo o nekaterih vprašanjih, ki zadevajo udejstvovanje in vedenje katoličanov v političnem življenju. Podobno kot pod marsikateri drugi sporen dokument je tudi ti podpisan (kdo drug kot) Ratzinger. Zato se tudi ta dokument navezuje na malo pred tem izdani Dominus Iesus in v njem spet izvemo, da niso vse resnice enakovredne ter da je le ena tista prava.
V dokumentu se da razbrati jasen apel oz. zahtevo predvsem katolikom, ki so v politiki aktivni, da se morajo pri svojem delovanju brezpogojno upoštevati nauke RKC (za enkrat) predvsem kar se tiče nravstvenih vprašanjm (v času nastanka dokumenta so bila predvsem aktualna vprašanja kot so umetna oploditev, homoseksualne zakonske zveze in tudi koruzništvo). Pri tem je sporna predvsem zahteva po delovanju, ki se jo razume tudi kot ne glede na voljo večine oz. tudi ne glede na voljo večine volivcev, ki so dotičnega politika izvolili. v nekem demokratičnem svetu bi v takem primeru bilo namreč za pričakovati, da bo tak politik ponudil svoj odstop.
V drugih “manj pomembnih” vprašanjih dopušča dokument seveda delovanje po svobodni volji (dokler morda ne postanejo pomembnejšea. Treba pa je vedeti, da tudi meje svobodne volje največkrat določa institucija.
ma daj prosim, malo začni prebirati zgodovino, koliko vojn je zanetila ravno RKC.
spomni se tudi cerkve Sv.Urha, ko so domobranci in SS s pomočjo župnika napolnili cerkev z starčki, ženami in otroci, pod pretvezo, da bodo molili za mir in jo zažgali, koliko nedolžnih duš je takrat pomrlo, tudi brez vsake sodbe in takšnih primerov je bilo v zgodovini ogromno.