Slovenska veleposlanica v BiH-u Nataša Vodušek je napovedala, da bo tožila državo, če je zunanje ministrstvo ne bo poslalo nazaj v Sarajevo.

http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=1&c_id=187494

Tožbo bo tudi dobila, plačali bomo pa mi, ker zunanje ministrstvo ponovno dela traparije.
Če rdeče luči ni prevozila, kot piše v policijskem zapisniku, potem za nesrečo ni kriva.
Pijana pa tudi ni bila med službenim časom.
Naj se ji izreče kazen tako kot vsem drugim, ne vem koliko je kazen za vožnjo v pijanem stanju v bosni, gotovo manjša kot pri nas. Pa še to bo sporno, ker ima imuniteto in ni bilo odvzema krvi.
Kakorkoli, zunanje ministrstvo nam bo povzročilo škodo, če ji bodo zaradi prometnega prekrška vzeli službo.

Na tako odgovorni poziciji nima biti upravičena do vinjenega stanja niti zasebno kaj šele za volanom (da je bila vinjena za volanom trdi tamkajšnje tožilstvo) … Nenazadnje pa je to žalitev tamkajšnega vičinoma muslimanskega življa (mimogrede pa moram reči, da do njih ne gojim a priornih simpatij, izkušnje pač, a nočem posploševati), ki do alkohola menda ne goji velikih simpatij. Predstavlja našo državo v okolju, ki bi ga morala s svojo dejavnostjo in ravnanjem spoštovati … In kaj se ga gre, da izsiljuje ministrstvo s tožbo …? Veste kaj, v rit bi jo brcnil … Klinc pa taki veleposlaniki … Na bruhanje mi gre …

Ah, glede na to, da bosanci alkohol kar sami prodajajo v svojih trgovinah, potem pitje že ni zanje kakšna huda žaljitev. Vožnja v pijanem stanju je v Bosni seveda prepovedana, vendar je zato predvidena točno določena kazen.
In vsako odstopanje od kazni, predvidene v zakonih JE KRŠITEV zakonodaje. In če bo Voduškova zaradi te kršitve oškodovana, bo upravičeno tožila državo in pokasirala odškodnino.
Ja veleposlanik res do neke mere predstavlja državo, zato je treba bit pri kadrovanju pazljiv, je pa vožnja v pijanim stanju med milejšimi ekscesi, ki so jih veleposlaniki v preteklosto povzročili.

Ah, glede na to, da bosanci alkohol kar sami prodajajo v svojih trgovinah, potem pitje že ni zanje kakšna huda žaljitev. Vožnja v pijanem stanju je v Bosni seveda prepovedana, vendar je zato predvidena točno določena kazen.
In vsako odstopanje od kazni, predvidene v zakonih JE KRŠITEV zakonodaje. In če bo Voduškova zaradi te kršitve oškodovana, bo upravičeno tožila državo in pokasirala odškodnino.
Ja veleposlanik res do neke mere predstavlja državo, zato je treba bit pri kadrovanju pazljiv, je pa vožnja v pijanim stanju med milejšimi ekscesi, ki so jih veleposlaniki v preteklosto povzročili.[/quote]

Ok … Pač niso pravi muslimani … Očitno govorijo eno, delajo drugo … zato, med drugim, jih ne morem … Kar se tiče ekscesov … milejših in bolj izstopajočih … NIČ EKSCESOV! Kdor tega ne zmore nima kaj iskati kot veleposlanik. PIKA!

kakorkoli, nima me pravice predstavljati, pijana veleposlanica za volanom, ja!

če ji bo potrebno plačati, pa bomo, nima kaj delati službeno v Sarajevu, naj gre privat živet tja če ji paše, na naš račun ne in pika!

Babo pijano naj pošljejo nazaj v Sarajevo, samo ne kot veleposlanico ampak kot navadno pijanduro.Naj ji Bosanci sami sodijo.Ninej ti pa le tako naprej se mi fajn zdi ko enim ta desnim “piješ kri”.

Vampirka. Je pa nevarno, da postaneš desni, če desnim piješ kri.

Saj zdaj se bodo tak sami med sabo požrli.

hehehe, nič bat, jaz že ne!:)

Takšen človek nima kaj delati na veleposlaniškem mestu.

Uživa imuniteto. Čemu ji bo, če je nedolžna? Če ne bi nič popila, bi z veseljem pihala, ker bi se oprala.

Res me zanima, kateri policaj si pri nas upa preverjati vsebnost maliganov v telesih veleposlanikov…

Če bi imela ona kaj občutka za to, kaj je prav in kaj ne, bi bila tiho kot miška. Ne pa, da toži državo. Lahko mi državljani njo tožimo, ker sramoti našo državo po svetu, ko se pijana zaletava v nedolžne ljudi?

http://24ur.com/novice/slovenija/voduskova-se-lahko-vrne-v-sarajevo.html

Se strinjam zajcekd, očitno pa naša oblast meni drugače.

A je kaj novega ali pa ni čisto tako. Namreč, nekdo drug se je zaletel v (domnevno) pijano veleposlanico, ne? Kar pa je vseeno razlika, kajti ni ona prevozila rdeče, pač pa gospod, ki se je vanjo zaletel.

In pijan, naj bi bil tudi gospod, ki še sedaj leži v bolnišnici.

Ni poanta v tem, kdo je prevozil rdečo luč. To se lahko v nekem trenutku zgodi vsakemu šoferju. Ampak, da sede pijan človek za volan, to je pa gnusno in najbolj pokvarjeno dejanje. Pijanec(ka) se ne zaveda, da ogroža druge, nič krive udeležence v prometu.

In da je pri vsem tem udeležena še veleposlanica, ki predstavlja državo Slovenijo, to je mojo, tvojo državo, je gnusno in podlo do vseh skrajnosti. Upam, da jo bodo iz Sarajeva nagnali in izgnali ter še povrhu popljuvali, ker samo to si zasluži.

In da se navadna pijanka potem sklicuje na diplomtatsko imuniteto, je pa norčevanje tako iz države kot iz državljanov, ki naj bi jih zastopala. Fuj.

Če je bil on pijan, to ne spremeni dejstva, da je bila ona pijana. Ampak zanj trdijo, da ni bil pijan in ker je šel naravnost v bolnico, bil na operacijah in ne vem še čem, je bilo krvi več kot dovolj, da so to potrdili ali ovrgli. Njej se pa na obrazu vidi, da je zapita.

Ne on ni bil pijan. Sem napisala kot vprašanje, pa sem pozabila na koncu dodati vprašaj.

Sicer pa se strinjam s teboj, da se babnici na obrazu vidi, da je kroničarka.

To je vse res, samo ne pišite več, da se je pijana zaletela, ker je to laž. Pijana je vozila, nekdo drug pa se je zaletel vanjo. Če ste pri vsaki dlaki tako natančni, bodite tudi pri tej.
Da ne bi mislili, da jo kakorkoli branim, ampak lagati pa vseeno ni treba.