V nekaterih medijih so se pojavile novice o seji odbora za državno ureditev in javne zadeve, na kateri naj bi prišlo do grobega posega v delo zagovornika načela enakosti mag. Domna Zupana.
Odbor naj bi sklenil, da ne sprejme poročila o delu zagovornika načela enakosti za leto 2008 v delu, ki se nanaša na družino Strojan, čeprav je bilo poročilo pripravljeno profesionalno in v skladu z zakonodajo. Takšno ravnanje predstavlja nedopusten poseg v delo neodvisnega organa.

V SDS smo bili s strani slovenskega časnika že povprašani o pritiskih nevladnih organizacij na omenjenega gospoda. Dne 11. 4. 2009 smo jim odgovorili sledeče, žal odgovor ni bil v celoti povzet:

V Slovensko demokratsko stranko je na podlagi ustavne pravice do političnega združevanja včlanjenih prek 27.500 članic in članov. V SDS delujejo tudi interesna združenja, forumi in Strokovni svet, v slednjem sodelujejo tudi nečlani. V Republiki Sloveniji velja omejitev za opravljanje poklica v povezavi s politično pripadnostjo edino za službo v Policiji in Slovenski vojski, kar določa najvišji pravni akt Republike Slovenije – Ustava RS.

Zato smo zgroženi, da se v 21. stoletju lahko v demokratični državi, za poklicno diskvalifikacijo posameznika, uporablja njegova strankarska pripadnost in da se tovrstnih diskvalifikacij poslužujejo celo nevladne organizacije, ki bi morale prve opozarjati na varovanje ustavnih pravic posameznikov, kamor spada že omenjena pravica do političnega združevanja!

Še huje je, da to prihaja iz ust nevladnih organizacij, ki jih vodijo tudi politično izrazito izpostavljeni posamezniki. Dvojna merila so tako več kot očitna, saj je vladna koalicija od nastopa mandata na vidna in odgovorna mesta postavila veliko število preverljivo politično zelo aktivnih posameznic in posameznikov, pri tem pa se nevladna združenja niso niti enkrat oglasila. Več o političnem kadrovanju aktualne vladne koalicije lahko najdete na naslovu: http://www.sds.si/aktivnosti-2940/novice/politicno-kadrovanje/

V SDS bomo s povečano občutljivostjo spremljali razvoj dogodkov, ki očitno kažejo na poskus politične lustracije g. Zupana in s tem kršitev njegovih ustavnih pravic. Pričakovati je tudi navidezno reorganizacijo instituta zagovornika načela enakosti, katere »logična« posledica bo kasnejša zamenjava g. Zupana.

V skladu z našimi pričakovanji se usklajeni napadi na mag. Zupana nadaljujejo v smeri njegove predčasne razrešitve. V napadih na mag. Zupana zanimivo prednjačita ministrica za notranje zadeve in predsednica LDS Katarina Kresal, ki s tem očitno izkazuje nezaupnico svojim podrejenim na Ministrstvu za notranje zadeve ter »neodvisni instrument civilne družbe« Mirovni inštitut, ki ga vodi dr. Lev Kreft, vidni član Socialnih demokratov in kandidat SD na letošnjih volitvah v Evropski parlament.

Od premiera Boruta Pahorja zahtevamo, da končno uredi razmere v Generalnem sekretariatu Vlade RS in njemu odgovornih službah ter zaščiti zaposlene pred šikaniranjem na delovnem mestu. Mnenja smo, da razne »cviklaže« tipa fotokopiranje, razrešitev direktorja Urada vlade za komuniciranje ter neizpolnjevanje normativnega programa vlade, vpijejo po menjavi odgovorne osebe, ki se v vrtincu krize rajši ukvarja s šikaniranjem in poskusi diskreditacije drugače mislečih. V primeru neukrepanja ocenjujemo, da ima g. Cvikl za vsa ta dejanja podporo predsednika vlade.

Žal vse kaže, da bo mag. Zupan nova žrtev kadrovskih čistk zgolj zaradi svojega političnega prepričanja. Toliko o ustavno zagotovljeni enakosti v Sloveniji 21. stoletja.

————————————————-

Za ninej, da ji ne bo potrebno brskati po spletu 🙂
http://www.sds.si/aktivnosti-2940/novice/gospod-pahor-poklicna-diskvalifikacija-zaradi-stra/

Audiatur et altera pars:

Se še spomnite Strojanovih? Romske družine, proti kateri so se dvignili krajani Ambrusa z vzkliki »Ubi, ubi cigana!« ali pa »Cigani raus!« in so tako, z grožnjami, dosegli njeno preselitev? Po mnenju zagovornika načela enakosti mag. Domna Zupana, slovenske uradne institucije, romska družina ni bila diskriminirana zaradi svoje etnične pripadnosti.
Že daljnega januarja 2007 sta Mirovni inštitut in Pravno-informacijski center (PIC) nevladnih organizacij zagovorniku načela enakosti poslala pobudo v zvezi s preselitvijo družine Strojan. Zahtevala sta, da urad ugotovi, ali so predstavniki vlade, predvsem notranji minister Dragutin Mate, družino diskriminirali. Znano je, da so v času incidenta policisti predvsem varovali družino pred razgretimi krajani Ambrusa, ko pa je na kraj dogodka prispel minister, so se začela pogajanja med krajani in družino, katerih posledica je bila izselitev družine iz njenega doma. Mate je tedaj po megafonu občanom dejal, da bo družina naslednje jutro odšla iz Dečje vasi in da se ne bo več vrnila v to naselje.
Javnost je na primer tako rekoč že pozabila, po več kot dveh letih razmisleka pa je sedaj zagovornik načela enakosti končno izoblikoval mnenje. Primer je leto in pol reševala prejšnja zagovornica Tatjana Strojan, od oktobra 2008 pa novi zagovornik mag. Domen Zupan. Sklenil je, da pri preselitvi družine, nastanitvi družine v nekdanjem begunskem centru in pri preprečitvi vrnitve domov Strojanovi niso bili diskriminirani. Zapisal je, denimo, da so se krajani čutili ogrožene, ker so bili večkrat žrtve njihovega nasilja. To je privedlo do tega, da so se krajani zbrali pred domom družine in zahtevali preselitev. Tisti »trenutek je bil verjetno res najboljši način ta, da se poskuša najti sporazumna rešitev, ki bi bila sprejemljiva tako za krajane Ambrusa kot tudi za družino Strojan,« je sklenil zagovornik.
Preselitev družine v opuščeni begunjski center pri Postojni naj ne bi bila poslabšala njenih bivanjskih razmer, saj so imeli Strojanovi ogrevanje z električnimi radiatorji, zagotovljeno pa so imeli tudi skupinsko prhanje trikrat na teden s toplo vodo. Še posebej zanimiva je bila argumentacija, zakaj Strojanovi niso bili diskriminirani, ko jih policija ni pustila nazaj domov. Po mnenju zagovornika je policija tedaj, ne glede na etnično pripadnost, območje Dečje vasi in Ambrusa zaprla za vse osebe. »Če je bilo območje Dečje vasi in Ambrusa dejansko zaprto za vse osebe in ni bilo glede prepovedi dostopa nobenih izjem, potem v tem primeru ni mogoče govoriti o diskriminaciji, saj se je ukrep za vse, za domačine in tudi za družino Strojan, izvajal povsem enako,« je zapisal pooblaščenec.
Zupan meni, da bi uradni organi ravnali enako, če bi se v podobnih razmerah znašla slovenska družina, zato diskriminacije ni bilo. A pomislimo še na to: incident je sprožil prav Slovenec, ki so mu Romi, potem ko je prišel iz zapora in ni vedel, kam naj gre, dovolili bivanje na svoji zemlji. Srd občanov pa se je usmeril proti romski družini. In pa še argument, ki ga je v poročilu navedel prejšnji varuh človekovih pravic Matjaž Hanžek: če so uradni organi res zahtevali preselitev romske družine zgolj zaradi ekoloških razlogov, ker je družina živela na zaščitenem vodovarstvenem območju, zakaj niso podobno ukrepali proti 40 ali 50 na črno zgrajenim objektom, od greznic naprej, ki so jih Ambrušani postavili veliko bližje zaščitenemu območju?
Za Hanžka je mnenje zagovornika načela enakosti »velik škandal«, njegove ugotovitve, da ni bilo diskriminacije, pa popolnoma neresne. »Ko sem mnenje prebral, sem dobil vtis, da zagovornik išče izgovore, kako bi zaščitil oblast. Čeprav bi moral vsak inšpektor, vsak kontrolor, varuh ali zagovornik iskati napake, ki jih je oblast naredila.« Hanžek celo meni, da je zagovornik sam uporabil stereotipni in celo sovražni govor, saj v mnenju neprestano namiguje na kriminalno vedenje vse družine, čeprav bi morala biti kazniva dejanja kaznovana individualno. »Saj dve ali tri leta stari otroci niso mogli biti kriminalci! Če zagovornik enakosti govori o kriminalu skupine, je to zame kriminalno početje.«
Tudi Mirovni inštitut in PIC menita, da je mnenje zagovornika pristransko in nestrokovno, zato ga pozivata, naj odstopi, od vlade pa organizaciji pričakujeta, da bo čim prej spremenila ureditev instituta zagovornika tako, da bo način imenovanja zagotavljal nepristranskost in neodvisnost odločanja ter da bo preprečeno imenovanje strankarskih funkcionarjev na to funkcijo. Zupana so namreč na uradu zaposlili po nekaj neuspelih razpisih šele tisti mesec, ko so volitve pokazale, da bo vlada naslednji mandat izgubila. Pred tem se s človekovimi pravicami ni pretirano ukvarjal, saj je delal na direktoratu za policijo in varnostne naloge, kjer je ugotavljal zadržke javnega reda in varnostne zadržke. Bil pa je tudi predsednik Slovenske demokratske mladine, podmladka SDS, v občini Žirovnica.
Mimogrede, Domen Zupan nam svojega mnenja, čeprav ne gre za dokument, ki bi imel oznako tajnosti, ni hotel poslati. V odgovoru na našo prošnjo je zapisal, da moramo navesti »ustrezno pravno podlago (člen zakona), ki vam omogoča pridobivanje teh podatkov«, naš odgovor, da je to 42. člen zakona o medijih, po katerem informacije pridobivajo novinarji, pa mu ni zadostoval. Zupan sicer dobiva za svoje delo približno 2500 evrov bruto, med drugim tudi dodatek za delovno uspešnost.

=======================================================

Skratka, gre za še eno zavoženo naplavino zadnjih dni Glanzkopfove vladavine, ki se na žalost na svojem mestu ni najbolje znašla oziroma ji ni jasno, da je za predstavnika urada varuha za varstvo človekovih pravic povsem nehigienično, da leze oblasti, in to katerikoli, naravnost v rit. Kamor si dajte SDSjevci tudi zataknit to in še kakšno “krivico”.

Code5, ti pa to kao “levica bi ravnala drugače”. O pravičnosti levice raje ne bi. Kdo pa misliš da je hujskal v Ambrusu, če ne levica.

Tako da Elka Strojan je simbol demokracije v Sloveniji.

Priporočam ti, da niti ne poskušaš namigovati v smislu “Code5 bi kao to in to”, ker ti za to izrazito manjka logike in zmožnosti abstraktnega razmišljanja. Glej tudi Quod licet Jovi, non licet bovi (Verbinc press).

Hrc,
kako boš pa zdaj odgovoril na članek iz Mladine?
Ne govorim o njihovih razmišljanjih in komentarjih, pač pa o dejstvih ki jih navajajo (in za katere domnevam, da so resnična).

Recimo: “Še posebej zanimiva je bila argumentacija, zakaj Strojanovi niso bili diskriminirani, ko jih policija ni pustila nazaj domov. Po mnenju zagovornika je policija tedaj, ne glede na etnično pripadnost, območje Dečje vasi in Ambrusa zaprla za vse osebe. »Če je bilo območje Dečje vasi in Ambrusa dejansko zaprto za vse osebe in ni bilo glede prepovedi dostopa nobenih izjem, potem v tem primeru ni mogoče govoriti o diskriminaciji, saj se je ukrep za vse, za domačine in tudi za družino Strojan, izvajal povsem enako,« je zapisal pooblaščenec.”

Ali pa se bo ubogi mag. Zupan tudi našel na števcu kadrovskih zamenjav, ne da bi ustvarjalci števca poleg zapisali, da je bil zamenjan zaradi očitne nestrokovnosti in nesposobnosti?

V pravni državi Strojani v prvi vrsti ne bi živeli na vodovarstvenem območju v črni gradnji.

Še manj pa bi toliko let počeli, kar so.

Skratka, problem je precej starejši od prejšnje vlade. Pa kot kaže, epiloga še ni.

V nekem drobnem trenutku so se mi Strojani celo majčkeno zasmilili… Kakršen civilizacijski nivo kažejo pa sedaj po sodiščih, kjer jim sodijo zaradi cele vrste nečednosti začenši s preprodajo mamil, sedaj mi jih pa ni čisto nič žal. Žal mi je recimo dr. Drnovška, ki je zastavil svoje, takrat že povsem uničeno, zdravje za njihove debele, mamilaške ciganske riti.