Kaj je pred 29 leti napisala Alenka Puhar
Doživeto pisanje gospe, ki se v današnjih časih neusmiljeno bojuje proti grehom komunističnega režima.
Delo, 7. maja 1980, uvodnik ob zadnjem slovesu Ljubljane in Slovenije od Tita):
»Presunljiv molk je spremljal krsto, ko se je zapeljevala skozi ljubljanske ulice; kot da je to slovo mogoče izreči samo brez besed. V popolni tišini so se zapirali dežniki, kakor da se je med molčečimi ljudmi zbudila neka speča, nikdar zavestno znana vedenjska norma. V popolni tišini so si ljudje v množici podajali nageljne, tisti daleč zadaj onim pred sabo, tisti na sredi onim spredaj in tako so nemo prek glav potovali rdeči nageljni in se brez besed končno usipali na mimo vozeči avto.
Z molkom, ki traja že četrti dan, smo presenetili sebe in presenetili smo druge. Glasen in odmeven je bolj, kot bi zmoglo biti kakršno koli jokanje, jadikovanje, naricanje. Večjo pozornost vzbuja, kot bi jo lahko še tako glasno besedovanje …
Večkrat se je že zgodilo, da smo presenetili sebe in druge včasih z besedami, drugič z dejanji, tretjič z obojim hkrati. Z narodnoosvobodilnim bojem, z drugačno potjo in obrazom socializma, z drugačnostjo svojih notranjih in zunanjepolitičnih stališč. Danes je to molk.«
To ni se nic. Jaz sem moram vsakic posteno truditi, da ne vidim spet svojega kosila izpred nekaj ur, ko govori bivsi komunist Dezman o strahotah komunisticnega rezima. Bolj ostudnega primerka se tezko spomnim, no JJ ni tako zelo dalec, ampak vseeno je gospod (bivsi tovaris) Dezman brez konkurence. Pa kaj vidi ta tip zjutraj, ko se pogleda v ogledalu…
Kako si drznejo bivsi vdani clani partije nastopati kot najhujsi anti-komunisti? Meni, ki nikoli nisem imela rdece knjizice, bodo ONI gobcali o anti-komunizmu?! Ogabno.
Zakaj ogabno ? Tudi največji filozofi in znanstveniki so v zgodovini človeštva spreminjali mnenja in stališča. Pač spremenjene razmere zahtevajo spremembo delovanja. Meni se to zdi normalno. Res pa je, da spremembe niso vedno pozitivne, ravno obratno, mnogokrat so negativne.
Bolj ogabno se mi zdi to, da nekateri niso zmožni spremeniti svojega mnenja oz. pogleda na svet, spremenjenim okoliščinam in dodatnim dokazom navkljub. Pravimo jim fanatiki.
To govorim povsem nasplošno, o Alenki, Janši in Dežmanu pa ne mislim razpravljati.
Če te prav razumem, potem je neke vrste politična novinarka. Glede na naslov teme sklepam, da je včasih pisala članke, ki so bili povsem nekritični do oblasti, danes pa piše članke, ki so kritični do takratne oblasti. Se pravi, na kratko, glede socializma v Jugoslaviji je obrnila ploščo ? Če je to bistvo, potem ne vidim poante v zgražanju. Isto lahko rečem za Janšo. Je pač obrnil ploščo in se takrat (1988 ?) uprl oblasti, pred tem pa bil član komunistov. Spet, nič presunljivega. S tem ne pravim, da se strinjam s prvim ali drugim primerom ali da ju kakorkoli podpiram, pač pa da to ni nič ogabnega, nevretenčarskega (in podobno). Ne vem, bolj se mi zdi oportunistično obnašanje na primer g. Potrča, njegove izjave pred osamosvojitvijo in njegova današnja vloga v politiki. Ali pa Rupla, če gledamo bolj sodobni čas.
Po dosedanjih izkušnjah: večina tistih, ki “spregledajo” se jim to zgodi večkrat.[/quote]
Boom,
nekaterim se večkrat zgodi, ja, ja, večkrat, večkrat, pa jim je vse oproščeno.
V spodnjejm linku, lahko berejo marsikaj.
Tudi o ALENKI PUHAR in angležu JOHNU EARTLU, ko je bil namen predstaviti njegovo knjigo, pa so preprečili.
Ja, potrebno se je bilo spreobniti in ONA se je, da lahko fura, pa še mnogo je takih spreobrnjecev!
– Bavčar – Janša,
– Peterle – Janša, potop TKB,
– Peterle – Oglejski sporazum, k sreči ga je dr. Drnovšek, še pravi čas preprečil. Še veliko drugih pisarij je v tem linku.
http://dnevnik.si/nedeljski_dnevnik/aktualno/1042209039
Ja, seveda, clovek lahko spremeni mnenje, stalisce,… Ampak zanimivo je, da nekateri vedno spremenijo mnenje natanko takrat, ko se spremeni oblast in natanko v tej smeri, ki je skladna z novo oblastjo. Ne verjamem v taksna nakljucja.
Gospod/tovaris Dezman je postal antikomunist, ko je komunisticna oblast propadla. Pred tem je bil pa partijec. Ima pac prekleto sreco, da je slucajno ravno tisti hip spremenil mnenje?
Kaj je Maja? O čem govori Dežman? Ti je on ogaben, ker govori o ogabnostih?
Sama govoriš ostudnosti s takim pljuvanjem po Dežmanu.Tako kot Boom, ki je očitno izušen v “spregledavanju” in še vedno mežika.[/quote]
Ah, Tadej, pljuvala sem po komunistih takrat, ko je bil Dezman se v KP. Zdaj pljuvam po desnicarjih in salonskih kvazi levicarjih tipa Barbika. Pa da se jaz tebe nekaj vprasam: zakaj, mislis, Dezman ni govoril o pobojih pred dvajsetimi leti? Ne, takrat je bil lepo tiho in v KP.
To pomeni, da so ti ljudje inteligentni in jim prejšnji režim ni čisto spral možgan, tako, da so bili sposobni pogledati tudi drugo plat tega režima in ga tudi obsoditi, vsi ostali butci pa ste ostali mentalno razviti na stopnji tistega kar so komunajzarji dolga leta z ustrahovanjem vtepali ljudem v glavo. Res ste ubogi v duhu.
A za sovjetsko republiko slovenijo so nas pa kej vprašali?
Pa za komunizem, socializem, samoupravljanje in kar je še bilo teh zablod?
Se nič ne spomnim…
Socializem je pa de facto pokopal že Marković, da ne bo slučajno še za to Janša kriv. Moram posebej omenit, ker vem da je zgodovinski spomin tule gor precej na psu.
Tud ko je Vezuv zasul Pompeje me ni blo zraven, pa približno vem, kdaj je to bilo in kako je bilo videt.
Zanimivo, a ne? Pa tega nisem prebral v komunističnih učbenikih. Če bi ostal pri njih bi mislil da se je zgodovina začela leta 41 in 45 končala.
Tako, da kar se začetkov tiče se bom kar zanesel na vire, ki jim zaupam. O tem, kako so kuglce ropotale “v ta črna skrinca” imam tudi 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} verodostjne ustne.
Ostalo sem pa kar online spremljal. Tako da men ne boste prodajal buč, kako je bilo v socializmu fajn.