No, očitno bo ministrstvo ovadilo vodstvo bolnice. Ugotovili so namreč:

“Kot je pokazal izredni notranji nadzor v Trubarjevem domu, je bila reševalcema ZD Sevnica predana vsa zdravstvena dokumentacija vsakega izmed stanovalcev v ločenih mapah z vsemi identifikacijskimi podatki in zdravstveno dokumentacijo, je danes sporočilo ministrstvo za zdravje. Dodali pa so, da »v oči bode dejstvo, da sta bila ob odhodu v bolnišnico oba stanovalca oblečena v svoja oblačila, na katerih so bile identifikacijske oznake s priimkom in začetnico imena stanovalca«.

Tisti, ki ste bluzili, kako so reševalci krivi, pa dom upokojencev, pa ne vem še kdo. Krivda je izključno na BOLNICI.

https://www.delo.si/novice/slovenija/ministrstvo-za-zdravje-bo-ovadilo-vodstvo-celjske-bolnisnice/

Aha, torej ovadba vodstva. Kako pa to zgleda? Bodo direktorja aretirali, ali kaj točno? Sum kaznivega dejanja smrti iz malomarnosti. Čestitke, Loredan ima jajca. Če se vodstva ni mogel znebiti, ga bo pa obtožil malomarnosti. Samo da je vprašanje, kaj se bo izcimilo. Na koncu bo spet kriva kakšna administratorka tam.

če je verjeti včerajšnji tarči, potem je kristalno jasno, da je reševalec poturil napačen fascikel in s tem podatke administratorki v bolnici. Zato, ker je ob nalaganju pacientov ruknil obe mapi skupaj pod povšter enega. Kar se mene tiče, se tako ne dela, še posebej ne z dementnimi in vročičnimi bolniki. Domnevam, da tudi reševalec bolnikov ni poznal, saj je bil iz ZD Sevnica. Torej bi morali jasno označiti bolnike že v DSO.  Ne vem, a sploh imajo kakšen protokol. Če so to lahko počeli v času korone, zakaj so potem opustili? Kar se mene tiče so površno delali čisto vsi od prvega do zadnjega. V DSO so dali dve mapi skupaj reševalcu, bolniki niso bili označeni, reševalci so delali po domače, v bolnici so jim verjeli na besedo, zdravniki so se najbrž bolj malo brigali za paciente in niso ugotovili napačnih diagnoz in zdravljenja, svojcem pa tudi ni bilo kaj veliko za blizu hodit.  Koliko so konkretno grešili vsi vpleteni, naj ugotovijo pristojni. Za nas pa bi bilo bistveno, da se naredi protokol, ki bo te sicer povsem človeške napake, odpravil in bo bolje poskrbljeno za ljudi v prihodnje.

A ti bereš?

oblečena v svoja oblačila, na katerih so bile identifikacijske oznake s priimkom in začetnico imena stanovalca«.

Kako nista bila označena?? Ali pa bi morala z alkoholnim flomastrom imeti napisana priimka na čelu?

spet ti s svojo bebavo politiko… nehaj s tem lepo prosim ze iz spostovanja do svojcev…

ce bi loredan hotel zamenjati vodstvo bi ga ze prej pred tem dogodkom…dogodka ni na noben nacin povzrocil loredan… so ga kar v bolnici in Ja ZATO, DA NITI NA ENI TOCKI V BOLNICI NISO UGOTOVILI ZAMENJAVE JE ODGOVORNA BOLNISNICA IN NJENO VODSTVO.

Sem celjanka in politika gor ali dol tem ljudem ne gre zaupati, bolnica je po odnosu in obravnavi, nesramnosti do pacientov in tudi po nestrokovnosti na visku vsega slabega… in pohvale ministru da zaradi nestrokovnosti in nekvalitete dela v bolnisnici zahteva odstop… po vcerajsnjih izjavah vindisarja v tarci je pa se bolj jasno da bi moral ze zdavnaj leteti… da, se hvali sam, da je imel kot strok. direktor v vec letih ze na desetine odskodninskih zahtevkov, pravi celo se hujsih od tega, to je odraz da niti njemu niti bolnici celi ni za zaupati s tem to kar sam pove in to potrdi. ..

da pa , se razlaga da se tega ne sme kriminalizirati, temvec izkoristiti za studijo in ucenje primera na simpozijih je pa naravnost ogabno… nismo mi pacientje in nasa življenja, zdravje sredstva za njihovo ucenje in material za simpozije dostudiranih in uveljavljenih kao strokovnjakov… ce se istočasno hretijo, da so stroka in da za strokovnost in odgovornost hocejo visje place, potem morajo to odgovornost tudi nositi… ne more se nek specialist uciti na ljudeh, delati napake in jih opravicevati, da se bo ucil in imel to za primere ucenja, ljudje bodo pa nosili posledice… no go!

oni morajo odgovarjati,… ce pred vrati bolnice od pacienta zahtevajo kazensko odgovornost ce zamolči da kašlja in ne pove tocnih podatkov, potem so oni vsi zaposlenj se kako tudi kazensko odgovorni za vse njihove napake, se posebej ce je tako grozljiva kot ta.

kapo dol za tale post.

se povsem strinjam, a kaj ko lahko napletemo tu celo štorijo resnic, spremeni se pa nič

kaj pa mogoce da bi kdo od zaposlenih stegnil jezik in  dejanja identifikacije… v enem tednu v bolnici  gospoda ni nihce od zaposlenih v stiku z njim identificiral…

kaj je z dohtarji imajo osnovno logiko in glavo ta razmisljanje al so goli birokrati… ce pise v zdr. dokumentu da ima clovek hudo aritmijo, ti pa mu ugotovis da je pri pregkefu njegovo srce cist ok… ce vidis vse izmerjene vrednosti isnovnih oregledov cisto drige kot ori zdravniku v domu… normalnemu cloveku brez medicinske izobrazbe se prizgejo alarmi, da zacne razmisljat, preverjat… sam tem belim bogovom ne…  se vprasam zakaj nosijo glavo na njihovem telesu, pa za tako pametne hudo se imajo… delajo pa slampasto ocitno, brez razmisljanja in logike… kako je lahko radiologinja pacientu z akutno pljucnico gledala stare slike pljuc izpred dveh let (seveda od napacnega p.) a se ne da slikat pljuc zdaj…  slampasti in povrsni so…

ze mogoce, da je resevalka zanenjala kartona… anpak od sestre naprej oa so vsi odgovorni ker tega zaradi opustitve strokovnega in natancnega dela NISO UGOTOVILI SPLOH NIKOLI V BOLNICI.

a na notranji strani nekega oblačila so bile neke oznake? Pa najbrž so jih kaj preoblekli v bolnici, pa dali v njihove pižame? To je počela negovalka, ki najbrž ni šla gledat, kaj piše na izvidu? Saj pravim, kar se mene tiče je bilo šlampasto od začetka do konca. Ne zdi pa se mi primerno, da se sedaj DSO vleče ven na neko oznako iz njihove pralnice.

za mijav mijav

sedaj sicer zgleda kot da zagovarjam bolnico, ampak en pacient je bil v osnovi dementen in nepogovorljiv in ta je preživel. Drugi, ki je bil delno pogovorljiv (ne pa smiselno, kot so napisali ob sprejemu), pa je umrl po 37 urah v bolnici. Najbrž zaradi nezdravljene sladkorne bolezni, ker mu niso dali inzulina (to je sicer samo moje laično mnenje na podlagi včerajšnjega prispevka) in za napačno zdravljenje so gotovo krivi v bolnici. Najhujši je pri tem dr. Komadina, ki meni, da napačno zdravljenje ni imelo posledic za pacienta. In ta tip je  tudi izvedenec na vseh koncih in krajih. Namesto da sedaj kažejo s prstom eden na drugega, naj obvezno čisto vsi vpleteni izboljšajo sistem, da bo manj možnosti za take napake.

Vsi vemo, da so zašuštrale kakšne sestre, pri sprejemu v bolnico. Tam se osvajajo z reševalci kofetkajo in kvasijo neumnosti. Ena bolj vzvišena in načičkana kot druga. Če jih kaj vprašaš so vzvišene in nadute, da je joj. Tak da, tam malo pri njih poglejte. Zadnji čas, da pokasirajo svoje, saj odnos v zdravstvu je za kozlat.

Pa kaj bi ti rada? Bili so označeni, imeli so kartone, anamneze, vse. Kriva je bolnica, kar so tudi ugotovili. Pika!

In zdravnik ni opazil pljučnice pri bolniku? Daj ne seri.

Madonca, ko grem v laboratorij dat kri, me pred špikanjem vpraša pi priimku in datumu rojstva. Ko grem na okulustični pregled pred operacijo sive mrene, moram na dveh mestih povedati svoje podatke. Lani so me pred operacijo na ZKC Lj povprašali po podatkih tik preden so me uspavali. Ko grem na kontrolo na Ortopedsko kliniko, me povprašajo po podatkih, ko sedem pred doktorja.

Ne morem verjeti, da ne bi sestra vsaj drugemu od pacientov (pogovorljivemu!) rekla vsaj: No, gospod Novak, zdaj greva pa tja in tja na pregled. Ali pa vsaj: Kako ste, gospod Novak?

Na žalost je sloves celjske bolnišnice precej klavrn že desetletja. Tudi ženske so hodile rojevat raje v Slovenj Gradec.

Samo pogumen človek se zna opravičiti in priznati svojo napako, je nekoč rekel en pameten mož.

Lepo bi bilo, če bi bilo v naši deželi čimveč pogumnih ljudi.

Če še niste videli kako so označena oblačila v DSO  vidim iz zapisov. Na sredi nogavice na podplatih je našitek z napisanim priimkom , ponekod tudi z imenom  , na vsakem ovratniku, trenerki, gatah, pidžami ……

Zanimivo je tudi, da je v DSO prišel možak iz bolnice s pravimi oblačili in napačno dokumentacijo.

Seveda sta bila oba dobro zdravljena, lahko ugotavljajo le CE zdravniki.

Napačen pacient in napačno zdravljenje da v končni analizi “skoraj  zdravega pacienta”.

A ni tako, da mora z varovanci zavoda vedno zraven še spremljevalec iz tega zavoda? Nikoli jih ne pošiljajo same nikamor.

Ja, Loredan ima izgleda poštena jajca. Nekje je moral začet – za zgled drugim, kaj se bo zgodilo, če ga bodo “srali” tudi drugje v vodstvu.

G. Svetelšek  Aleksander pa – česarkoli se je dotaknil, je bilo ali slabo vodeno, ali pa propadlo pod njegovim vodstvom: Tuš d.d., pa Vele d.d., pa potem še Pinus Rače d.d. Povabljen, da je bil nastavljen na delovna mesta, pa dokaj slab menedžer očitno, če pa je vse šlo v maloro pod njegovim vodstvom.

Poglejte, kakšen kader se je v vseh teh letih zaredil v našem zdravstvu. Saj ni čudno, da gre vse k vragu.

Vso to golazen je treba spucat!!

Študentski zbor ŠOU v Ljubljani je danes Andreju Klasincu potrdil že tretji mandat na mestu direktorja organizacije. Hkrati so na mesto prokurista potrdili nekdanjega študentskega ministra iz kvote Povezanih Andreja Boleta. Za imenovanje je glasovalo 32 študentskih poslancev, proti sedem, trije pa so bili vzdržani.

Klasinc je bil edini kandidat o katerem so poslanci izbirali, saj je komisija, v katero predsedstvo ŠOU navkljub predpisom ni imenovalo nobenega predstavnika opozicijske poslanske skupine, dva prijavljena kandidata zavrnilo. Odvetnik Klemen Grešak je pojasnil, da ena izmed vlog ni bila poslana priporočeno, druga pa ni imela ustreznih prilog. Poslanka Anamarija Agnič je poudarila, da sicer ni določeno postopanje v primeru nepopolnih vlog, a je po zakonu o upravnem postopku treba kandidate pozvati k dopolnitvi vloge. Grešak ji je odvrnil, da naj zavrnjena kandidata pač tožita ŠOU.

Potrjevanje direktorja ŠOU spremljajo očitki o kršitvah

Med najvidnejše projekte, ki so potekali v zadnjih osmih letih od kar je direktor ŠOU, Klasinc uvršča izgradnjo študentskega Kampusa, čez katerega bo v kratkem sicer izgrajena železniška proga ter to, da je ŠOU privatizirala založbo Beletrina in prodala nepremičnene na Kersnikovi 4 in Hostel Celilco. Pred tem je 50-letni ekonomist deloval v Termah Ptuj. Tokratni mandat bo Klasinc prevzel 1. marca, trajal bo do 28. februarja 2025. V tem času bo Klasinc za svoje delo prejemal plačilo v višini dvakratnika bruto povprečne plače oziroma dobre 4000 evrov.
Številni očitki o nepravilnostih
Imenovanje Klasinca pa so spremljali očitki o kršitvah. V opozicijski skupini Zagon so opozorili, da Klasinc študentskega zbora že od 2016 ni obvestil o realizaciji finančnega načrta organizacije prav tako poslancev ni obveščal o finančnem stanju, kar bi moral početi na dva meseca. Klasinc sicer trdi, da je to počel ustno, a zapisniki študentskega zbora izkazujejo drugačno zgodbo. Nov predsednik, stare prakse
Očitki letijo tudi na besedilo njegove kandidature, v katerem vidi dodatne priložnosti za financiranje v novi finančni perspektivi EU, je pojasnila poslanka Veronika Bračič. A bi Klasinc sredstva pridobival »z obvodi preko zavodov in društev, saj ima ŠOU v Ljubljani pri prijavah težave zaradi statusa financiranja.« V Zagonu menijo, da takšni načrti ne prispevajo k pravilnosti in preglednosti poslovanja organizacije ter njenemu ugledu.

Poudarili so tudi, da se poteguje že za tretji mandat. Poslanec Erik Sever je spomnil, da je Skupščina Študentske organizacije Slovenije (ŠOS) pred dvema letoma v študentsko ustavo vnesla določbo, ki omejuje skupni mandat poslovodnih organov ŠOS in njenih organizacijskih oblik na osem let. A ker odločba ne velja retroaktivno je Klasinc mnenja, da je to »tako rekoč njegov prvi mandat.«  Poslanci Zagona so opozorili so še, da komisija za razpis ni bila sestavljena skladno z načeli demokratičnega opozicijskega nadzora.

Nestrinjanje z imenovanjem Klasinca so sicer študentje izrazili tudi s podpisom pod poziv proti kandidaturi in imenovanju Klasinca, ki ga je podpisalo več kot tisoč ljubljanskih študentov, na številnih fakultetah jo je podpisalo več študirajočih, kot jih je volilo za predstavnike v študentskem zboru.
Glasovanje brez podatkov
Opozicijski poslanci so izpostavili tudi imenovanje prokurista Andreja Boleta, predvsem to, da pred sejo niso prejeli njegove pogodbe o zaposlitvi in da ne vedo natančno, kakšne bodo njegove zadolžitve. Klasinc jim je pojasnil, da jih bodo o tem obvestili po glasovanju, zakaj je Bole najboljši kandidat za prokurista in kakšne natančno bodo njegove naloge, pa Klasinc poslancem ni odgovoril. Boleta na sejo ni bilo.

​Predstavnik Radia Študent Rasto Pahor pa je navedel tudi številne sporne povezave Boleta s ŠOU. Med drugim je navedel, da je Bole od  ŠOU le od leta 2016 prejel 160.000 evrov pri čemer ni jasno kaj je za ta denar sploh naredil. Prosil je tudi za nekatera pojasnila glede njegove vloge v podjetjih, ki sodelujejo s ŠOU, in povezav podjetja Vitka ritka, ki ga vodi Boletova soproga Barbara Bole s ŠOU.

Dajte nehat utrujat. Naredili so nadzor, ugotovili, da ni bilo nič narobe s postopkom v DSO in v ZD Celje, pač pa s postopkom v Bolnici Celje. Tam je prišlo do napake, zaradi česar je Loredan ovadil bolnico, zaradi česar je danes odstopil še predsednik sveta bolnice, njegov človek. Zdaj bo nastavil nova dva člana. To je to. In ko bodo spet zasedali, bodo direktorja odstavili ali pa sami leteli. Končno človek, ki stoji za svojimi besedami!

Odgovor na objavo uporabnika
bmvnckl, 23.09.2022 ob 16:03

Poglejte, kakšen kader se je v vseh teh letih zaredil v našem zdravstvu. Saj ni čudno, da gre vse k vragu.

Vso to golazen je treba spucat!!

 

Študentski zbor ŠOU v Ljubljani je danes Andreju Klasincu potrdil že tretji mandat na mestu direktorja organizacije. Hkrati so na mesto prokurista potrdili nekdanjega študentskega ministra iz kvote Povezanih Andreja Boleta. Za imenovanje je glasovalo 32 študentskih poslancev, proti sedem, trije pa so bili vzdržani.

Klasinc je bil edini kandidat o katerem so poslanci izbirali, saj je komisija, v katero predsedstvo ŠOU navkljub predpisom ni imenovalo nobenega predstavnika opozicijske poslanske skupine, dva prijavljena kandidata zavrnilo. Odvetnik Klemen Grešak je pojasnil, da ena izmed vlog ni bila poslana priporočeno, druga pa ni imela ustreznih prilog. Poslanka Anamarija Agnič je poudarila, da sicer ni določeno postopanje v primeru nepopolnih vlog, a je po zakonu o upravnem postopku treba kandidate pozvati k dopolnitvi vloge. Grešak ji je odvrnil, da naj zavrnjena kandidata pač tožita ŠOU.

Potrjevanje direktorja ŠOU spremljajo očitki o kršitvah

Med najvidnejše projekte, ki so potekali v zadnjih osmih letih od kar je direktor ŠOU, Klasinc uvršča izgradnjo študentskega Kampusa, čez katerega bo v kratkem sicer izgrajena železniška proga ter to, da je ŠOU privatizirala založbo Beletrina in prodala nepremičnene na Kersnikovi 4 in Hostel Celilco. Pred tem je 50-letni ekonomist deloval v Termah Ptuj. Tokratni mandat bo Klasinc prevzel 1. marca, trajal bo do 28. februarja 2025. V tem času bo Klasinc za svoje delo prejemal plačilo v višini dvakratnika bruto povprečne plače oziroma dobre 4000 evrov.
Številni očitki o nepravilnostih
Imenovanje Klasinca pa so spremljali očitki o kršitvah. V opozicijski skupini Zagon so opozorili, da Klasinc študentskega zbora že od 2016 ni obvestil o realizaciji finančnega načrta organizacije prav tako poslancev ni obveščal o finančnem stanju, kar bi moral početi na dva meseca. Klasinc sicer trdi, da je to počel ustno, a zapisniki študentskega zbora izkazujejo drugačno zgodbo. Nov predsednik, stare prakse
Očitki letijo tudi na besedilo njegove kandidature, v katerem vidi dodatne priložnosti za financiranje v novi finančni perspektivi EU, je pojasnila poslanka Veronika Bračič. A bi Klasinc sredstva pridobival »z obvodi preko zavodov in društev, saj ima ŠOU v Ljubljani pri prijavah težave zaradi statusa financiranja.« V Zagonu menijo, da takšni načrti ne prispevajo k pravilnosti in preglednosti poslovanja organizacije ter njenemu ugledu.

Poudarili so tudi, da se poteguje že za tretji mandat. Poslanec Erik Sever je spomnil, da je Skupščina Študentske organizacije Slovenije (ŠOS) pred dvema letoma v študentsko ustavo vnesla določbo, ki omejuje skupni mandat poslovodnih organov ŠOS in njenih organizacijskih oblik na osem let. A ker odločba ne velja retroaktivno je Klasinc mnenja, da je to »tako rekoč njegov prvi mandat.«  Poslanci Zagona so opozorili so še, da komisija za razpis ni bila sestavljena skladno z načeli demokratičnega opozicijskega nadzora.

Nestrinjanje z imenovanjem Klasinca so sicer študentje izrazili tudi s podpisom pod poziv proti kandidaturi in imenovanju Klasinca, ki ga je podpisalo več kot tisoč ljubljanskih študentov, na številnih fakultetah jo je podpisalo več študirajočih, kot jih je volilo za predstavnike v študentskem zboru.
Glasovanje brez podatkov
Opozicijski poslanci so izpostavili tudi imenovanje prokurista Andreja Boleta, predvsem to, da pred sejo niso prejeli njegove pogodbe o zaposlitvi in da ne vedo natančno, kakšne bodo njegove zadolžitve. Klasinc jim je pojasnil, da jih bodo o tem obvestili po glasovanju, zakaj je Bole najboljši kandidat za prokurista in kakšne natančno bodo njegove naloge, pa Klasinc poslancem ni odgovoril. Boleta na sejo ni bilo.

​Predstavnik Radia Študent Rasto Pahor pa je navedel tudi številne sporne povezave Boleta s ŠOU. Med drugim je navedel, da je Bole od  ŠOU le od leta 2016 prejel 160.000 evrov pri čemer ni jasno kaj je za ta denar sploh naredil. Prosil je tudi za nekatera pojasnila glede njegove vloge v podjetjih, ki sodelujejo s ŠOU, in povezav podjetja Vitka ritka, ki ga vodi Boletova soproga Barbara Bole s ŠOU.

Jah saj. Klasinca je junija Loredan imenoval v svet zavoda Celjske bolnice. Ob vsej štali v bolnici je zdaj Klasinc odstopil, ker se boji odgovarjat za svoja sranja.

Toliko o tem, da so samo desnjaki skorumpirani. Tak ološ je skoraj vse, kar se valja v nadzornih svetih vsepovsod v državnih firmah. Velika večina levakov, ki vedrijo tam in se menjujejo po različnih svetih že 30 let. Vmes so jih malo zjebali desni, ki so hoteli tudi nekaj marmelade zase, zdaj pa spet veselo na delo.

in za celjsko urgenco to zares velja… letos med vikendom ponoči me je tako začelo boleti grlo,da nisem mogla več požirat –  dobim angino – tako da sem jo lahko sama kot laik prepoznala, na eni strani že tako zatečen mandelj, vidne bele obloge – seveda seje potem čez dan še na drugi strani vse razbolelo.

v glavnem grem jaz takoj zjutraj v nedeljo k dežurnemu, ki je na urgenci v celju  in ne v zd(žal) po antibiotike… ob sprejemu triaža pri sestri – me vpraša kaj je in jaz ji lepo razložim – in ona meni nesramno: ja in kaj potem če se vam je to naredilo in kaj delate tukaj a tega še niste nikoli imeli… jo čudno pogledam, ja gospa se mi je – sem že mela angino pred davnimi leti, ampak zdaj bi rada da se to pozdravi, angine žal ne morem sama doma…

potem nadaljuje s svojo nesramnostjo ona: cepljena za covid? jaz: ne; ona: prebolela covid? jaz: ne

in ona v dretju: a nič? kako nič, nič niste imeli- jaz: ne gospa, ne razumem zakaj se zdaj derete name in me kregate, ker sem uspela ostati zdrava brez covida zanekrat… a je to narobe, se tega ne sme?

Nisem mogla verjeti zakaj se dere na pacienta – ki kljub necepljenosti ni imel covida… kot da je zločin biti zdrav…

znanko so, ki pa je imela pozitiven test, so zaprli v izolacijsko sobo na urgenci, mrzla soba, klima ji je pihala nanjo cel cajt, pa že tako je imela visoko vročino-  in so jo pustili tam v sobi cel dan, vsi so pozabili,da je ona sploh tam notri v izolaciji na urgenci – v celju tudi to…  jim je na koncu predlagala lepo,da naj dajo na izolacijsko sobo steklena vrata,da boso vsaj tako videli in se spomnili, da so nekoga notri zaprli… še bolj se je prehladila tam na klimi cel dan.

Odnos ljudi v tej bolnici, ne samo na urgenci, v celotni bolnici je nesramen, zadirčen, vse jim je odveč, ko bogovi se nosijo, pacienti pa smo kot smeti res, smo jim tam v napoto ker reveži morajo potem delat, če se pojaviš…

pred otvoritvijo urgentnega centra je bilo veliko bolje, ko je bil vsaj zdravnik dežurni splošne prakse v zdju – je šlo vse veliko hitreje in tudi krepko bolj prijazni so bili… to kar je zdaj je obup…

za @vem kje je point

Podpiram Loredana in njegovo čistko. Ampak to mi je prišlo na misel.

Meni je najbolj grozljivo, da so pacientu z aritmijo ugotovili da aritmije nima. Onemu s pljucnico, da na pljucih ni sprememb. Ocitno teh dve ljudi sploh pregledali niso!

točno to… in še bolj grozno je,da oni temu  v tem njihovem strokovnem nadzoru pravijo,da je bilo tako zdravljenje strokovno.

jaz ne razumem koga imajo oni za norca res ne. kako lahko nekdo taki obravnavi pacientov reče da je strokovna in ok.