prometna nesreča in posledice
Pozdravljeni,
torej moja kolegica (približno leto dni ima vozniško) je imela manjšo prometno nesrečo-namreč vozila je za enim, ki je vozil tovornjak (varnostna razdalja), no in on se je kar naenkrat sredi ceste ustavil (ni bilo v naselju), brez da bi dal kak znak. In ta kolegica je mislila, da samo upočasnjuje, tako, da je samo počasi zavirala. No ker se je ustavil, se je vanj zaletela. Na tovornjaku in tudi na njenem avtu ni bilo takrat vidnih nobenih poškodb. On je šel ven iz tovornjaka in se nekaj zdiral nanjo. Ona je rekla, da bo poklicala policijo, pa ta voznik tega ni hotel. On in še ena priča sta podpisala, da ni nobenih poškodb.
No, ko se je pripeljala domov, je na avtu opazila polomljeno letvico pod lučjo (v bistvu zaletela se je v tisto evro kljuko, ker je ni imel pospravljene). In po dveh mesecih po tem dogodku je lepo kolegica domov prejela pismo od zavarovalnice, da je tisti voznik utrpel telesne poškodbe (vratu) in da naj izpolni nek obrazec (o odgovornosti al nekaj takega) ter priloži kopijo kupončka, zapisnik policije… Ta voznik tovornjaka je lepo po dveh tednih odšel k splošnemu zdravniku in na podlagi tega je zavarovalnica začela ta postopek. Meni se zdi res čudno, kako je lahko on v tovornjaku utrpel sploh kakšne poškodbo, a tej kolegici in njeni sopotnici ni bilo nič (avto proti tovornjaku!). Zapisnika ni, ker ni hotel policije, on ima pričo-ta ista priča, ki se je njej podpisala.
Kakšne ima on sploh možnosti, da kaj dobi od zavarovalnice oziroma pri odškodninski tožbi in kaj naj moja kolegica naredi v zvezi s tem?
Hvala za odgovor (se opravičujem za tako dolg post).
Lep pozdrav.
Tvoji kolegici ne ostane drugega kot najetje odvetnika. Nekaj »teže« bo imelo podpisano POROČILO O PROMETNI NEZGODI, nekaj pa dejstvo, da je bila počena le letvica pod lučjo. Oboje dokazuje, da je bil sunek ob trku majhen, praktično ga ni bilo. Vse to bo znal dober odvetnik »izkoristiti« v korist tvoje kolegice. Želim ji srečen konec pripetljaja.
LP, Škorpjon
Če je za tvojo kolegico stvar končana, naj pismo zavarovalnice ignorira.
Veliko je odvisno od tega, če sta takrat na kraju nesreče izpolnila evropsko poročilo. Če ga nista, ji nihče ne more nič. Ona enostavno dogodek zanika. Policije tudi ni bilo, tako da ne vidim težav. Če bo krivdo priznala, bo izgubila kuponček (in s tem 15% bonusa)
Glede na opis nesreče je v vsakem primeru ona krivec. Je pa zanimivo da tovornjakar ni želel policije (verjetno ga je imel malo pod kapo, ali pa se je vozil s kurilcem).
lp
Pomoje brez policijskega zapisnika ne more nic. Sumim pa, da je bila zadeva nacrtovana. Zakaj bi pa kar na lepem ustavil sredi ceste? Poskusil je, prijateljica se je ujela na stos in tip bo poskusal od zavarovalnice pobasat denar. Sploh se pri poskodbah vratu da goljufat do onemoglosti, saj ti ne morejo dokazati, da te ne boli.
Prijateljica naj kar vztraja, da ni bilo nobenih poskodb, da je ona zelela policijo, on pa ne. Pomoje bi ji morali v zavarovalnici pomagati, saj je tudi v njihovo dobro, da odskodnine ne izplacajo.
Se mi zdi, kar kar precej Slovencev dobro služi z “bolečinami” v vratu. Imam kolegico, ki je po svoji krivdi zletela s ceste. Avto je bil minimalno poškodovan, ona pa je šla k zdravniku, da jo kao boli vrat in ta ji je dal opornico. To opornico je nosila en mesec, seveda samo v javnosti. Doma in med rekreacijo pa ne. Rezultat : od zavarovalnice je iztožila 890.000 SIT odškodnine.
Oseba, ki terja odškodnino, je zdravniku navedla vzrok nastanka bolečin v vratu. Vzrok je po mojem mnenju zapisan v potrdilu splošnega zdravnika, in se kot vse kaže glasi »trk z avtomobilom v zadnji del tovornjaka«.
Bolečine v vratu nastanejo pri »konkretnejšem« pospešku (trk zadaj) oz pojemku (trk spredaj, izlet s ceste …). Telo se pri tem premakne, nato pa v trenutku ustavi, ko zadene ob »oviro« (sedež oz volan), glava pa (ker nima »opore«) »sune« naprej oz nazaj, kar ima za posledico bolečino v vratu. Te lahko zaradi šoka čutiš kasneje.
Bolečina v vratu bi v tem primeru nastala kot posledica sunka. Sunek pa bi nastal, če bi avto premakniti tovornjak – da bi posledično »premaknilo« tudi šoferja. Pri tem pa bi nastala škoda na avtu krepko presegala počeno letvico pod lučjo. Ta »obseg« poškodbe avtomobila je dokaz, da sunka praktično ni bilo, torej po mojem tovornjak sploh premaknilo ni.
Dokaz se ti ponuja kar sam – avto je praktično »originalnem« stanju (verjetno avto prej ni bil nikoli poškodovan) in ni ga »strokovnjaka«, ki bi mogel temu oporekati.
Res je kot pravi NINA77, da se da s to zadevo (bolečine v vratu) do onemoglosti goljufat. Vseeno pa poizkusi najprej na forum-u, ki ti ga predlaga GUINNES. Če tam ne bo nič – odvetnik. Mislim, da je dovolj trden dokaz avto oz njegovo stanje, da z odvetnikom dosežeta svoj prav. V tem primeru bo ta »poškodovanec« (po mojem si zasluži, da bi ga kdo zares konkretno poškodoval) poravnal vse stroške tvoje prijateljice, ki so nastali z najetjem odvetnika.
LP, Škorpjon.
Pozdravljeni,
prijateljica je šla k odvetniku in ta ji je svetoval, naj zavarovalnici opiše dogodek, če jo bo tisti voznik tožil, pa bo potem on prevzel zadevo (to je kolikor se spomnim, ker se nismo imele časa pogovarjat).
Škorpjon: avto je sicer prej bil poškodovan (neki kreteni so skakali po njem, ampak ker obstaja policijski zapisnik o tem, se na to verjetno ne bo mogel kaj zmišljevat ?
Lep pozdrav.