Dopolnitev izjave po odločbi, je to zakonito? (nujno prosim)

Spoštovani!
V neki upravni zadevi sem dala v spis svojo pisno izjavo glede nekega dogodka. Upravna enota je zdaj že izdala odločbo in po vloženi pritožbi spis/zadevo predala ministrstvu v reševanje na drugi fazo.

Zanima me ali še obstaja kakšna pot/možnost, da jaz kot avtor izjave v spisu, ministrstvo obvestim preko priporočene pošte da želim to izjavo z enim ali dvem stavkom še dopolniti? Oziroma če to ni mogoče, ali lahko vsaj pošljem na ministrstvo dopis v katerem bi komentirala svojo obstoječo izjavo v spisu. Bi to smeli upoštevati, vzeti na znanje ali pa je to nezakonito in se ne sme upoštevati?

To s čimer bi rada dopolnila izjavo nebi bila nobena noviteta, le pozabila sem to izpostaviti v svoji izjavi – se mi pa zdi bistveno da bi se to pri reševanju pritožbe upoštevalo, ker je pomembna stvar.
Torej ali obstaja kak zakonit način do popravka izjave, dopolnitev, komentiranje obstoječe izjave? Bi ministrstvo to vsaj prebralo če bi poslala, ali pa bi šla zadeva naravnost v koš za smeti brez da bi jo kdo pogledal. Tudi če je nebi upošteval, želim si vsaj da to kar bi povedala, da imajo v mislih ko bodo zadevo reševali. Da nebi prišlo do napačne interpretacije moje izjave

Razlog zakaj želim to storiti:
Upravna enota je po izdaji odločbe s kasnejšim sklepom zadevo še enkrat kasneje odprla/dopolnil in opravila nekaj dejanj. Zaradi teh novih dejanj in izjav, želim da tudi jaz dodam še nekaj k temu, a nisem vedela da je bila zadeva ponovno za kratek čas po izdaji odločbe spet odprta. Zaradi teh novih dokazov imam željo da tudi jaz svojo izjavo dopolnim ali pa vsaj komentiram svoje izjave.

Bi bilo kaj drugače (bolje) če bi tak dopis poslala stranka v korist katere sem podala izjavo?

Odgovor bi potrebovala najkasneje do petka, ker naj bi se drug teden začela zadeva obravnavati na ministrstvu.

Spoštovani,

V pritožbi lahko navaja pritožnik nova dejstva in nove dokaze, vendar pa mora obrazložiti, zakaj jih ni navedel že v postopku na prvi stopnji. Nova dejstva in novi dokazi se lahko upoštevajo kot pritožbeni razlogi le, če so obstojali v času odločanja na prvi stopnji in če jih stranka upravičeno ni mogla predložiti oziroma navesti na obravnavi.

Predlagamo vam, da se vloži še dopolnitev pritožbe v kateri podajte popravljeno izjavo. Navedena dopolnitev je dovoljena le, če je znotraj 15 dnevnega roka za pritožbo.

S spoštovanjem!

Spoštovani,

tukaj se ne gre za dopolnitev pritožbe ampak za pojasnilo/komentar obstoječe izjave v zapisniku. V zadevi nisem stranka, temveč priča ki je podala izjavo na zapisnik.

Rok za pritožbo je že zdavnaj mimo, pa tudi sicer nisem stranka v zadevi tako da mi ni bila vročena nobena odločba na podlagi katere bi imela kak rok za vložitev česarkoli.

Sprašujem izključno o tem če je možno napisati kako pojasnilo k obstoječi izjavi v spisu. Jo lahko ministrstvo upošteva ali pa zavrže.

Verjetno je to nenavaden primer za točen odgovor.