Poškodovanje novega telefona NOTE10+ s strani pooblaščenega prodajalca

Konec septembra smo v pooblaščeno prodajalno telefonskih naprav prinesli manj kot en mesec star telefon Samsung Galaxy 10 NOTE+, da bi si na zaslon namestili zaščitno steklo z UV svetlobo in lepilom, saj je bil telefon brez praske in poškodb in smo želeli takega tudi ohraniti. Pred namestitvijo smo zaposleno osebo vprašali, ali obstaja kakšna možnost, da bi lepilo zateklo v zgornjo slušalko/zvočnik ali gumbe telefona. Zaposlena oseba nam je zagotovila, da se to ne more zgoditi in da se to še ni pripetilo. Zato smo se odločili, da zaščitno steklo namesti v prodajalni.

Ko smo po opravljeni storitvi dobili telefon v roke se je sprva zdelo, da je s telefonom vse v redu in da je bila namestitev zaščitnega stekla uspešna. Kasneje, še isti dan, ko smo prišli domov, pa smo opazili, da je tekoče lepilo dejansko zateklo v kanal zvočnika/slušalke. Pri predvajanju zvoka smo opazili slišno poslabšanje same kvalitete zvoka in maksimalne glasnosti zvočnika.

Naslednji dan smo se vrnili v prodajalno s sledečimi zahtevami:
1. Telefon NOTE 10+ se mora vrniti v prejšnje stanje, napaka se mora odpraviti,
2. Telefon mora biti oddan v popravilo pri pooblaščenem servisu, da ne zgubi garancije,
3. Za popravilo ne sme biti uveljavljena garancija – popravilo naj plača podjetje ki stoji za poslovalnico, ki je nameščala zaščitno steklo.

Vse od dne, odkar smo telefon predali v popravilo, telefona nismo prevzeli – do danes. Telefon je še vedno v rokah poslovalnice kamor smo ga oddali in še vedno napaka ni odpravljena.

Ko smo predali telefon na popravilo v poslovalnici, je bil ta poslan na pooblaščen servis. Servis je zavrnil popravilo z generičnim servisnim poročilom, da je telefon v redu in deluje v skladu s specifikacijami. Zaradi neodpravjene napake smo telefon zopet poslali na servis. Servis ponovno ni odpravil napake, poleg generičnega zapisa, da je s telefonom vse v redu pa je pod stanje naprave zapisal, da je telefon rahlo opraskan (!!!) – saj so zaščitno steklo očitno odstranili.

Na tem mestu je potrebno poudariti, da je bil telefon, ko je bil oddan v popravilo praktično nov in popolnoma brez prask – ves čas je bil nošen v originalnem Samsung LED flip cover-ju. Telefon se je torej poškodoval po tem, ko je bil oddan v popravilo.

Skupaj z zaposleno osebo iz poslovalnice, smo delovanje našega, okvarjenega telefona primerjali z delovanjem razstavljenega DEMO eksponata istega modela. S tem smo potrdili, da je na našem telefonu res okvara in telefon ne predvaja zvoka več kot bi ga moral predvajati kot nov. Zaposlena oseba je opravljen test in napako podrobno opisala v servisnem nalogu, zapisala pa je tudi, da telefon kaže znake obrabe.

Telefon je bil ponovno poslan na pooblaščen servis. Tudi tokrat so ignorirali opis napake, kljub vidnim in slišnim posledicam zateka tekočega lepila v kanal zvočnika/slušalke. V servisnem nalogu je pisalo, da ob primerjavi z telefonom istega tipa, ni opaznih razlik.

Dodatno je še podjetje, v katerega poslovalnici je prišlo do napake pri nameščanju stekla pisno zanikalo, da so v postopku nameščanja zaščitnega stekla ravnali narobe in sicer, da je bilo samo nameščanje stekla izvedeno korektno in skladom z navodili.

Odločili smo se, da preverimo trditev, da je bilo nameščanje stekla izvedeno v skladu z navodili. Na spletu smo našli podrobna navodila, kako namestiti DOME zaščitno steklo – tudi v video posnetku. Ker smo bili pri nameščanju zaščitnega stekla, s strani zaposlene osebe v poslovalnici, zelo pozorni na sam postopek, smo takoj opazili, da se posnetek nameščanja razlikuje od nameščanja v poslovalnici – na videoposnetku so kanal zvočnika/slušalke prelepili z maskirnim trakom, česar zaposlena oseba v poslovalnici med nameščanjem ni naredila.

Sedaj nam ni jasno, kako lahko podjetje trdi, da je bil postopek opravljen korektno, glede na to, da pred nameščanjem niso primerno zaščitili telefona in je prišlo do zatekanja lepila v slušalko/zvočnik telefona.
Kako lahko servis trdi, da telefon deluje po specifikacijah, če lahko mi, kot laiki, ki se ne spoznamo na telefone dokažemo, da so zvočne sposobnosti našega telefona slabše od specifikacij novega telefona.
Poleg tega telefon vedno bolj kaže znake rabe, sodeč po praskah, ki so nastale na nezaščitenem zaslonu telefona in na hrbtni strani telefona.

Kupili smo nov telefon, želeli smo zaščititi zaslon pred praskami, pri sami namestitvi je v pooblaščeni poslovni enoti, lepilo zateklo v kanal zvočnika/slušalke in okvarilo zvok. Sedaj pa podjetje zanika, da so steklo namestili nepravilno, pooblaščen servis pa ignorira precej očitno, vidno in slišno napako. Telefona do danes nismo prevzeli, po vsem tem času in trudu je še vedno okvarjen.

O nastalih zapletih in izogibanju odgovornosti smo obvestili tudi ponudnika mobilnih storitev, pri katerem imamo vezan telefon z dvoletno naročnino in katerega pooblaščen prodajalec je podjetje, ki nam je povzročilo opisano škodo. Prav tako smo o zapletih z originalnim servisom obvestili Samsung Slovenijo. Od obeh nismo dobili nobenih konkretnih odzivov, kaj šele rešitev…..