Tudi zato moški ne maramo feminizma…
Feminizem je tako, kot da bi se moški skozi vso svoje življenje prizadeval, da mora ženska živeti v partnerstvu z manjšim in poženščenim tipom.
Normalne ženske ne marajo poženščenih tipov, normalni moški pa ne maramo možač, ki jim fali sam še falus med nogam. Tisti tipi, ki pa so zašli in jim to paše, pa ne bodo nikoli tvorili uravnoteženega odnosa.
Če bi bili moški preveč podobnim ženskam, bi jih bi bila večina raje lezbe, saj ženske lepše zgledajo. Ženske k moškim ženejo določene specifike, ki jih imajo moški. Ne morem verjet, kako se moškim vsiljuje, da bodo morali vzljubit ženske, ki jih bodo spominjale na tipe. Logično je, da vso to posiljevanje okoli 8 marca daje moški občutek, kot da jih nekdo sili v navidezno homoseksualnost.
Nehite bit tok podobne moškim. Raje bi videl ženske, ki se v vlogi žensk znajdejo fantastično, kot pa da se mi stalno klobasa okoli ušes ideja, kdaj bodo ženske moški. Fantastičnim ženskam ne bo noben moški odrekel lepe geste, tole kar se dogaja okrog 8 marca je pa že na ravni medijskega posilstva moške populacije in povsem neutemeljeno spolno poveličevanje enega od spolov. Neutemeljeno, ker jih večina sploh ne ve kaj točno praznujemo na ta dan. Večina praznik vidi praznik samo kot priložnost, da jo bo od nekod nekaj lepega doletelo samo od sebe.
Jezus kristus no, pa zdrži še te pol ure, al boš še 10 tem odprl o tem 8. marcu? Zakaj se torej obnašaš ti kot se menda babe in jamraš skoz? Bodi torej specializiran moški, pa upoštevaj svoj nasvet.
Pa če ta tip ni umski bolnik pole pa tud…
Obožujem te dragocene trenutke, ko postane očitno da ženskam zmanjka argumentov.
Z vsakim nesmislenim odgovorom na post ena potrditev več, da vsebina drži.
Ja super, čestitke, zdaj se pa moškoljubci za proslavo zmage napikajte v riti.
Drzi? pravzaprav ne drzi. Niti moski, niti zenske se v zadnih 100 letih niso kaj prida spremenili. Prb. 70% je bilo vedno beta pi***, ki niso bili sposobni kaj vec od kanonfutra/dela za tekocim trakom. Se vecji % zensk je bilo zelo borno zenstvenih. Ampak takrat je bilo drugace in ce nisi bil ravno preseznik/ca, si se pac zadovoljil s tistim, kar si lahko dobil. Med alternativama slaba baba/dec in samski, je bila prva pac se vedno boljsa.
Potem pa je prisla pozna del industrijske revolucije, pred in po 2. sv v. v obliki velike avtomatizacije. Kar naenkrat je vecina del, ki so definirala moske izginilo in moski so bili potisnjeni v pisarne, kjer neke vecje konkurencne prednosti pred zenskami niso imeli. Hkrati so si zenske izborile vsaj priblizno obravnavo na trgu dela po drugi strani pa je prislo do mehanizacije gospodinjstva; rezultat tega je, da se je prioriteta zgoraj omenjene alternative obrnila. Bolje je bilo ostati sam in neodvisen, kot pa v zvezi z zgubo (velja za oba splola).
In tu je problem. Ker iz trga izgine del populacije, se marsikdo boji, da bo ostal brez. Najbolj so tu nastradali moski, ki so skozi stoletja zgodovine dobili obcutek, da jim marsikaj pac pripada, ker so moski. Poleg tega jim ni bilo treba narediti nic oz. malo.
Ce pride v naravi do velikih sprememb (na primer kataklizma ob koncu obdobja krede) bodo najmocnejsi/najvecji prvi izumrli, ker so najmanj prilagojeni. Tu je podobno. Klasicni koncept moskega, ki je veljal dolga stoletja deiniran z trdim bojem za prezivetje, dandanes preprosto ne pride vec do izraza.
PS: Si ze videl zensko, ki v sebi nima zenstvenosti in jo zato skusa umetno ponarediti (mozaca v petkah)? Priblizno tako je prepricljiva kot 500 evrski bankovec,, ki ja je sosedov triletnik narisal s flomastri.
Drzi? pravzaprav ne drzi. Niti moski, niti zenske se v zadnih 100 letih niso kaj prida spremenili. Prb. 70% je bilo vedno beta pi***, ki niso bili sposobni kaj vec od kanonfutra/dela za tekocim trakom. Se vecji % zensk je bilo zelo borno zenstvenih. Ampak takrat je bilo drugace in ce nisi bil ravno preseznik/ca, si se pac zadovoljil s tistim, kar si lahko dobil. Med alternativama slaba baba/dec in samski, je bila prva pac se vedno boljsa.
Potem pa je prisla pozna del industrijske revolucije, pred in po 2. sv v. v obliki velike avtomatizacije. Kar naenkrat je vecina del, ki so definirala moske izginilo in moski so bili potisnjeni v pisarne, kjer neke vecje konkurencne prednosti pred zenskami niso imeli. Hkrati so si zenske izborile vsaj priblizno obravnavo na trgu dela po drugi strani pa je prislo do mehanizacije gospodinjstva; rezultat tega je, da se je prioriteta zgoraj omenjene alternative obrnila. Bolje je bilo ostati sam in neodvisen, kot pa v zvezi z zgubo (velja za oba splola).
In tu je problem. Ker iz trga izgine del populacije, se marsikdo boji, da bo ostal brez. Najbolj so tu nastradali moski, ki so skozi stoletja zgodovine dobili obcutek, da jim marsikaj pac pripada, ker so moski. Poleg tega jim ni bilo treba narediti nic oz. malo.
Ce pride v naravi do velikih sprememb (na primer kataklizma ob koncu obdobja krede) bodo najmocnejsi/najvecji prvi izumrli, ker so najmanj prilagojeni. Tu je podobno. Klasicni koncept moskega, ki je veljal dolga stoletja deiniran z trdim bojem za prezivetje, dandanes preprosto ne pride vec do izraza.
PS: Si ze videl zensko, ki v sebi nima zenstvenosti in jo zato skusa umetno ponarediti (mozaca v petkah)? Priblizno tako je prepricljiva kot 500 evrski bankovec,, ki ja je sosedov triletnik narisal s flomastri.
[/quote]
Najbolj so tu nastradali moski, ki so skozi stoletja zgodovine dobili obcutek, da jim marsikaj pac pripada, ker so moski. Poleg tega jim ni bilo treba narediti nic oz. malo.
Da moskim skozi skozi stoletja ni bilo treba nic narediti? Iz katerega planeta si pa ti? Vse do pred max. 200 let je bilo zivljenje 99.9% populacije take kruto, da fizicno sibkejsa zenska brez pomoci moskega prakticno ni mogla PREZIVETI. Tu nam pa poskusas prodati idejo, da moskemu ni bilo treba nic narediti. Se kako se je moral pretegniti. In to za golo prezivetje sebe in druzine.
Samo kaj ko nam politicno motivirani zgodovinski revizionisti kar baprej vsiljujejo podobo zlobnega patriarhata. In sedaj ze otroke indoktrinirajo v sovrastvo do bele rase in moskega. Moski so nekoc dobesedni kri scali, da so poskrbeli za zascito in prezivetje svoje druzine. Tako kot je zenska doprinesla kolikor in kar je lahko po svojih najboljsih moceh. Slo je za druzinsko simbiozo s ciljem prezivetja.
Najbolj so tu nastradali moski, ki so skozi stoletja zgodovine dobili obcutek, da jim marsikaj pac pripada, ker so moski. Poleg tega jim ni bilo treba narediti nic oz. malo.
Da moskim skozi skozi stoletja ni bilo treba nic narediti? Iz katerega planeta si pa ti? Vse do pred max. 200 let je bilo zivljenje 99.9% populacije take kruto, da fizicno sibkejsa zenska brez pomoci moskega prakticno ni mogla PREZIVETI. Tu nam pa poskusas prodati idejo, da moskemu ni bilo treba nic narediti. Se kako se je moral pretegniti. In to za golo prezivetje sebe in druzine.
Samo kaj ko nam politicno motivirani zgodovinski revizionisti kar baprej vsiljujejo podobo zlobnega patriarhata. In sedaj ze otroke indoktrinirajo v sovrastvo do bele rase in moskega. Moski so nekoc dobesedni kri scali, da so poskrbeli za zascito in prezivetje svoje druzine. Tako kot je zenska doprinesla kolikor in kar je lahko po svojih najboljsih moceh. Slo je za druzinsko simbiozo s ciljem prezivetja.
[/quote]
Mislim da sva se narobe razumela.
“Vse do pred max. 200 let je bilo zivljenje 99.9% populacije take kruto, da fizicno sibkejsa zenska brez pomoci moskega prakticno ni mogla PREZIVETI.”
Je pravzaprav cisto pravilna trditev. Tako zaradi samega manjka osnovnih potrebscin, kot zaradi socio-politicnega sistema (zenska je na primer zelo tezko postala cehovska vajenka, kar je bila prva stopnja do mojstra, po drugi strani pa so se zene cehovskih mojstrov pogosto izucile obrti in jo kot vdove nadaljevale saj se je mojstrstvo lahko podedovalo na vdovo). In res je da so moski pogosto scali kri, ce te citiram, da so lahko preziveli svojo druzino.
Ampak tu pa pride do situacijie, kjer je slab moz boljsi kot biti samska (da ne bo pomote, za moske je bilo podobno, gospodinjske mehanizacije ni bilo, pokojnin pa tudi ne, tako da si potreboval nekoga za gospodinjstvo in skrb na stara leta).
Danes pa ni vec tako. Danes je biti samski boljsa alternativa od imeti slabega partnerja. In zato, da dobis dobrega partnerja, moras biti nad povprecjem. Osnovna skrb ni vec dovolj, ce ne dodas neke dodane vrednosti. Tu je podobno kot na trgu dela. Ce so za nek profil poklica na voljo zaposlitve za dvojno povprecno, ti tega delavca ne bos dobil za minimalca.
Mislim da sva se narobe razumela.
“Vse do pred max. 200 let je bilo zivljenje 99.9% populacije take kruto, da fizicno sibkejsa zenska brez pomoci moskega prakticno ni mogla PREZIVETI.”
Je pravzaprav cisto pravilna trditev. Tako zaradi samega manjka osnovnih potrebscin, kot zaradi socio-politicnega sistema (zenska je na primer zelo tezko postala cehovska vajenka, kar je bila prva stopnja do mojstra, po drugi strani pa so se zene cehovskih mojstrov pogosto izucile obrti in jo kot vdove nadaljevale saj se je mojstrstvo lahko podedovalo na vdovo). In res je da so moski pogosto scali kri, ce te citiram, da so lahko preziveli svojo druzino.
Ampak tu pa pride do situacijie, kjer je slab moz boljsi kot biti samska (da ne bo pomote, za moske je bilo podobno, gospodinjske mehanizacije ni bilo, pokojnin pa tudi ne, tako da si potreboval nekoga za gospodinjstvo in skrb na stara leta).
Danes pa ni vec tako. Danes je biti samski boljsa alternativa od imeti slabega partnerja. In zato, da dobis dobrega partnerja, moras biti nad povprecjem. Osnovna skrb ni vec dovolj, ce ne dodas neke dodane vrednosti. Tu je podobno kot na trgu dela. Ce so za nek profil poklica na voljo zaposlitve za dvojno povprecno, ti tega delavca ne bos dobil za minimalca.
[/quote]
Se strinjam. Vse do industrijske revolucije je veliko vecino v partnerstvo silila ze gola zelja po prezivetju. Tako moske kot zenske.
In, da, situacija se je v zadnjih 200 letih postopoma spremenila. Partnerstve vec ni nuja za prezivetje. Vseeno pa je zadeva bolj kompleksna.
Do pred par generacij nazaj je partnerstvo poleg revscine regulirala cerkev. Tako moski kot zenske, in taksnih je bila velika vecina, ki so si je zeleli otrok in druzine, so se morali podati v zakonsko zvezo. Zato so se ljudje se vedno imeli motivacijo masovno porocati.
Medtem ko danes zivimo v casu, ko ne le da vec ni stigme enostarsevskih druzin, tu je tudi drzava, ki samohranilkam, ce so same financno nesposobne, vsestransko priskoci na pomoc. In ravno tu tici razlog, da niti podpovprecne zenske vec niso motivirane, da stopijo v zvezo s povprecnezi, ce jim le ta ne more ponuditi nek nadstandard. Saj imajo drzavo. Tako da, ce se mene vprasa, ravno potuha drzave, ki jo po vecini se vedno financirajo moski, povzroca asimetricnost ponudbe in povprasevanja na podrocju partnerstev. Na skodo moskih, seveda.
To si zdaj poenostavil do amena in tudi precej mimo. Imajo državo, predvsem pa imajo delo ter službe. In država jim da dosti manj kot one vanjo vplačajo, drugače mislite samo razni soclialisti in neomarksisti. Če jim ne bi država pobrala toliko pri plači, bi jim več ostalo in bi dedce še manj povohale. Tiste, ki so res fejst od države odvisne, si pa itak hočejo desca ulovit čimprej, ker samo od državne miloščine se ne da ravno preveč dobro živet, kar poskusi, če ne verjameš. Tisto je samo toliko, da ravno ne crknejo vmes, kar pa raznim osamljenim dedcem, ki bi radi familijo in niso ravno nekrofili, kaj dosti ne bi pomagalo.
To si zdaj poenostavil do amena in tudi precej mimo. Imajo državo, predvsem pa imajo delo ter službe. In država jim da dosti manj kot one vanjo vplačajo, drugače mislite samo razni soclialisti in neomarksisti. Če jim ne bi država pobrala toliko pri plači, bi jim več ostalo in bi dedce še manj povohale. Tiste, ki so res fejst od države odvisne, si pa itak hočejo desca ulovit čimprej, ker samo od državne miloščine se ne da ravno preveč dobro živet, kar poskusi, če ne verjameš. Tisto je samo toliko, da ravno ne crknejo vmes, kar pa raznim osamljenim dedcem, ki bi radi familijo in niso ravno nekrofili, kaj dosti ne bi pomagalo.
[/quote]
To, da v drzavno blagajno nadpovprecno prispevajo moski, zenske pa iz te iste blagajne nadpovprecno prejemajo, je dejstvo. Drugace povedano, zensko so neto prejemnice. Zato zenske po vecini tudi volijo levico. Zaradi neto koristi.
za to trditev (da so neto prejemnice) boš pa kak dokaz dal.
Najprej mi ocitas nevednost, ko napisem dejstvo, ki se ti ga ne da (preprosto) preverit. Sledi cel neargumentiran traktat o zenski superiornosti. Sedaj ti naj se dokaze lepim, ker ti zdrava pamet ne pove, da imam prav. Namrec, moski v povprecju zasluzimo vec. Ti ni logicno, da placamo tudi vec davkov??
Vseeno pa je v danasnjem feminiziranem nezahvalno delati tovrstne statisticne analize, kljub temu, da davcni uradi sirom sveta podatke imajo. Ni politically correct dokazati resnico.
Vseeno pa so se projekta uspesno lotili akademiki na Novi Zelandiji in dokazali, da so v prakticno vseh starostnih skupinah zenske neto prejemnice iz proracuna. Drugace povedano, moski proracun filamo, zenske ga pa praznite. Statisticno gledano.
Povzetek raziskave: Vaš link
Analiza raziskave: Vaš link
Even in these post-feminist days, now that the red carpet has been rolled out with female hiring preferences in just about any field, women still can’t keep up with the juggernaut of male productivity. Female materialism also results in consumer spending that is 4 times higher than male spending, according to a well-known Harvard University study. These two facts combined – the tax gap and the juggernaut that is female consumerism – help illustrate the bottomless financial pit women represent, a pit men are expected to continuously and thanklessly throw money into.
In conclusion, we find female frivolousness, covetousness, solipsism, and irrationality will ultimately bankrupt any government that disenfranchises men and “empowers” women. Women spend and cost so much they can’t collectively pull their own financial weight.
After perusing these statistics, men should realize both the corporate-government complex and women are leeching off our productivity whilst giving us shit sandwiches in return. Anglo women are insufferable harridans who open spit fury at men for even existing. Men are treated like pariahs in this culture. Yet, we’re expected to work ourselves into early graves trying to feed a monster that does nothing but exploit us for female benefit
Skratka, zenske ne le da si s praznjenjem drzavnih proracunov na moskih plecih zagotavljate lazno “neodvisnost” in prednost na podrocju parckanja. Zasluge imate tudi za dramaticni rast konzumerizma.
Vec ko clovek ve, bolj je motiviran, da podpre muslimanska prepricanja.
MON je dobil novega Bipolarnega psihotika, razen, če teh nebuloz pod nickom Devica Marija ne piše sam Bipolarni.
Dedci se mi pa res smilite, no. Zdaj vas ogrožajo že možače in vam vzbujajo strah in odpor. Današnji dedci ste res ene prestrašene pi*ke.
Najvecja ironija vsega tega pa je, da v najbolj feminiziranem svetu na dan prihajajo celo z idejami, da bi se moske morala se bolj obdavciti, zenske pa bi naj se manj placale. Potem pa se se cudimo, da mladim moskim vse bolj visi, da bi se za necim gnali. Komu na cast??
Why women should pay less taxes (https://www.ft.com/content/3fb9f856-ed10-11db-9520-000b5df10621)
In conclusion: would it be unfair for the fiscal authority to treat women and men differently? We do not believe so.
Kot da ze to, da zenske v povprecju 5 let dlje crpajo penzijo ni dovolj…
MON je dobil novega Bipolarnega psihotika, razen, če teh nebuloz pod nickom Devica Marija ne piše sam Bipolarni.
Dedci se mi pa res smilite, no. Zdaj vas ogrožajo že možače in vam vzbujajo strah in odpor. Današnji dedci ste res ene prestrašene pi*ke.
[/quote]
Danasnji moski se vse bolj zavedamo, da nas sistem in zenske predvsem izkorisca. Zato se nam vse bolj jeb.e tako za zensk.e kot sistem. In many ko bo moske hiperproduktivnosti in vec ko bos zenskih proracunskih privilegijev, prej se bo sistem sam vase susel. Z njim pa bo konec tudi zenskih privilegijev. In moski bodo spet dosti bolj na ceni.
Bolj kot je človek egoističen, bolj se mu zdi, da ga vsi okrog izkoriščajo.
Trdiš, da so ženske neto prejemnice, to ne sledi samo iz plačanih davkov, ampak potrebuješ tudi proračunske izdatke ločene po spolih.
Staro raziskavo imaš in samo za Novo Zelandijo. Zadeve se po tvojih besedah (v sosednji temi) itak spreminjajo:
Zato je tudi logično, da mlade ženske vplačujejo več davkov od svojih moških kolegov, ko bodo stare ženske pomrle, bodo pa vse ženske vplačevale več od svojih moških kolegov. Ne vem, kaj se norega delaš, če te stvari veš?
Najprej mi ocitas nevednost, ko napisem dejstvo, ki se ti ga ne da (preprosto) preverit. Sledi cel neargumentiran traktat o zenski superiornosti. Sedaj ti naj se dokaze lepim, ker ti zdrava pamet ne pove, da imam prav. Namrec, moski v povprecju zasluzimo vec. Ti ni logicno, da placamo tudi vec davkov??
Vseeno pa je v danasnjem feminiziranem nezahvalno delati tovrstne statisticne analize, kljub temu, da davcni uradi sirom sveta podatke imajo. Ni politically correct dokazati resnico.
Vseeno pa so se projekta uspesno lotili akademiki na Novi Zelandiji in dokazali, da so v prakticno vseh starostnih skupinah zenske neto prejemnice iz proracuna. Drugace povedano, moski proracun filamo, zenske ga pa praznite. Statisticno gledano.
Povzetek raziskave: Vaš link
Analiza raziskave: Vaš link
Even in these post-feminist days, now that the red carpet has been rolled out with female hiring preferences in just about any field, women still can’t keep up with the juggernaut of male productivity. Female materialism also results in consumer spending that is 4 times higher than male spending, according to a well-known Harvard University study. These two facts combined – the tax gap and the juggernaut that is female consumerism – help illustrate the bottomless financial pit women represent, a pit men are expected to continuously and thanklessly throw money into.
In conclusion, we find female frivolousness, covetousness, solipsism, and irrationality will ultimately bankrupt any government that disenfranchises men and “empowers” women. Women spend and cost so much they can’t collectively pull their own financial weight.
After perusing these statistics, men should realize both the corporate-government complex and women are leeching off our productivity whilst giving us shit sandwiches in return. Anglo women are insufferable harridans who open spit fury at men for even existing. Men are treated like pariahs in this culture. Yet, we’re expected to work ourselves into early graves trying to feed a monster that does nothing but exploit us for female benefit
Skratka, zenske ne le da si s praznjenjem drzavnih proracunov na moskih plecih zagotavljate lazno “neodvisnost” in prednost na podrocju parckanja. Zasluge imate tudi za dramaticni rast konzumerizma.
Vec ko clovek ve, bolj je motiviran, da podpre muslimanska prepricanja.
[/quote]
Judgybitch je znano meninistično trobilo, če hočeš zvenet kolikor toliko objektiven, skopiraj izsledke iz študije, ne propagandnega trobljenja, popačenega iz nje. Očitno ne tebi, ne tej meninistki ni jasno, da se samo s trošenjem generirajo profiti, moški (in meninistične moškinje) bi se hvalili z neko domnevno hiperproduktivnostjo moških, hkrati pa s prstom kazali na trošenje žensk, ki generira te profite, s katerimi se moški potem hvalijo. Adijo pamet, kakšna hinavščina. In seveda, o kešu, ki se iz proračuna steka v privat podjetja, iz katerih jih tudi moški zaenkrat še bolj črpajo, pa tudi niti besede, kot da to ne obstaja.
Pravilno, več in boljše podatke, kot ji bodo ekonomisti imeli, na več ravneh se bo lahko efektivno odpravljalo nesorazmerja. Tehnologija bo to omogočila, da se ne bo več v prazno mlatilo. Zadeve so vedno bolj široko preučene in se bodo vedno bolje poglihale, to prinaša napredek.
Bolj kot je desničar, bolj podpira muslimanska prepričanja, to je res. saj tudi muslimani niso nič drugega kot skrajni desničarji. In desničarka Merkel jih uvaža.
Bolj kot je desničar, bolj podpira muslimanska prepričanja, to je res. saj tudi muslimani niso nič drugega kot skrajni desničarji. In desničarka Merkel jih uvaža.
[/quote]
Točno tako! Sploh ne vem, zakaj so desničarji tako zelo proti prihodu muslimanskih migrantov v Evropo, saj se njihovo stališče do žensk v ničemer ne razlikuje.
Točno tako! Sploh ne vem, zakaj so desničarji tako zelo proti prihodu muslimanskih migrantov v Evropo, saj se njihovo stališče do žensk v ničemer ne razlikuje.
[/quote]
Saj niso proti, samo pretvarjajo se, da bi zmagali na volitvah, pokradli še več denarja in uvozili še več muslimanov.
V bistvu se mi vecina vas, ki se oglasate na teme o feminizmu zdi rahlo slaboumnih ideologov, komunajzarjev in soy boys.
To, da moski v drzavno malho kolektivno prispevajo vec kot ven dobijo ni le logicno. Potrjujejo tudi servirani podatki. Slednje ignorirate. Se jim posmehujete. Pac, ste slaboumne indoktrinirane budale.
Tako kot je logicno, da so zenske neto prejemniki socijalnih transferjev. Ze dejstvo, da se prej upokojujejo in v povprecju zivijo 5 let dlje, nam to daje vedeti. Nalimana vam raziskava pa je pokazala, da to velja za vse kategorije zensk, po starosti. Ignoramusi in Marko, the soy boy, se iz tega norca delate.
Skratka, to, da moski zenske kolektivno financiramo ni mnenje ampak dokazan podatek. To ni prostovoljno. Gre za sistematicno izkoriscanje. Briga mene, ce nek posrani beta Marko svoji zenski vse znosi v rit. To je njegova izbira. Podatki kazejo, da sistem moske financno izkorisca. Pika.
Ravno tako je dejstvo, da so ravno zenske, ne moski, krive za eksplozijo postrosnistva. Statistika to spet potrjuje. Moski ustvarimo vec, placamo vec davkov, ki gredo v zepe zensk, ki potem zapravijo se 75% tistega, kar drzavi se ni uspelo moskim pobrati.
Sorry, ampak to ni moje mnenje. To so statisticni podatki. To so dejstva.
Tako kot je dejstvo, da bo tega veselja v dobri generaciji konec. Ker moskih, ki so se pod taksnimi pravili pripravljeni ubijati, da bodo zenske lepo zivele, je vse manj. To je scenarij, ki se obeta komplet zahodni civilizaciji.
Neomarksisticna feministicna propaganda vam tega ne bo servirala. Prej vam bodo gate z riti slekli, da ohranijo status quo.
Bedaki slaboumni.
Točno tako! Sploh ne vem, zakaj so desničarji tako zelo proti prihodu muslimanskih migrantov v Evropo, saj se njihovo stališče do žensk v ničemer ne razlikuje.
[/quote]
No, to je pa zenska logika. Dajta se vedve najprej zmenit, kdo je za uvoz invazivcev in kdo proti. Namig: Lepenova (skrajna desnicarka po vase) je tako zelo proti, da le malo pihne, pa se zamajejo strumne vrste talevih po celi Evropi. Drugi namig: slovenski podporniki, ki bi nam navlekli 200 tisoc invazivcev, so najbrz tadesni, mar ne (not)?
Forum je zaprt za komentiranje.