Prosim povejte, je bil včeraj Harison Ford morilec tiste ženske ali ne?

Ne, morilka je bila njegova žena.

Sem gledal samo konec, ker ob desetih nisem mogel več ležat. In ni nikogar umorila z zdravo prehrano, toliko mi je znano. Koga pa je ubila, ne bi vedel.

Ne, morila je njegova žena.
lp

Samo meni vseeno ni bilo jasno, zakaj je namestila vse dokaze da bi ja prijeli njenega moža. Ni se mi zdela neka maščevalna ženska, ki bi hotela moža spraviti v zapor. Naj bi ga ljubila in je hotela samo tisto ljubimko spraviti s poti.

Ne, ne. Če bi moža obsodili bi ona krivdo priznala. Samo je počakala na razplet. Ja, to pa je ljubezen,kajne.?!

To že, ampak zakaj je sploh podtikala dokaze, ki bi lahko moža bremenili? Zakaj ni npr. žensko ubila tako kot je in konec (brez tiste sperme, pa podtaknjenega kozarca pa to)?

bila je prepričana, da bo njen mož raziskoval primer in bo sam odkril, da jo se žena umorila. ko bi prišel do tega, bi zaključil primer kot nerazrešen. ni pričakovala, da mu bodo vse skupaj vzeli iz rok in se spravili na njega.

sicer pa, tudi če bi priznala krivdo, ko bi ga že obsodili, mu to čisto nič ne bi koristilo, ker bi obstajalo veliko vprašanje, kako verodostojno bi bilo njeno priznanje.

Torej so ženo na koncu spravili v zapor?

Ampak v tem primeru pa bi sploh lahko opravila čisto brez podtikanja dokazov, ki bi škodovali možu. Če je res pričakovala, da bo itak mož vodil raziskavo in da bo odkril, da jo je ona ubila, zakaj torej podtikanje dokazov, da je to storil mož? Zakaj kozarec z njegovimi odtisi in zakaj njegova sperma? Se mi ne izide. Zakaj je hotela, da kdo misli, da je žensko ubil njen mož, če se mu ni hotela maščevati in ga ni nameravala spraviti za zapahe?

Ne, sodbo proti možu so ovrgli, mož pa je ugotovil po kladivu, ki je bilo krvavo (v njihovi kleti), da je žena ubila ljubico. Ni povedal naprej, ker je itak sojenje dvema za isto zadevo skoraj nemogoče in ker ni hotel svojemu sinu odvzeti matere.

Ja zakaj le! Zato, ker je bila tista ženska njena ljubimka! Ona je k tisti drugi hodila na akupunkturo samo zato, da bi bil njen sin še bolj ljubosumen. Rjavolasa soseda, ki je imela brazgotino na levi dojki, pa je bila podnevi šivilja, ponoči pa je prala umazano perilo. Podtaknila je navaden mačefit in nič drugega! Maščevalo se ji je pa, ko jo je mož zalotil z vibratorjem, takoj po koncu filma.

Ma daj, ne najedaj.

A tale se samo heca?

Ej, če pa misliš, da je to kar je napisala res, potem pa si zamudila veliko več kot samo konec.:))

Ma res me je zmajkalo kmalu po začetku.

Hehehe.:)

“The murder of Carolyn Polhemus remains unsolved. It is a practical impossibility to try two people for the same crime. Even if it wasn’t, I couldn’t take his mother from my son. I am a prosecutor. I have spent my life in the assignment of blame. With all deliberation and intent, I reached for Carolyn. I cannot pretend it was an accident. I reached for Carolyn, and set off that insane mix of rage and lunacy that led one human being to kill another. There was a crime. There was a victim. And there is punishment.”

Kazen je to, da oba vesta, kdo je zločinec in kdo je zločin v resnici povzročil.

Eden najhujših koncev v kakšni kriminalki.

Ampak tudi brez podtikanja dokazov bi bila kazen ista. V vsakem primeru bi oba vedela, kdo je zločinec in kdo je zločin v resnici povzročil. S podtikanjem dokazov, da je zločin naredil mož, bi se pa 99{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} zgodilo to, da bi mož sedel za ženin zločin (če ne bi imela ljubica zgolj slučajno podvezanih jajcevodov, česar Rustijeva žena ni vedela). Že res, da bi bil moralno zanj odgovoren tudi on, vendar ali je res hotela to, da bi moža zaprli? Le kdo bi tik pred obsodbo sploh verjel v ženino izpoved in željo po tem, da zaščiti moža?? Celo če bi pokazala tisto kladivo, bi najbrž mislili, da je to moževo delo. Zakaj torej podtikanje dokazov, če ne zato, da bi bil film bolj zanimiv in da bi se do konca spraševali, ali je le ni on ubil.

Kwa pa ti špricaš?