A se zavedate, da je neceljenje bolj učinkovito kot cepljenje?
2 milijona ljudi od skoraj 8 milijard je umrlo. To je 0.025{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} . Sledi, da je necepljenje 99.975{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} učinkovito, cepljenje pa samo 95{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, če sploh. Če upoštevamo, da je imela večina umrlih pridružene terminalne bolezni, je razlika v prid necepljenja še veliko večja.
Takšna, ki se jo uporablja pri hudih pandemijah. Procent umrlih se za vse minule epidemije in pandemije prikaže glede na celotno prebivalstvo. Tudi cepilo naj bi se celotno prebivalstvo. Bo zaradi cepiva, ki je učinkovito 95{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}no umrlo samo 5{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} zemljanov, oziroma 400 milijonov ljudi? Ne bo, ker jih tudi sicer ne bi.
Španska gripa 1918-20 je vzela po ocenah 50 milijonov ljudi po vsem svetu, oziroma 2.5{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} takratne populacije.
Hongkonška gripa je vzela po oceni 1 000 000 do 4 000 000 pri 3,5 milijarde zemljanov, to je 0.029 do 0.11{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ljudi.
Kuga je prišla v več epidemijah. V 14. stoletju je epidemija v Evropi ubila ocenjeno 25 milijonov ljudi od ocenjenih 75 milijonov, kar je zaokroženo 33{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh prebivalcev. To pomeni, da je umrl vsak tretji.
Do zdaj je bilo na Covid pozitivnih 96 000 000 ljudi na vsem svetu, to je 1.2{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh ljudi. Umrlo jih je 2 milijona, kar je 0.025{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh ljudi. Primerjaj z zgornjimi številkami.
ti se ziher ne boš cepila, ti si samo en nakladač od multinicka, ki dela propagando za cepivo, ki je še kako smrtonosno, sploh v drugem odmerku pričakujte veliko mrtvih in še več pohabljenih!!!! N E S E C E P I T !!!
[/quote]
Pa kaj se tok vtikate v druge. Naj ljudje sami izberejo ali bojo tvegali okužbo z virusom in njegove posledice ali pa se cepili in tvegali posledice cepljenja.
Ma kdo ste vi, ki špilate neke solo policaje? Prvo se derete maske dol, potem pa ne se cepit. Če bi nosili maske, razkuževali in pazili na razdaljo, cepljenje morsa ne bi bilo potrebno.
Virus je in bolezen tudi, počasi se bo treba naučiti živeti s tem, beri: prilagoditi.
Ce je cepivo 95{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ucinkovito, zboli 95{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} MANJ ljudi kot brez cepiva in umre 95{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} MANJ ljudi kot brez cepiva.
To pomeni, da bi namesto 2 M umrlo 100.000 ljudi. To pomeni, da bi bilo 1.900.000 ljudi z imenom, priimkom, obrazom. druzino danes se zivih. To pomeni tudi, da kakim 15 milijonom ne bi bilo treba prelezati nekaj tednov v bolnisnici. Kar pomeni, da bi zdravniki medtem lahko obravnavali toliko primerov drugih bolezni, ki zaradi korone niso kar izginile.
Ce bi si ljudje dosledno umivali roke, nosili maske in ostali doma, kadar so bolni ali kadar bi lahko bili kuzni, pa mogoce cepiva sploh ne bi potrebovali. Torej moramo sprejeti rizik stranskih ucinkov bolj ali manj zato, ker so ljudje vase zagledani nemarni pujsi. Zanimivo, da so pa ti isti pujsi zdaj najbolj glasni proti cepivu.
Ce je cepivo 95{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ucinkovito, zboli 95{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} MANJ ljudi kot brez cepiva in umre 95{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} MANJ ljudi kot brez cepiva.
To pomeni, da bi namesto 2 M umrlo 100.000 ljudi. To pomeni, da bi bilo 1.900.000 ljudi z imenom, priimkom, obrazom. druzino danes se zivih. To pomeni tudi, da kakim 15 milijonom ne bi bilo treba prelezati nekaj tednov v bolnisnici. Kar pomeni, da bi zdravniki medtem lahko obravnavali toliko primerov drugih bolezni, ki zaradi korone niso kar izginile.
Ce bi si ljudje dosledno umivali roke, nosili maske in ostali doma, kadar so bolni ali kadar bi lahko bili kuzni, pa mogoce cepiva sploh ne bi potrebovali. Torej moramo sprejeti rizik stranskih ucinkov bolj ali manj zato, ker so ljudje vase zagledani nemarni pujsi. Zanimivo, da so pa ti isti pujsi zdaj najbolj glasni proti cepivu.
[/quote]
Spet ti s svojimi bedarijami.
Cepiva tako ali tako ne potrebujemo.
Potrebujejo ga fašistične korporacije za svoj zaslužek.
In ob tem si izjavila še eno neumnost s svojo statistiko, saj nisi upoštevala stranskih učinkov in smrtnosti zaradi cepljenja.
Ker se tu ne gre za korono, ampak za množični preizkus in debili očitno hočete biti del poskusa.
Zdaj si pa zamisli, da se cepiš in seveda moraš še vedno nositi masko, saj drugače lahko v primeru, da fašeš Covid, okužiš nekoga, ki se ni mogel cepiti (recimo onkološki bolnik, ki hodi na terapijo).
Kaj pa če boš ščasoma ugotovil tudi, da si zbolel za eno od avtoimunih bolezni, pa imaš zaradi stranskih učinkov cepljenja veliko manjšo možnost ozdravitve.
Seveda ima za vse, kateri so zdravi in starejši od 70 let statistično cepljenje veliko več prednosti, kot pa necepljenje. Pri 40 do 70 let je verjettno tudi več plusov kot minusov. Medtem, ko pri starostnih skupinah pod 40 let pa je morda tveganje zaradi stranskih učinkov celo enako ali pri zelo mladih celo večje, kot pa korist zaradi cepljenja.
Predvsem dolgoročni učinki mRNA in vektorskih cepiv še niso dobro raziskani. Zelo verjetno hujših stranskih učinkov ne bo, nihče pa si ne upa tega jamčiti.
Ta nova cepiva so tako tvegana kot gensko predelana hrana. Na nek način tam povečana pridelava z večjim donosom omogoča prehranjevanje več ljudi, so pa stranski učinki malo verjetni, vendar možni.