No tukaj pa se strinjam s tabo. Le strokovnost naj bo merilo.

A to, da predsednik jasno pove, da nekomu ne zaupa, je zate ideološko-politična odločitev. Ja kako pa misliš, da bo nekomu prepustil veleposlaništvo, če mu ne zaupa? In roko na srce ima za to zelo dobre razloge. Ruplu je celo ratalo, da se je skregal s slovensko manjšino v Avstriji. Tega sicer nisem vedela, ampak daj no. Da ne omenjam, da ta človek ni naredil ČISTO NIČ pametnega. Ampak res nič. Samo išče poti, da bi svojo rit postavil na hohštaplerski položaj in to počne že krepko časa.

A to, da predsednik jasno pove, da nekomu ne zaupa, je zate ideološko-politična odločitev. Ja kako pa misliš, da bo nekomu prepustil veleposlaništvo, če mu ne zaupa? In roko na srce ima za to zelo dobre razloge. Ruplu je celo ratalo, da se je skregal s slovensko manjšino v Avstriji. Tega sicer nisem vedela, ampak daj no. Da ne omenjam, da ta človek ni naredil ČISTO NIČ pametnega. Ampak res nič. Samo išče poti, da bi svojo rit postavil na hohštaplerski položaj in to počne že krepko časa.[/quote]

Kar si napisala o Ruplu se strinjam s tabo.
Če pa odmislimo da gre za Rupla pa mi odgovori na tole. Imamo osebo A, ki je dobila zeleno luč od vlade, na odboru jo z večino glasov podprejo kot primernega kandidata, nato pa predsednik ne potrdi imenovanja. Kot obrazložitev pa pove da mu ne zaupa a brez strokovne obrazložitve teh besed. Je to prav? pa prezri da gre za Rupla. Ali ima po ustavi predsednik sploh to možnost?

Turk je bil do leta 2005 eden od 6 pomočnikov generalnega sekretarja ZN (Assistant Secretary General) – na to mesto pa je prišel zato, ker je bil prej ambasador Slovenije v ZN, potem pa je, ko je Slovenija dobila mesto v Varnostnem svetu ZN za dve leti deloval znotraj visokih političnih krogov in si ustvaril dovolj povezav, da je prišel v sekretariat ZN na to funkcijo.

On 6 January 2000, following the successful completion of the Slovenian membership in the Security Council, Mr. Kofi Annan, the Secretary-General of the United Nations, appointed Dr. Danilo Türk as Assistant Secratary-General for Political Affairs. Dr. Türk assumed his current position on 1 February 2000. (VIR: http://www.un.int/slovenia/turk.html )

Junija 2005 je upal, da ga bo generalni sekretar ZN povišal in izbral za ‘pod generalnega sekretarja’ (under-secretary general).
To se ni zgodilo, Kofi Anaan je izbral Gambarija, ki je imel sicer daljši diplomatski staž od Turka, bil pa je tudi že minister za zunanje zadeve.
Turk je tedaj (junija 2005) pisal pisma in pošiljal elektronska sporočila po ZN v katerih je javno izrazil jezo in ogorčenje nad Anaanovo odločitvijo. Gambarija je označil za ‘outsiderja’ in nekoga z veliko manj izkušnjami kot jih je imel sam ter protestiral tej izbiri pod generalnega sekretarja. To je opisano tudi na avtorski internetni strani UN INSIDE, ki je dostopna na internetu:

UN FORUM / iz internetne strani osebja ZN ( http://www.unforum.com ) katerega urednik je bivši asistent generalnega sekretarja ZN Samir Sanbar, kjer je jasno kako se je Turkov zgodba končala:

Turk je bil do leta 2005 eden od 6 pomočnikov generalnega sekretarja ZN (Assistant Secretary General) – na to mesto pa je prišel zato, ker je bil prej ambasador Slovenije v ZN, potem pa je, ko je Slovenija dobila mesto v Varnostnem svetu ZN za dve leti deloval znotraj visokih političnih krogov in si ustvaril dovolj povezav, da je prišel v sekretariat ZN na to funkcijo.

On 6 January 2000, following the successful completion of the Slovenian membership in the Security Council, Mr. Kofi Annan, the Secretary-General of the United Nations, appointed Dr. Danilo Türk as Assistant Secratary-General for Political Affairs. Dr. Türk assumed his current position on 1 February 2000. (VIR: http://www.un.int/slovenia/turk.html )

Junija 2005 je upal, da ga bo generalni sekretar ZN povišal in izbral za ‘pod generalnega sekretarja’ (under-secretary general).
To se ni zgodilo, Kofi Anaan je izbral Gambarija, ki je imel sicer daljši diplomatski staž od Turka, bil pa je tudi že minister za zunanje zadeve.
Turk je tedaj (junija 2005) pisal pisma in pošiljal elektronska sporočila po ZN v katerih je javno izrazil jezo in ogorčenje nad Anaanovo odločitvijo. Gambarija je označil za ‘outsiderja’ in nekoga z veliko manj izkušnjami kot jih je imel sam ter protestiral tej izbiri pod generalnega sekretarja. To je opisano tudi na avtorski internetni strani UN INSIDE, ki je dostopna na internetu:

UN FORUM / iz internetne strani osebja ZN ( http://www.unforum.com ) katerega urednik je bivši asistent generalnega sekretarja ZN Samir Sanbar, kjer je jasno kako se je Turkov zgodba končala:

Predsednik je dal obrazložitev, ampak mi je ne vemo v celoti, ker nam nihče tega dokumenta ni predočil. Sicer pa je zame čisto dovolj dejstvo, da ne zaupa človeku funkcijo na avstrijskem veleposlaništvu, ki se mu je uspelo skregati oz. priti v spor s svojimi sorojaki. Mi se že od leta 1955 j***** z Avstrijo glede zaščite naše manjšine, ker nočejo upoštevat določbe ADP-ja, po letu 1991 pa smo v borbi z njimi, ker nam nočejo priznat nasledstva te pogodbe, zdaj pa bomo v to isto državo pošiljali človeka, ki je sprt z ljudmi, ki POTREBUJEJO zaščito svoje države. Pa kaj ti tukaj ni jasno? Če bi samo to bil razlog je že prevelik, ne samo dovolj velik. In prezrla bom, da gre za Rupla. kdorkoli kaj takega naredi, zame ni vreden nobene funkcije. Pljunil je v faco dolgoletnim prizadevanjem naše države in dolgoletni borbi naših ljudi.

Predstavljaj si, da bi v tem trenutku v Rim poslali človeka, ki je v sporu s slovensko manjšino v Italiji, v trenutku, ko jim grozi poseg italijanske vlade v njihove temeljne človekove pravice, ne samo manjšinske. Pa recimo, da je to Ivo Vajgl. Ti ni to dovolj velik razlog, da ga predsednik ne potrdi?

In čisto vsak nepotrjen kandidat za veleposlanika je dobil obrazložitev, ker če je ne bi dobil, bi avtomatično lahko in moralo priti do ustavnega spora, pa ne samo s strani nepotrjenih kandidatov. Pa kaj ti čisto resno misliš, da bi nekdo, ki je pravnik svetovnega kova, s takšnimi izkušnjami, naredil tako neumnost (ki je ne bi niti povprečen pravnik), vrgel celoten svoj ugled v koš, samo zato, ker bi določeni osebi hotel nagajati oz. se maščevati? Da ne govorim o tem, da je dobival še večja polena pod noge, kot so neka predvolilna soočenja v Sloveniji in mu verjemi takšne gluposti v njegovih letih in pri njegovih izkušnjah niti slučajno več ne pridejo do živega.

Glej brez zamere, ampak če pogledam celotno politično telo v Sloveniji, se mi noben politik ne zdi tako tumast, da bi naredil takšno neumnost.

Enako kot ne verjamem, da je Janša tako butast, da bi prejel podkupnino kot predsednik vlade, v času ko je najbolj izpostavljen in v primeru, kjer se je opravljala mednarodna ponudba, na očeh mednarodne javnosti.

In odgovor na tvoje zadnje vprašanje. Iz formalnih razlogov predsednik republike lahko zavrne kandidata (npr. kandidat ne izpolnjuje zakonskih pogojev) iz materialnih pa (npr. kEr mu ne zaupa) pa sodna praksa še ni dokončno izoblikovala svojega mnenja, ker Ustava pri tem ni precizna, vedno bodo pa varuhi Ustave postavljeni na stran javnega interesa države. Če je predsednik države odločal na podlagi materialnih razlogov in s tem obvaroval javni interes, se sam vprašaj, na čigavi strani bodo varuhi ustave. Da ne govorimo o podpori širše strokovne in nestrokovne slovenske javnosti.
In verjemi, tudi če izpolnjuješ vse formalne pogoje za zasedanje nekega mesta, boš sigurno izpadel iz igre, če bo dovolj dobro utemeljeno, da ogrožaš javni interes države ali si ga samo načel. In tako je tudi prav.
Pa gremo po vrsti (pimer Rupla);
– vmešavanje v notranje zadeve države, kar je izven njegove pristojnosti (sem skrčila vse, da ne dolgovezim)
– podpis vilneuške deklaracije samovoljno in brez podpore vlade, kar je za to nujno potrebo;
– podpis predloga, da se ukinejo dvojezični napisi v Avstriji, čeprav je ta pravica Slovencem dana po ADP, poleg vseh pravic, ki jih ima mnjšina po tej pogodbi;
Če sem kaj izpustila se opravičujem, ker je pozno in grem spat. Če ti tukaj ne vidiš čisto nič spornega potem, hmmm…kaj bi ti sploh pisala?

Aja. Še to. Me pa je zelo presenetilo, da v odvetniški pisarni Čeferin ne vedo, da zoper aktom predsednika republike ni možen ustavni, ampak upravni spor. Nevednost in nepoznavanje tega pravnega področja? Dvomim. Zastonj reklama in dober zaslužek? Ne dvomim.

Če odmislimo Rupla in zamislimo tvojo, hipotetično situacijo, potem po mojem mnenju predsednik ne bi ravnal pravilno, saj bi moral svoje mnenje vsaj dovolj obrazložiti. Pri tem ne mislim, da bi moral avtomatsko potrditi vse, kar mu pošlje vlada, le obrazložiti bi moral dovolj temeljito svoje mnenje.

Če pa kljub vsemu v luči aktualnih dogodkov govorimo o konkretnem primeru, potem iz medijev vemo, da je predsednik Türk Rupla zavrnil zaradi neizpolnjevanja formalnih zakonskih pogojev, saj ni bil 7 let uslužbenec MZZ, kot je Rupel sam zapisal v zakon. Šele na vprašanje novinarjev, ali bi predsednik Rupla potrdil, če bi parlament sprejel takšno spremembo zakona, da bi tudi Rupel izpolnjeval formalne kriterije, je Türk odgovoril, da ne, ker mu ne zaupa.

V konkretnem primeru v konkretnem času je torej Türk zavrnil Rupla zaradi formalno-pravnih razlogov, kar je dovolj podrobno objasnil, vse ostalo pa je bil zgolj odgovor na novinarsko vprašanje.

Če bi Türk Rupla potrdil za veleposlanika, bi kršil zakon, tako, kot ga je vlada, ki je Rupla sploh predlagala, ne da bi izpolnjeval pogoje za “zasedbo delovnega mesta”.

Sicer pa mi je vsa debata okrog kriterijev za imenovanje veleposlanikov. Mmmmmml in ostali, bi mi znali povedati, kateri opciji so pripadali veleposlaniki, ki jih je predlagala Janševa vlada v zadnjih štirih letih? Koliko je bilo “levih” in koliko “desnih”?
Če vemo, da je desnih volilcev približno toliko kot levih in če predpostavimo, da so vsi ta desni približno enako sposobni kot vsi ta levi, potem lahko rečemo, da imamo približno enako število strokovnjakov za veleposlanike tako na levi kot na desni. Resda jih je na eni ali drugi strani lahko par več ali manj, ampak to ne igra pomemebne statistične vloge. Sedaj pa vas sprašujem, koliko je po vašem mnenju bila pomembna strokovnost, ko je Janša predlagal veleposlanike v svojem mandatu? Ugibam, ker številke ne vem, ampak verjamem, da ne prav veliko. Pol jih je bilo imenovanih po strokovnem ključu (pač tistih pol, ki so desni strokovnjaki), pol pa po političnem (ostalih pol, ker so zopet desni).