Sem vedel, da boš to privlekel. Pravim, da je to najboljša osnova za dobro državo. Na srečo sem evropejec.

Tudi Argentina je bila včasih cvetoča država. Mislim pa, da je potem prišlo tja nekaj ali veliko socializma, dovolj, da je destabiliziralo državo. Ali kaj drugega. Razmer in argentinske zgodovine pa ne poznam. Ne verjamem pa, da je za to kriva Cerkev. Zagotovo je bila Cerkev gonilo vzpostavitve cvetoče Argentine.

Morda kdo ve zakaj se je Argentini zalomilo?

Ne vem s čim napadam vsebino tvoje cerkve?Rimokatoliško razlaganje in vodenje vere me ne zanima in se ne trudim z ničemer da bi te spreobrnil.

Moti me delovanje cerkve kot ustanove, ki za mene predstavlja politično stranko ki je bila sposobna preživeti skozi stoletja.

Če je politični pamflet, nestrinjanje z dejani in izrečenimi besedami in to poveš, potem jih cerkev kar naprej trosi saj kar naprej komentira dogajanja v državi.

To je res, saj tudi s strani Cerkve duhovnikom ni dovoljeno biti v nobeni posvetni oblasti (II. vatikanski koncil iz leta 1964). Ne pri nas in tudi ne drugod ni nobeden duhovniki član posvetne oblasti.

Ti si pa res usekal mimo, ker je v dobro stoječih državah odnos države s Cerkvijo urejen in nihče se ne prepira glede njenega premoženja, niti se jim to premoženje ne zdi sporno. Niti ji nihče ne omogoča delovanja.

Pa poznaš še kakšno dobro stoječo državo, kjer se danes Cerkvi podarja premoženje, in še odškodnine?

In v nobeni dobro stoječi državi nima Cerkev v lasti tako velik delež v gospodarstvu in v zemljiščih. Se ti to ne zdi nič čudno?
So bili slovenski kmetje res toliko bolj radodarni pri pisanju oporok Cerkvi kot drugje po svetu?

Njen obstoj ogrožaš tako, da ji odrekaš pravico do njenega premoženja. Čisto vsaka organizacija ima svoje premoženje. Povej, katera organizacija deluje brez svojega premoženja.

Saj to ni nič novega. Tudi z nacionalizacijo so hoteli narediti isto. Samo sedaj smo v 21. stoletju in v EU ima Cerkev zagotovljeno financiranje. Tako je v vseh državah EU. Vsaj v prvotnih.

Če bi vsaj rekel, da se kako drugače uredi njeno stalno financiranje.

Megaboy vse dobro stoječe evropske države, ki niso bile obremenjene s komunizmom in je pravna država nemoteno delovala niso rabile “podarjat” premoženje in odškodnine ker ga nikoli niso UKRADLE Cerkvi. In celo nekatere evropske države, ki so bile kontaminirane s komunizmom so imele dovolje moralne moči, da so krivice, ki jih je Cerkvi zadal komunizem popravile. To do danes žal ni bilo možno storiti v Sloveniji.
Da pa ima Cerkev v Sloveniji v gospodarstvu neko strašno moč je pa spet pompozno natolcevanje. In če bo Cerkvi vrnjeno vse kar so komunisti pokradli, bo lastnica celih 2 procentov zemljišč v državi. To pa je neka “strašna” cifra mar ne?
Res ne vem zakaj se komunisti in ateisti takoooo strašno bojite Cerkve. Očitno hudič že trepeta pred Kristusom. In tako kot je hudobni duh, ki je bival v človeku celo priznal Jezusa: “Kaj imaš ti zmano Jezus, božji sin?” Tako na nek način tudi iz vas kriči, ga priznavate globoko v svoji biti, le vaš razum še tega noče sprejeti. Zato kot je velikokrat dejal pokojni papež Janez Pavel II: “Ne bojte se odprite vrata Kristusa!”

V državah na katere se sklicuješ nimajo države šele 15 let. Zato da so lahko uredili zadeve je moralo preteči dosti časa v katerem so lahko uredili vse premoženjsko pravne zadeve.Tudi pri nas lahko cerkev deluje brez omejitev v verskem delu, tudi karitativna dejavnost nima omejitev.

*****Njen obstoj ogrožaš tako, da ji odrekaš pravico do njenega premoženja. Čisto vsaka organizacija ima svoje premoženje. Povej, katera organizacija deluje brez svojega premoženja. *****

Cerkev je premoženje vseskozi imela, po vojni so ji podržavili samo tisto, kar niti slučajno ne rabi za svoje versko delovanje. Cerkve farovži pa še kaj so tudi po nacionalizaciji ostali c Cerkveni lasti.

Ostale verske skupnosti v Sloveniji prav lepo delujejo tudi brez pokljuških gozdov, TNP, Blejskega otoka , večinskega deleža v GG Bled in tud brez delnic, ki jih ima Cerkev v nešteto podjetjihin skladih. Je tako ali ni?

Muslimani delujejo celo brez džamije, ki jim jo prav katoličani prikrito odrekajo – saj je razumljivo, kdo pa želi konkurenco v svoji bližini. in očitno ima cerkev tako moč, da jim to uspeva.

*****Če bi vsaj rekel, da se kako drugače uredi njeno stalno financiranje. ***
Povsem preprosto. Cerkev naj se financira z članarino svojih članov, tako kot vsi drugi. In naj zanjo veljajo enaki zakoni kot za vse druge. Je to težko? Vendar ker ima Cerkev oblast nad državo, si je pač pridobila neštete privilegije. Kdor ima denar, ima tudi oblast.

Nekdo zgoraj se je debelo zlagal, ko je rekel, da verni niso imeli težav v prejšnjem sistemu.

Sem letnica 1970. Te zanima, kako vse so mene in našo družino tovarišice in tovariši šikanirali, ker smo hodili v cerkev? Verjemi, ni bilo lahko. In tudi takrat so govorili podobno, kot tu sedaj ti, da cerkev ne rabi premoženja….

Kdo pa si ti, da boš govoril, kdo rabi premoženje in kdo ne? Iz prve roke ti pa povem, da je KAritas naredil veliko dobrega in da se je precej teh dejavnosit financiralo ravno iz teh kvot. In upam, da se bo še, kljub nekaterim nestrpnežem.

Ne odrekam pravice do lastnine, samo če si se nekaj dogovoril se tega sporazuma drži.

Cerkev ima zemljo in kot dober gospodar bo znala delat znjo , to je prvi vir.
drugi vir je denar , ki ga sedaj obrača v skladih kot lastnica oz. delničar.
Tretji vir je verski davek oz. del dohodnine, ki ga vernik določi da bo šel v ta namen.
Nazadnje pa so tu še darovi vernikov.

Vsi ti viri pa so seveda kot dohodek obdavčljivi in plača cerkev davek državi.

Z vsem tem seveda odpade plačevanje iz proračuna drževe.Čisto in jasno kot solza.

Se pravi, da je država odločila, kaj Cerkev potrebuje za svoje delovanje in kaj ne. Kako pa služiš denar s farovžem? Če to ni vmešavanje države v cerkvene zadeve. Ne rečem, če bi to odkupila.

Od cerkva kot objektov in drugih sakralnih objektov ima korist tudi posvetni del naše družbe. Turistom iz zahoda, ki si mimogrede radi verni in jim je umetnost všeč, radi pogledajo naše sakralne objekte. Recimo Ljubljana. Nisem še zasledil reportaže na TV o Lj, ki je tudi šla za izvoz (recimo Slovenski Magazin), ki ne bi kazala Frančiškanske in Stolne cerkve. Tujcem je treba dati vedeti, da je Slovenija normalna država, vredna vlaganj in ogleda. Povej kraj, vas ali mesto, kjer kak sakralni objekt tam najbolj vreden ogleda. Potem pa gredo še kaj pojest, popit ali se celo ustavijo za več časa v hotelu, pa še v kako trgovino gredo in pustijo denar ustanovam, ki plačujejo davke. Seveda, katoličani naj sami plačujemo vzdrževanje sakralnih objektov, če jih že hočemo imeti.

Ostale verske skupnosti pač nimajo tako razvejane dejavnosti kot katoliška Cerkev ali pa ne spadajo v naš prostor. Te to moti? Katoliška vera je nacionalna vera, pa če to priznaš ali ne. Ga ni zakona, ki bi to preprečil. To je dejstvo na terenu.

Boss, preprosto vprašanje zate.
Zakaj moram jaz plačevati nekaj, česar ne odobravam (splav, alternativni umetniki, ki zažigajo križe in se norčujejo iz vere mene in mojih staršev…) nevernim pa ne bi bilo treba plačati tistega promila za del socialnih dajatev duhovnikom?

Zakaj nekateri zagovarjate tako očitna dvojna merila.

Če hočem biti v sindikatu ali politični stranki plačam članarino prostovolno. Tako naj bo urejeno tudi za različne vere.Tudi meni ni všeč da se iz mojih prispevkov v pokojninski sklad plačuje pokojnina agresorjem na Slovenijo.

Ja, me prav zanima, kako te je oblast šikanirala, vendar ali ni čudno, mene pa niso nikoli šikanirali, čeprav sem hodil tako v Cerkev kot k verouku????
Prej bi rekel, da smo mi otroci šikanirali kakšnega sošolca, ki ni hodil k verouku, je bil pač v manjšini.
In danes mi je jasno zakaj smo ga šikanirali. Ker nam je župnik vbijal v glavo, da je edino katoliška vera prava, drugi pa so krivoverci in brezbožniki, ter živijo v grehu. A so tebe tud tako učili?
Tud za sprejem v službo me ni nikoli noben vprašal, če hodim v cerkev, pa kaj je to koga takrat brigalo. V današnjih časih je ta podatek precej bolj pomemben.

****Kdo pa si ti, da boš govoril, kdo rabi premoženje in kdo ne?*****

Čakej, kdo pa govori, da muslimani ne rabijo džamije??? pa da je dovolj molilnica ?????

*****Iz prve roke ti pa povem, da je KAritas naredil veliko dobrega in da se je precej teh dejavnosit financiralo ravno iz teh kvot. In upam, da se bo še, kljub nekaterim nestrpnežem. ******

Potem pa še povej iz prve roke, koliko denarja, od te odškodnine za Mariborsko šolo bo prišlo v Karitas???? pomoje prav nič.

Karitas ni enako Cerkev, tako kot Rdeči križ ni enako država.

Karitas ne dobi od Cerkve nobenega denarja, sredstva dobi direkno od ljudi, ki prispevajo za Karitas. Te prispevki se pa pobirajo na različnih mestih, med drugim tudi v Cerkvi, kar pa ne pomeni, da je to denar od Cerkve.
Če jaz prispevam recimo denar za karitas, to ni denar od Cerkve in ne moreš rečt, da je to dala Cerkev, če sem jaz vrgel v puščico, na katerem je pisalo “za Karitas” no razen če mene smatraš za Cerkev, kar je tudi možno.

Verjamem, da je Karitas naredil veliko dobrega, vendar po zaslugi dobrih ljudi – tudi vernikov, ki so prispevali v Karitas. Karitas od kapitalskih dobićkov v podjetjih ne dobi nič.

Kristus je pomagal vsem, tudi nevernim. Pa Cerkev dela enako?

Megaboy, ne vem če veš, ampak eden od stebrov od tee tako osovražene institucije je tudi karitativna dejavnost:))

Pa vse dobro ti želim.

megaboy, boss, nima smisla debatirat s profesionalci, saj vidita, da debata nikamor ne gre … sara2 in bananaflek sta prisegla bogu in ne vidita dlje od farovža … cerkveni čuvaji so namenoma privezani na kratko lajtungo, da njihovo “stvar” opustiš, ker ti je škoda časa in energije … so pa zabavni s to svojo “alien” logiko – dobro oprano, ni kej 🙂

Mislim, da ima država težave s sporazumom s Cerkvijo.

S tem tvojim se popolnoma strinjam, naj tudi Cerkev plača davek državi. Mislim, da jo kot delničar in lastnik vrnjenih posestev zagotovo že plačuje. Vidiš kako ste zavedeni.

Darove od vernikov ne bi obdavčil, ker so pač dar. Pa tudi verniki že plačujemo davke. Da pa bi se namenili del dohodnine iz proračuna, zato pa nisem in niti ni Cerkev. To je v Italiji. Nisem zato, ker pač nočem, da bi tisti, ki niso del Cerkve plačevali Cerkvi. Samo verniki. Vidiš, da pravzaprav ni problema. Posestev pa je samo 1.4{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} nacionalnega ozemlja. Nobeden ne bo obubožal zaradi tega.

Dovolj je podjetništvo + posestva + darovi vernikov.

Odlično.

Pri dogovarjanju sta za zastoj vedno krivi obe strani.Eden hoče več drugi noče dat.Me pa veseli da se vsaj pri financiranju strinjava.

Le kakšen bo njun odgovor??

Kje se pa ne strinjava?

Jaz sem vedno za dogovor:)

Ljubi Jezus!! 1, 6 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vsega slovenskega ozemlja? In za vas je to malo?????
To je 1,6 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} VSEGA slovenskega ozemlja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Avtor: sara2
Je napisala;

******Nekdo zgoraj se je debelo zlagal, ko je rekel, da verni niso imeli težav v prejšnjem sistemu.

Sem letnica 1970. Te zanima, kako vse so mene in našo družino tovarišice in tovariši šikanirali, ker smo hodili v cerkev?********

Tole je pa deeeeeeebeeeela laž,sam sem letnik 1951 in sem hodil v cerkev do leta 1995 o kakšnem šikaniranju zaradi vere v tistih letih ni bilo govora je pa bilo šikaniranje takoj po vojni tja do leta 65-70 ampak so tudi komunajzarji popustili ker so vedeli,da vere ne morejo izkoreniniti.
Da se razumemo nihče ne kritizira vere , kritiziram njene voditelje,ki so zatajili kristusov nauk in kopičijo bogatstvo v imenu vere.

Tudi pri nas so bili prej bogi tisti, ki niso hodili v cerkev.

Hmhm:
Pa še res je!!!!!!!