ali res vsak tretji zakon propade!
Eh… tole pa ni bilo čisto na mestu. Malce podcenjujoče…
[/quote]
Sarcasm anyone?
Ob vseh realnih podatkih, ljudeh okoli sebe.. monogamije ni veliko (nekaj procentov v smislu zaporedne.. nekaj tisočink promilov v smislu realne – en človek za vse življenje).
Logična posledica je, da vstrajaš v VERI, si pač vernik. Gre za izrazoslovje.. in ker Jehove priče vsi relaitvno prej ali slej spoznajo.. so bili uporabljeni.
Ampak štos ni več smešen, če ga moraš razložiti.
Ljudje, ki dejansko vodijo zaporedno monogamijo, se zanjo trudijo predvsem zaradi komunikacije z drugim.. ne zaradi vere.. ali boga.. višjega bitja neverjetno obsedenega s človeških seksom (kod, da vsemogočen, kot je, ne bi lahko naredil ljudi ali dejankso monogamna ali pa celo bezspolno razmnožujoče).
1001 ponovljeno: PRAV JE TISTO, S ČIMER SE OBA (vsi, če jih je več) STRINJAJO.
Caki mal, tuki te moram pa popravit
Poligamije niso ukinili židi zato da bi obdržali bogastvo in preprečili nemire (ja so jo med svojimi pa ne iz tega razloga kot ga navajaš ti, vsaj bistven ni bil za zacetek) pozabila sem ime rabija.. Bil je askenez in med askenezi je bilo hitro sprejeto enozenstvo, sefardi so se se malo bunili)
Prilagodili so se stanju beri moci cerkve ,ki je strogo obsojala imeti vec zena in mnogozenstvo je postalo grožnja ,to isto mnogozenstvo ki je nekoc bilo upanje za povečanje st.potomcev..
Ampak dejmo mal o poligamiji pri zidih.. Ne tako hitro se veselit.. Vsak zid ki bi si umislil vec zena (to itak ni vec zakonsko mozno) bi moral vsaki omogočiti svoje gospodinjstvo katerega mora 100 posto financno podpirat (ne zivijo skupaj ,vsaka ima svoj dom)
V judovstvu je prvo seks pravica zenske in ne moskega kot je to pri islamu, moski mora zensko seksat ko ona rabi in otrok je najprej njej (seveda je vzajemna spolnost najlepsa ane) sele potem njegov
Tudi ce ima 100 kil in je stara 50 let on pa novo mlado zeno, mora se vedno ta staro seksat in jo financirati. Opa bato ni vec tako zanimivo kajne..
Pejmo mal nazaj v čas in poglejmo mal toro
Prvi uradni poligamist je bil lameh (kajnovo pleme) ta si je zbral dve zene
Abrahamu je zeno st 2 zbrala sara da bi dobila otroka. Jakobu so podtaknili starejši sestro, ceprav si je zelel mlajše in na koncu sta ga zapali obe. Salamonu je v glavo stopilo veliko bogastvo itd.. V casu vojn ni bilo moskih, bilo pa je zensk.. zato da bi dobili cim vec potomcev so imeli po vec zena,tisti z denarjem tud po 50 in vec da so jih lahko hranili ker je bila lakota(ce je vsako 1 krat nategnu in je mel sreco da je zanosila je lahko zavriskal od veselja ker niso bile vse top lepotice ,ampak dojenčki so pa bili).. V vsakem obdobju so iskali neko resitev ,da bi ohranili pleme beri narod.
V danasnjem casu je to nepotrebno in v današnjem casu bi se sli poligamijo moski na nacin. .jebem ko jaz hocem in tisto ki jaz hocem.. ampak finančnih pa moralnih obveznosti do zen pa nimam.. Poligamija je imela svoj namen nekoč, vendar v danasnjem casu je brez pomena (svet je drugacen) saj so zenske sposobne same preziveti.. Tudi same z otrokom v koncni fazi
Torej za zakljucek evropski židje so se prilagodili pritiskom cerkve in odpravili poligamijo med svojimi. Seveda se danes obstajajo tisti z vec ženami.. Ampak ves normalen svet ima eno in zivi v monogami zvezi ker za zdajsni čas pali pac tak nacin prezivetja..
[/quote]
“Normalen” svet živi SOCIALNO monogamijo. Navzven se pretvarjajo, da imajo le enega partnerja hkrati.. sindikalne zabave so pa “Napaka v sistemu”.
Ane?
Kako te betke pojejo hvalo liberalnemu kapitalizmu (nič vmešavanja države!), hkrati pa potem skačejo v objem protekcionizmu s strani države in cerkvije požegnane obvezne monogamije (poligamija in poliamorija se aktivno preganja).
Ker pač ženske pa res ne smejo imeti enake svobode, kot kapital, da bi smele imeti kaj več, kot en ku-rac.
A ni hec, da betke žensk raje ne bi prepustile svobodnemu trgu?
Ker so že Židje v 11. Stoletju (do takrat so furali poliamorijo – glej Staro Zavezo – jo je polna), pogruntali, da bogati in uspešni vežejo preveč žensk nase.. nato revni nimajo več kaj izgubiti, ko začnejo napadati in pobijati bogate.. ter s tem sprostijo ne samo gmotno, temveč tudi žensko valuto na “prosti trg”.
[/quote]
Ne zanemariti bistvene razlike med stanjem danes in v casu Stare Zaveze. Gre za vlogo “drzave”, ki je zenskam nadomestila vlogo moskega. Namrec to, da drzava zensko vsestransko sciti, na stroske/skodo moskih, sicer pa smo prepusceni trgu, vsekakor ni svobodni trg. Tako kot ni svobodni trg to, da se “drzava” na 100 in 1 nacin petlja na trgu.
Ne zanemariti bistvene razlike med stanjem danes in v casu Stare Zaveze. Gre za vlogo “drzave”, ki je zenskam nadomestila vlogo moskega. Namrec to, da drzava zensko vsestransko sciti, na stroske/skodo moskih, sicer pa smo prepusceni trgu, vsekakor ni svobodni trg. Tako kot ni svobodni trg to, da se “drzava” na 100 in 1 nacin petlja na trgu.
[/quote]
Svobodnega trga za ženske nikoli ni bilo. Prevelik riziko za moške, ki se itak združujejo od pamtiveka in postavljajo “pravila”. Ženska je last moškega in iz rok očeta preide v roke moža (in njegove družine). Rojevalni stroj in pomivalni/pralni stroj ter kuharica in sobarica. Robotke, ki jih lahko kupujemo, ne pridejo zraven!(pa je govora o tisočletjih nazaj!).
Seveda so bili tudi sužnji, ki so bili na lestvici še nižje, a je to sedaj prepovedano.
“Prepovedan” je tudi Monopol. Z izjemo diktatorskih držav, kjer stvari nepotistično ali dogovorno vodijo člani družine ali poslušni oligarhi.
Ženske so zaščitene zgolj v smislu, da svet še ni dojel, da so dnevi, ko je moški zaradi večje mišične mase nakopal več rude ali zoral več njive itd. Danes oba spola lahko upravljata z roboti ter pred tem stroji in mehanizcijo.. nekateri celo pravijo, da so ženske bolj kvalificirane za upravljanje z “joystickom”.
Fantovski klubi informacijskih družb pa kaže, da se moši še vedno vedejo “jamsko”, čim jih je dovolj na kupu in torej lahko postavljajo pravila sebi v prid (tako kot vse religije, ki so tu za utrjevanje patriarhata). Zadnji škandal z Microsoftovim internim dopisom to lepo prikazuje: https://qz.com/1587477/microsoft-investigating-sexual-harassment-claims-overlooked-by-hr/
Pa že prej so to doživljali pri Uber-u, Alphabet-u(Googla), Facebook-u, Tesli itd.
Moški torej vedno utrdijo svoje mesto, v vseh razmerjih kot lahko. Do drugega spola, rase, starosti.. in seveda manj premožnih. Zakoni vedno ščitijo bogate (z izjemo skandinavcev) ali vladajoči sloj (komunizem, diktature, kraljevine..).. ker kot rečeno: če je privatna lastnina svetinja, kako je lahko Tatra razlastila na tisoče malih kmetovalcev, da si je lahko vplivna družina postavila tovarno za “indijskega fička” / Tatro Nano?
Interes države, pa so novi državljani.. in sedaj imaš dve poti: popolnoma zatreš žensko in jo narediš le lastnino – komoditeto moškega.. in imaš opis večine držav tega sveta (versko gledano: muslimani, hinduizem, budizem.. kot seveda kristjani).
Samo na zahodu se je “nekaj” zgodilo.. več različnih dogodkov, ki pa so v seštevku potem privedli do spremembe. Malce po smrti VIktorije so čisto moške sodniške glave staknile glavo in “ugotovile”, da je za otroke bolje, če ostanejo pri materi (do tistega trenutka so bili otroci očetova lastnina, tako kot ženska.. in če se je ločila, je ostala brez otrok – avtomatično). Interes države ja začuda prevladal nad interesom moškega.
Zgodili sta se še dve svetovni vojni.. in če lahko ženska pelje Spitfier-ja od tovarne do bojišča (tisto o “joysticku”).. očitno znajo leteti (paradoksalno so jih še stoletje in pol pred tem zažigali zaradi tega).. pa tudi v drugih “moških” poklicih so se znašle. A ker je moških zmanjkalo med velikima vojnama, so na teh poklicih pretežno tudi smele ostati. Tovarnarji pa v nasmešek, saj so jih lahko plačevali manj, za isto delo (sem in tja tudi upravičeno, če se delo nanaša na moč mišic).
Pojavile so se Sufražetke.. kot seveda načini načrtovanja družine. Prvič v zgodovini so imele tako nadzor nad svojim telesom, v več kot enem pomenu besede: tako nad rojevanjem, kot zaposlovanjem in finančno samostojnostjo.. otroci pa so po zaslugi britanskih pravnikov, bili spet njeni.
Socializem, ena redkih dobrih stvari, pa je plačeval ženske enako za isti poklic in jih še pozitibno diskriminiral v času nosečnosti, porodniške in skrbi za otroke.
Kot rečeno, državi je interes imeti nove državljane (morda ne v Indiji – tam ženske navkljub manjku le teh še vedno niso kaj dosti vredne, in na Kitajskem – kjer pa manjko žensk vseeno nekoliko vpliva na spremembe).
Tako, da na zahodu ni dovolj biti moški, da bi to pomenilo, da ti avtomatično pripada ženska (za kar v velikem delu sveta itak poskrbijo starši – toliko o odraslosti moškega sveta).
Kristjanski svet Rusije, Južne in srednje Amerike pa je razpet med davnimi časi ter Afriko in Azijo na eni ter zahodom na drugi.
Hehehehehe, glede na napisano tričetrt foruma stalno dokazuje, da se ljudje razlikujemo od živali. Travmice v zvezi z monogamijo in kako oh in sploh smo, ker to razumsko furamo. “Izjema” so seveda omenjene službene žurke, kjer noben nobenemu ne zameri, da se kaj zgodi – seveda se bomo kasneje slepili, da se ni 🙂
Ampak, a je kdo sploh pomislil na to, da bi narod, ne glede na spol, končno sodeloval med seboj: poslušal razlike, sprejemal razlike in si ne lastil tistega, kar mu nikakor ne more pripadati (človeka)?
Zayebano, kajne? Ker v tem primeru moraš biti pa res hudičevo dober, da si konstanta na “trgu”. Ne gre na strah, kontroliranje, izsiljevanje, manipuliranje,…itd.
Nažalost utopija, razen v manjših skupinah. Torej, kje je razlika od živali?
Na srečo pa se reči vseeno počasi popravljajo na bolje.
Svobodnega trga za ženske nikoli ni bilo. Prevelik riziko za moške, ki se itak združujejo od pamtiveka in postavljajo “pravila”. Ženska je last moškega in iz rok očeta preide v roke moža (in njegove družine). Rojevalni stroj in pomivalni/pralni stroj ter kuharica in sobarica. Robotke, ki jih lahko kupujemo, ne pridejo zraven!(pa je govora o tisočletjih nazaj!).
Seveda so bili tudi sužnji, ki so bili na lestvici še nižje, a je to sedaj prepovedano.
“Prepovedan” je tudi Monopol. Z izjemo diktatorskih držav, kjer stvari nepotistično ali dogovorno vodijo člani družine ali poslušni oligarhi.
Ženske so zaščitene zgolj v smislu, da svet še ni dojel, da so dnevi, ko je moški zaradi večje mišične mase nakopal več rude ali zoral več njive itd. Danes oba spola lahko upravljata z roboti ter pred tem stroji in mehanizcijo.. nekateri celo pravijo, da so ženske bolj kvalificirane za upravljanje z “joystickom”.
Fantovski klubi informacijskih družb pa kaže, da se moši še vedno vedejo “jamsko”, čim jih je dovolj na kupu in torej lahko postavljajo pravila sebi v prid (tako kot vse religije, ki so tu za utrjevanje patriarhata). Zadnji škandal z Microsoftovim internim dopisom to lepo prikazuje: https://qz.com/1587477/microsoft-investigating-sexual-harassment-claims-overlooked-by-hr/
Pa že prej so to doživljali pri Uber-u, Alphabet-u(Googla), Facebook-u, Tesli itd.
Moški torej vedno utrdijo svoje mesto, v vseh razmerjih kot lahko. Do drugega spola, rase, starosti.. in seveda manj premožnih. Zakoni vedno ščitijo bogate (z izjemo skandinavcev) ali vladajoči sloj (komunizem, diktature, kraljevine..).. ker kot rečeno: če je privatna lastnina svetinja, kako je lahko Tatra razlastila na tisoče malih kmetovalcev, da si je lahko vplivna družina postavila tovarno za “indijskega fička” / Tatro Nano?
Interes države, pa so novi državljani.. in sedaj imaš dve poti: popolnoma zatreš žensko in jo narediš le lastnino – komoditeto moškega.. in imaš opis večine držav tega sveta (versko gledano: muslimani, hinduizem, budizem.. kot seveda kristjani).
Samo na zahodu se je “nekaj” zgodilo.. več različnih dogodkov, ki pa so v seštevku potem privedli do spremembe. Malce po smrti VIktorije so čisto moške sodniške glave staknile glavo in “ugotovile”, da je za otroke bolje, če ostanejo pri materi (do tistega trenutka so bili otroci očetova lastnina, tako kot ženska.. in če se je ločila, je ostala brez otrok – avtomatično). Interes države ja začuda prevladal nad interesom moškega.
Zgodili sta se še dve svetovni vojni.. in če lahko ženska pelje Spitfier-ja od tovarne do bojišča (tisto o “joysticku”).. očitno znajo leteti (paradoksalno so jih še stoletje in pol pred tem zažigali zaradi tega).. pa tudi v drugih “moških” poklicih so se znašle. A ker je moških zmanjkalo med velikima vojnama, so na teh poklicih pretežno tudi smele ostati. Tovarnarji pa v nasmešek, saj so jih lahko plačevali manj, za isto delo (sem in tja tudi upravičeno, če se delo nanaša na moč mišic).
Pojavile so se Sufražetke.. kot seveda načini načrtovanja družine. Prvič v zgodovini so imele tako nadzor nad svojim telesom, v več kot enem pomenu besede: tako nad rojevanjem, kot zaposlovanjem in finančno samostojnostjo.. otroci pa so po zaslugi britanskih pravnikov, bili spet njeni.
Socializem, ena redkih dobrih stvari, pa je plačeval ženske enako za isti poklic in jih še pozitibno diskriminiral v času nosečnosti, porodniške in skrbi za otroke.
Kot rečeno, državi je interes imeti nove državljane (morda ne v Indiji – tam ženske navkljub manjku le teh še vedno niso kaj dosti vredne, in na Kitajskem – kjer pa manjko žensk vseeno nekoliko vpliva na spremembe).
Tako, da na zahodu ni dovolj biti moški, da bi to pomenilo, da ti avtomatično pripada ženska (za kar v velikem delu sveta itak poskrbijo starši – toliko o odraslosti moškega sveta).
Kristjanski svet Rusije, Južne in srednje Amerike pa je razpet med davnimi časi ter Afriko in Azijo na eni ter zahodom na drugi.
[/quote]
Prodajas soft verzijo moderne mainstream DOGME o patriarhatu in zatirani zenski s slavospevi socijalizmu, safrazetkam. Vse to je rezultat politicnega aktivizma institutov za zenske studiji, danes pa nas s tovrstno propagando sopajo ze kamorkoli se clovek ozre.
Aktualni feministicen eksperiment ni ne prvi ne zadnji. Toliko se ze ve. Le da gre za znanje o katerem se ne sme govoriti. Koncal pa se bo tako kot vsi ostali, z unicenjem “zahodne” civilizacije. Podobno velja za socijalizem.
Ayn Rand: “When you see that in order to produce, you need to obtain permission from men who produce nothing—when you see that money is flowing to those who deal, not in goods, but in favors—when you see that men get richer by graft and by pull than by work, and your laws don’t protect you against them, but protect them against you—when you see corruption being rewarded and honesty becoming a self-sacrifice—you may know that your society is doomed”
Glavni problem zenske je emotion-based concept of fairness, morality. Druzba, ki se po tem ravna, je obsojena na propad. To pa se zgodi vsepovsed kje so zenske dovolj casa vecinsko volilno telo.
Se ti zdi?
Lepo, da si optimist.
Saj jaz sem v osnovi, nekje v ozadju tudi, čeprav se dvom poglobi, vedno znova, ko od svetovnih popotnikov slišim, da so upanje v človeka izgubili..
[/quote]
Hja, optimist sem zato, ker gledam bistveno manjši vzorec 🙂
Takole: sedaj poznam celo dva človeka, ki dejansko delujeta tako. Včasih nisem poznal nobenega.
Prodajas soft verzijo moderne mainstream DOGME o patriarhatu in zatirani zenski s slavospevi socijalizmu, safrazetkam. Vse to je rezultat politicnega aktivizma institutov za zenske studiji, danes pa nas s tovrstno propagando sopajo ze kamorkoli se clovek ozre.
Aktualni feministicen eksperiment ni ne prvi ne zadnji. Toliko se ze ve. Le da gre za znanje o katerem se ne sme govoriti. Koncal pa se bo tako kot vsi ostali, z unicenjem “zahodne” civilizacije. Podobno velja za socijalizem.
Ayn Rand: “When you see that in order to produce, you need to obtain permission from men who produce nothing—when you see that money is flowing to those who deal, not in goods, but in favors—when you see that men get richer by graft and by pull than by work, and your laws don’t protect you against them, but protect them against you—when you see corruption being rewarded and honesty becoming a self-sacrifice—you may know that your society is doomed”
Glavni problem zenske je emotion-based concept of fairness, morality. Druzba, ki se po tem ravna, je obsojena na propad. To pa se zgodi vsepovsed kje so zenske dovolj casa vecinsko volilno telo.
[/quote]
Nihče ne hvali post-feminizma.. ali militantnega oz. Radikalnega feminizma, ki se je izrodil v svoje nasprotje.. kjer se na nek način uveljavlja zahteva po matriarhatu, ker pač moški niso dovolj “človeški”.
S tem je seveda enak šovinizmu, ki si predstavlja, da je polovica človeštva praktično zgolj za na odpad ali specifično izkoriščanje.
Oba ekstremna tabora (roko na srce: patriarhat je v večini držav tega sveta.. na zahodu le koščki post-feminizma: poglej le sliko parlamentov po svetu) pa nakazujeta, da nimata razvitega dela možgan, ki je sposoben ločiti obraze.
Ker še domače živali prepoznajo človeka (testi s fotografijami).. kot so to spoosbni ljudje, saj je ta del možgan eden bolj razvitih (prepoznavanje obrazov, emocij..), tudi simboli, logotipi in design predmetov izkorišča ta del možgan..
Če torej nisi sposoben ločiti tistega človeka, ki te je prizadel (nasilen moški, oblastniška ženska..) in to greš prevajati na celoten spol.. pomeni, da si v tem pogledu prepoznavanja obrazov očitno pod ravnjo marsikaterega bitja na tem planetu. Tam nekje s školjkami.. samo te imajo opravičilo: nimajo oči.
Ljudje sodelujejo samo, če se jih “nategne”.
Ali v smislu, da vse skupaj gleda bog (ki zanimivo hoče točno tisto, kar hoče tisti, ki uveljavlja “božjo voljo”)..
Ali v smislu zvestobe lokalnemu glavarju, fraonu, kralju in cesarju..
Ali v smislu “naroda” (Bismarck anyone?).. jezika (so tudi narodi s po 4 jeziki, recimo Švica: nemško, francosko, italijansko in retroromansko govoreči jodlarji – čeprav jodlajo samo nemško govoreči..)
Ali rase, spola, starosti.. barve las.. in oči.. poklica.. itd.
Nateg z monogamijo pa je, da se zmedene samice potem res nekaj časa tako vedejo.. samci pa vse prosto naskakujejo.. in preden se samice zavedo, je rodno obdobje že pretežno mimo.
Genetska zmaga monogamne manipulacije.
“Normalen” svet živi SOCIALNO monogamijo. Navzven se pretvarjajo, da imajo le enega partnerja hkrati.. sindikalne zabave so pa “Napaka v sistemu”.
[/quote]
Ne mešat poligamije z varanjem.
Poligamija v današnjem casu (svetu) nima vec smisla. Ljudi je ogromno navkljub vojnam in revščini.
Poligamija je imela morda smisel nekoč, zdaj pa nic vec.
Poligamija je sport za bogate (vedno bila in bo), za povprečnega moškega je samo breme ker mu financno ne znese vzdzevati stevilnih zena in otrok. Pa ne mi zdaj rect naj zenske delajo in financno prispevajo, ker potem se odpira novo vprašanje zakaj bi si tri ,stiri delile povprečneza ce morajo delati, potem raje izberejo bogataša, ki je sposoben financirati njih. Zenska ne pridobi nic v taki skupnosti kjer si mora deliti moza in se delati poleg za prezivetje sebe in svojih otrok. Poligamija v takem primeru izgubi smisel (prvotni smisel je bil prezivetje in cim vec otrok, ampak te otroke je bilo treba prezivljat)
Ljudje se prilagodimo casu bilo in vedno bo tako, ce bomo hoteli preziveti.
Tako svobodno kot zdaj zivimo se nismo ziveli. Nihce ti ne brani (ce zena soglaša) izvenzakonskega seksa . Ce se tako zmenita je to vajina stvar.
Ne mešat poligamije z varanjem.
Poligamija v današnjem casu (svetu) nima vec smisla. Ljudi je ogromno navkljub vojnam in revščini.
Poligamija je imela morda smisel nekoč, zdaj pa nic vec.
Poligamija je sport za bogate (vedno bila in bo), za povprečnega moškega je samo breme ker mu financno ne znese vzdzevati stevilnih zena in otrok. Pa ne mi zdaj rect naj zenske delajo in financno prispevajo, ker potem se odpira novo vprašanje zakaj bi si tri ,stiri delile povprečneza ce morajo delati, potem raje izberejo bogataša, ki je sposoben financirati njih. Zenska ne pridobi nic v taki skupnosti kjer si mora deliti moza in se delati poleg za prezivetje sebe in svojih otrok. Poligamija v takem primeru izgubi smisel (prvotni smisel je bil prezivetje in cim vec otrok, ampak te otroke je bilo treba prezivljat)
Ljudje se prilagodimo casu bilo in vedno bo tako, ce bomo hoteli preziveti.
Tako svobodno kot zdaj zivimo se nismo ziveli. Nihce ti ne brani (ce zena soglaša) izvenzakonskega seksa . Ce se tako zmenita je to vajina stvar.
[/quote]
Kdo meša poligamijo z varanjem?
Preberite malce nazaj: varati je možno tako v monogamni vezi, kot poligamni (en moški več žemnsk), poliandrični (ena ženska več moških) ali poliamorni (oba partnerja imata še alternativne veze, spolne, čustvene..)
Varanje = laž. O tem sem že:
[img]https://s3.amazonaws.com/sitecdn/quotepictures-cdn/uploads/The-most-common-lie.jpg[/img]
In tako, kot si ljudje “preberejo” pogoje uporabe.. tako nekako ugotavlja Ester Perel, belgijska psihoterapevtka, da večina partnerjev, zakoncev, nikoli ne doreče, kaj jima partnerstvo, mongamija pravzaprav predstavlja.
Kdo meša poligamijo z varanjem?
Preberite malce nazaj: varati je možno tako v monogamni vezi, kot poligamni (en moški več žemnsk), poliandrični (ena ženska več moških) ali poliamorni (oba partnerja imata še alternativne veze, spolne, čustvene..)
Varanje = laž. O tem sem že:
[img]https://s3.amazonaws.com/sitecdn/quotepictures-cdn/uploads/The-most-common-lie.jpg[/img]
In tako, kot si ljudje “preberejo” pogoje uporabe.. tako nekako ugotavlja Ester Perel, belgijska psihoterapevtka, da večina partnerjev, zakoncev, nikoli ne doreče, kaj jima partnerstvo, mongamija pravzaprav predstavlja.
[/quote]
Kako ne dorece vecina.? Midva, pa ne samo midva sva ze davno dorekla ,da sva samo midva v vezi in ni tretjih oseb, tudi za sportni seks ne. Da delava v dobro naju in najinih otrok in ne obratno.
Tisti ki se pa zmenijo drugace je pa to tudi njihova pravica.
Monogamija je v danasnjem casu najbolj smiselna ker kjer jih je prevec pride slej ko prej do razdora, ker smo neodvisni (tako zenske kot moski) in nam ni vec treba prenašati vsega za golo prezivetje.
Kako ne dorece vecina.? Midva, pa ne samo midva sva ze davno dorekla ,da sva samo midva v vezi in ni tretjih oseb, tudi za sportni seks ne. Da delava v dobro naju in najinih otrok in ne obratno.
Tisti ki se pa zmenijo drugace je pa to tudi njihova pravica.
Monogamija je v danasnjem casu najbolj smiselna ker kjer jih je prevec pride slej ko prej do razdora, ker smo neodvisni (tako zenske kot moski) in nam ni vec treba prenašati vsega za golo prezivetje.
[/quote]
Pa dajmo še enkrat:
https://m.youtube.com/watch?v=P2AUat93a8Q
Katereakoli statistika, ne predstavljo nujno tebe osebno ali tvoje partnerstvo. Vendar to ne pomeni, da ne predstavlja večine – ker ne predstavlja tebe.. ker, če želite biti večina, potem varajte (kar odsvetujem – ne glede na tip razmerja, v katerem ste).
Pa dajmo še enkrat:
https://m.youtube.com/watch?v=P2AUat93a8Q
Katereakoli statistika, ne predstavljo nujno tebe osebno ali tvoje partnerstvo. Vendar to ne pomeni, da ne predstavlja večine – ker ne predstavlja tebe.. ker, če želite biti večina, potem varajte (kar odsvetujem – ne glede na tip razmerja, v katerem ste).
[/quote]
Bom pogledala video
Se vedno ne vem kaj te moti v svobodi v kateri zivimo.. Lahko si samski ,lahko poročen in strogo monogamen ali pa tudi ne in svingas, lahko imas dve in z obema zivis ce se strinjata – ni treba bit z nobeno poročen, lahko ste komot trije par itd.. vse je odvisno od dogovora s partnerjem ali večimi partnerji
Jaz ne vidim da bi bili kakorkoli omejeni
Ce se cuti nekdo omejen od partnerja si pac ni pravega izbral, torej takega z istimi pogledi na življenje in podobnimi interesi. Kaj pol sploh dela s takim.?
Bom pogledala video
Se vedno ne vem kaj te moti v svobodi v kateri zivimo.. Lahko si samski ,lahko poročen in strogo monogamen ali pa tudi ne in svingas, lahko imas dve in z obema zivis ce se strinjata – ni treba bit z nobeno poročen, lahko ste komot trije par itd.. vse je odvisno od dogovora s partnerjem ali večimi partnerji
Jaz ne vidim da bi bili kakorkoli omejeni
Ce se cuti nekdo omejen od partnerja si pac ni pravega izbral, torej takega z istimi pogledi na življenje in podobnimi interesi. Kaj pol sploh dela s takim.?
[/quote]
?!?
(Nimam pojma, o čem vi to? – Ste prepričani, da ste naslovili na pravega?)
?!?
(Nimam pojma, o čem vi to? – Ste prepričani, da ste naslovili na pravega?)
[/quote]
Ni me treba vikat nisem stara 80 let :))
Vse te razprave o zvestobi nezvestobi vse je to fajn in tudi terapevti morajo jesti in plačevati poloznice.. 🙂
Se vedno trdim da je vse stvar dogovora dveh,treh ali večih ..
Ni me treba vikat nisem stara 80 let :))
Vse te razprave o zvestobi nezvestobi vse je to fajn in tudi terapevti morajo jesti in plačevati poloznice.. 🙂
Se vedno trdim da je vse stvar dogovora dveh,treh ali večih ..
[/quote]
Ves čas pravim isto (utemeljeno s strani terapevtov) glede človeške seksualnosti, kot odnosa nasploh: “Prav je tiso, kar obem (vsem, če jih je več) ustreza.”
Ves čas pravim isto (utemeljeno s strani terapevtov) glede človeške seksualnosti, kot odnosa nasploh: “Prav je tiso, kar obem (vsem, če jih je več) ustreza.”
[/quote]
Res je in ce francki ne ustreza biti ena izmed mnogih je to njena pravica in joze tukaj nic ne more ali obratno
Prav ločitev in svoboda odločanja bo ali ne bo v zakonu ali vezi kjer ima moski vec zensk (pustimo vero in verske zakone ob strani saj zivomo v sekularni in demokratični drzavi) je dala zenski isto svobodo ki jo je moski koristil ze tisočletja
Eni se s tem pac ne morejo sprijazniti
ok. ne vem kaj ti je sem že prej napisala. Imaš možnost izbrati pozitiven pogled in vzgled, ti poudarjaš negativo. pol ni nič čudno, da se ločiš. Ker ti je to tako blizu, ker prav iščeš statistiko, ki ti bo potrjevala,da je ok in prav. Izšeč opravičilo v statistiki.
človek, ki ima zacilj in vzgled pozitivo – v tem primeru trajen zakon, pač bo potem že zaradi tega cilja in usmerjenosti in teženja k temu, prej to dosegel kot ti, ki težiš k negativi – torej ločitvi.
[/quote]
Ah ja, kakšno vzvišeno nakladanje. Dejstvo je, da je manj ločitev pri ljudeh, ki so omejeni in ki se ne razvijajo ter ostajajo vse življenje na isti ravni. Biti z isto osebo še iz srednje šole ali zgodnjih dvajsetih let preprosto pomeni, da človek ni nobenega resnega razvoja pri sebi naredil in se ni nikamor premaknil. Štanca eno in isto in to mu je to. In tu ne govorimo o menjavanju partnerjev – ker poznate po navadi itak samo ti dve skrajnosti, zvestoba do groba ali pa gonjenje naokoli – ampak o tem, da človek preraste določene odnose, če se kam premakne ali razvije. zelo redki so primeri, da partnerja skupaj rasteta – večinoma sta samo preveč omejena ali pa prelena, da bi naredila kak korak naprej. Potem pride pa bajta in otroci in se tako ne moreš nikamor premaknit, tudi če bi dejansko dozorel za to in si celo upal to priznat.
Človek je v osnovi leno bitje, bitje navad in linije najmanjšega odpora. Najraje si najde eno nišo in potem tam bivakira. In manj je inteligence, manj je razvoja, bolj človek bivakira, ker se o ničemer ne sprašuje in samo išče cono udobja. Zato lahko ena in ista oseba zadovoljuje vse potrebe vse življenje. Če ste lahko z osebo iz dvajsetih ali celo najstniških let, pomeni, da razvoja niste naredili nobenega. Mogoče funkcionirate, rastete pa zagotovo ne.
Poznam take pare, ja, skupaj že od 16ga leta, veliko jih funkcionira – samo posebej živi in inteligentni pač niso. Živijo eno rutino, s plašnicami na očeh. Inteligenten človek se slej ko prej zave, da ima še kaj pri sebi za odkrit, da se spreminja in razvija, in to je skorajda nujno povezano s potrebo, da je ob tebi drugačen človek.
In še enkrat poudarjam, ker tako radi vse vidite v skrajnostih (še en znak omejenosti) – ne govorim o menjavanju partnerjev, kar je druga oblika nezrelosti. Govorim samo o tem, da je povsem naravno in normalno, da svojega partnerja prerasteš in se kam premakneš. Nič spornega v tem, ravno nasprotno – zdrava zadeva, samo je treba imet malo inteligence za to razumet.
Ah ja, kakšno vzvišeno nakladanje. Dejstvo je, da je manj ločitev pri ljudeh, ki so omejeni in ki se ne razvijajo ter ostajajo vse življenje na isti ravni. Biti z isto osebo še iz srednje šole ali zgodnjih dvajsetih let preprosto pomeni, da človek ni nobenega resnega razvoja pri sebi naredil in se ni nikamor premaknil. Štanca eno in isto in to mu je to. In tu ne govorimo o menjavanju partnerjev – ker poznate po navadi itak samo ti dve skrajnosti, zvestoba do groba ali pa gonjenje naokoli – ampak o tem, da človek preraste določene odnose, če se kam premakne ali razvije. zelo redki so primeri, da partnerja skupaj rasteta – večinoma sta samo preveč omejena ali pa prelena, da bi naredila kak korak naprej. Potem pride pa bajta in otroci in se tako ne moreš nikamor premaknit, tudi če bi dejansko dozorel za to in si celo upal to priznat.
Človek je v osnovi leno bitje, bitje navad in linije najmanjšega odpora. Najraje si najde eno nišo in potem tam bivakira. In manj je inteligence, manj je razvoja, bolj človek bivakira, ker se o ničemer ne sprašuje in samo išče cono udobja. Zato lahko ena in ista oseba zadovoljuje vse potrebe vse življenje. Če ste lahko z osebo iz dvajsetih ali celo najstniških let, pomeni, da razvoja niste naredili nobenega. Mogoče funkcionirate, rastete pa zagotovo ne.
Poznam take pare, ja, skupaj že od 16ga leta, veliko jih funkcionira – samo posebej živi in inteligentni pač niso. Živijo eno rutino, s plašnicami na očeh. Inteligenten človek se slej ko prej zave, da ima še kaj pri sebi za odkrit, da se spreminja in razvija, in to je skorajda nujno povezano s potrebo, da je ob tebi drugačen človek.
In še enkrat poudarjam, ker tako radi vse vidite v skrajnostih (še en znak omejenosti) – ne govorim o menjavanju partnerjev, kar je druga oblika nezrelosti. Govorim samo o tem, da je povsem naravno in normalno, da svojega partnerja prerasteš in se kam premakneš. Nič spornega v tem, ravno nasprotno – zdrava zadeva, samo je treba imet malo inteligence za to razumet.
[/quote]
Zdej, če se ti giblješ v takih krogih, še ne pomeni, da se vsi. Midva sva skupaj 28 let. En čas napreduje eden, en čas drugi, definitivno pa ob rasteva in, upam si trditi, sva bistveno višje, kot bi bil vsak sam. Nisva lena. Tudi najina družba so garači na področju partnerstva. Zakon niso dišeče rožice. So trdo delo.
In še enkrat, če misliš, kot si napisal, se zamisli nad družbo, v kateri se giblješ. Najina je vsa okoli 25 – 30 let skupaj in ja, smo srečno poročeni. Se toliko poznamo, da točno vemo skozi kaj kdo gre. So krize in so vrhunci. Ampak ves čas se vzpenjamo.
Služba pa ni moja družba. Tam pa je, kot pač je. Tako, kot ti opisuješ, namreč.
Do nedavnega se je velika vecina ljudi gibala v radiju kilomentra ali dveh okoli domace hise. V primerjavi z raznolikostjo ljudi, ki nas danes obdajajo, so si bili sila podobni tako po razmisljanju, obnasanju in stilu zivljenja. Nenazadnje so vsi vascani poslusali istega zupnika. Poleg tega so bili precej bolj obremenjeni z golim prezivetjem kot raznolikimi hobiji in ostalimi “problemi” modernega razvitega sveta. Zato so seveda eni z drugimi precej lazje shajali. Pa tudi kadar jim kaj ni bilo vsec, so bili vec ali manj prisiljeni potrpeti tudi, ce jim ni uspelo najti kaksne druge za oba sprejemljive resitve.
Nagla spremembna zivljenskih okoliscin, od tehnoloskega razvoja do dostopnosti izobrazevanja, pa je kaj hitro rezultirala v medgeneracijskem prepadu. Dostopnost razlicnih virov informiranja, raznolikost izobrazevanja in vecja mobilnost nas je pripeljalo tako dalec, da imamo ze s sosedi neredko nekompatibilne poglede na cudo nekih podrocjih, ki se nam zdijo sila pomembna. To pa vpliva tako na verjetnost, da si zares kompatibilnega partnerja sploh uspemo najti, kot na verjetno, da dolgorocno tudi ostanemo kompatibilni. Namrec, v danasnjem svetu se je moc razviti v 100 in eno smer. In v marsikaterem pogledu postati popolnoma drugacna verzija samega sebe.
Sedaj pa se spomnimo, da je novost tudi vsestranska feminizacija druzbe, kar podrazumeva vsemogocno drzavo katere institucije so prevzele tradicionalno mosko vlogo zascitnika. Zato se novodobne zenske tudi imajo za tako mocne, samostojne in neodvisne. Namrec, ni vse v tem kaj so zmozne samostojno zasluziti. Nenazadnje so drzavni proracuni se vedno predvsem transfer iz moskih zepov v zenske. Tako ali drugace. Posredno ali neposredno. To, v kombinaciji s socijalnimi omrezji, aplikacijami za zmenkarije, naso mobilnostjo in postopno odpravo vsakih moralnih zavor, pa pomeni, da je predvsem zenska hipergamija in monkey branching presla v hyperdrive modus.
V taksnih okololiscinah se seveda niti zenskam vec ne mudi z vezavo na moskega. Zaradi pro-zenske zakonodaje, ki moske v danih okoliscinah se dodatno kastrira, pa ni cudno, da je interesa za resno vezavo vse manj tudi z moske strani. Da ne govorimo o porasti dela moske populacije, ki je zenskam postal popolnoma nezanimiv za karkoli. Prepotentnost je beseda, ki mi pade na pamet ob dejstvu, da 80{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} moske populacije zenske dozivljajo kot podpovprecne.
Pod taksnimi pogoji imajo se tako oh in sploh posamezniki bore male moznosti, da bi njihov zakon dolgorocno funkcioniral v obojestransko zadovoljstvo. In to kljub temu, da se moska populacija ni se nikoli bolj trudila okoli zensk. Tako na nivoju druzbe kot znotraj posamezne zvez. Nenazadnje se danes zenske masovno locujejo ze zato, ker so se zgubili metuljcki. Slabe izkusnje pa slej kot prej streznijo se tako optimisticne.
Komur so vse te reci kristalno jasne, tako moska kot zenska narava, se lahko poskusi adaptirati na dane okoliscine. Mislim, da ne obstaja ona pot ali resitev, ker ljudje smo si prevec razlicni. Vsekakor pa je tradicionalni pristop v netradicionalnih okoliscinah strel v temo. In vec ali manj garantira neuspeh.
To smo že v drugi temi, dragi alter ego Dr.XYa..
95{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} moške populacije plus, se bo zdel ženskam podpovprečen. Zato se za ostalih 5{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} potrudijo.
Zakonske zveze pa so bile nekoč bazirane na EKONOMSKI podlagi.. ne na romantični (ljubezen nam je vsem v pogubo oz. Zaljubljenost se je smatarala kot najslabša možna osnova za zakon.. posledično je bilo večino porok dogovorjenih, aranžiranih preko staršev in sorodstva).
Tam nekje od 19 stoletja naprej (sicer nekateri štejejo že Goethejeve verze za začetek pohoda romantike) se je začelo o “dušah dvojčicah” in drugih nebulozah. Seksualna revolucija 60ih pa je še dodalo “pravico”, da le z enim partnerjem dosežemo tudi seksualno nirvano.
Se pravi, da je nekaj, kar je imelo še včeraj zgolj ekonomsko osnovo in smisel, bilo ekspandirano na praktično VSA področja človeškega življenja.
Naenkrat mora biti tvoj partner ne samo ekonomski steber (kot nekoč), temveč tudi:
Najboljši prijatelj (zaupnik, terapevt, sogovornik..);
Najboljši ljubimec (ni vprašanja Kako-Sutra.. ker je Kamasutra za amaterje!)
Najboljši starš
Najboljši gospodinjec, vrtnar, mehanik, čistilec
Itd.
Nemogoče je zapolniti vse te stvari z zgolj eno osebo. Zato ni čudno, da se pojavijo nezadovoljstva.
En del nezadovoljstev je zaradi omenjenih nedosegljivih idealov, drug še večji pa naša vera v njih ter posledična netolerantnost do realnosti. Relanih ljudi.
Vsi hočejo idealne.
Zato ljudje s približnim kančkom razuma dejansko ostajajo samski, ker vedo, da teh sanjarij o idealnem nihče ne more zapolniti.. če imajo pa srečo, pa preko norega niza srečnih naključij vseeno naletijo na osebo, ki se zaveda nerealnosti sodobnih zahtev.. manj kot 1{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} prebivalstva.. (se pravi, da je torej 99{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} partnerjev neprimernih).. torej nekoga, ki je dovolj toleranten, da ne pričakuje ob sebi absolutnega poznavalca Tolstoja (ker je pač to njena/njegova absolutna literarna ljubezen);
ki smuča vrhunsko (praktično v radiju 200km ni boljšega);
iz ameriškega veleposlaništva ves čas hodijo moledovati, če bi lahko za njih delal kot voznik – ker boljšega voznika na slovenkem ni;
Vas zbuja z nežnim poljubom in vabilom na kundalini jogo;
Preko noči si je ogledal vse reality showe, da imate z njim kaj opravljati (tudi, če pridejo obiski);
Vaju je itak naročil na vse abonmaje;
Imate vse televizijske program, plus Netflix, Amazon Prime in Hulu;
S seboj vedno nosi dron, da lahko posname najbolj laskavi selfie.. in zmontira filmčke v oskarjevsko nagrajenem stilu, ki predstavljajo vajino vrednost;
Računalnike seveda administratorsko nadzira in vzdržuje.. hej, še update na telefonu vam ni potrebno klikniti, ker že vse partner postori;
Nasmeh je seveda ameriško bel in popolih zob;
Še vezalke so v najbolj popolni simetriji vedno zavezane na čevljih (ki so seveda takšne, da vse sosede in sodelavke zavidajo);
U get the point 🙂