Ali se je Tina G. pozdravila z alternativo?
To naredijo preventivno, da se rak ne ponovi. Ne, ker bi bilo treba, da se pozdraviš. Moja teta je tako umrla, ko se ji je rak ponovil. Seveda pa te nihče ne more v ta poseg prisiliti. Je kar korenit poseg v lastno telo. Če se ji bo rak ponovil, ji nobena alternativa ne bo pomagala, bo kar uradna medicina reševala, kar se bo dalo. In potem si ne bo zmišljevala, ali bi kemoterapijo ali ne, ker si bo reševala življenje.
To naredijo preventivno, da se rak ne ponovi. Ne, ker bi bilo treba, da se pozdraviš. Moja teta je tako umrla, ko se ji je rak ponovil. Seveda pa te nihče ne more v ta poseg prisiliti. Je kar korenit poseg v lastno telo. Če se ji bo rak ponovil, ji nobena alternativa ne bo pomagala, bo kar uradna medicina reševala, kar se bo dalo. In potem si ne bo zmišljevala, ali bi kemoterapijo ali ne, ker si bo reševala življenje.
[/quote]
Tudi kemoterapija in radioterapija lahko povzročita raka. Kar se pa tiče Tine ima pa kar prav, da odstrani samo bolne dele.
Dejstvo je, da zelo hitro režejo – tudi precej precej več od potrebnega. Ker nekako velja, da kaj pa je to takšnega, če izrežejo maternico in pa jajčnike tako preventivno. Me prav zanima, če bi sebi tudi odrezali vse preventivno, če bi bili oni na takšnem mestu. Moji znanki so tudi hoteli vse izrezat, pa se na srečo (in veliiiiko truda) ni dala (je dobila tri mnenja in samo tisto zadnje je bilo takšno, da ne bi vsega ven pobrali). Na koncu je bilo vse skupaj neko hudo vnetje, ne pa vse rakavo, kar so govorili. Ženska pa ima danes še enega otroka, pri 37 pa so jo sveto prepričevali, da je treba vse ven pobrat. Grozno, res. Tako da me veseli, da se ta Tina G. ni pustila kar tako odpraviti. Zdaj, če je res alternativa kaj pomagala, ne vem (tudi bolj dvomim), ampak vsak poseg, sploh pa tako radikalen, pa velikokrat nima tako pozitivnega učinka, kot govorijo. Marsikdaj je nepotreben ali celo škodljiv. Iti v kontra zdravniku pa danes ni enostavno. Še drugo mnenje težko težko dobiš, kaj šele, da bi te kak zdravnik resno poslušal in dovolil tudi drugačno mnenje.
Kako preprosto je v tvojem svetu. Rak, ki je nastal enkrat, lahko kadarkoli nastane še enkrat, ker vso vsi pogoji za njegov nastanek enaki. Zato se reže stran tkivo, kjer naj bi se rak ponovil.
Odločitev za oboje pa v vsakem primeru terja veliko poguma. Vem, da se dajo ženske tudi testirat za gen, ki povzroča tega raka. Če imaš ta gen, ti rak ne uide, zato se odločijo za korenitejše zdravljenje. Kot recimo Angelina Jolie, ki je zaradi tega raka izgubila mamo. Pa mislim, da niti bolna ni bila. Samo preventivno.
Debilko pametuje o stvareh o katerih nima pojma. Intelekt je pa za takega španska vas. Ovca sistema. Sedaj pa veselo, bee bee, po forumu naprej.
No, od moje operacije je že 20 let in mi nikoli ni prišlo na misel, da bi javnosti metala podrobnosti moje bolezni. Opažam pa izrazito nerazgledanost piscev, ki v člankih opozarjajo, da je nekaj “rak rana”. Če bi se kadarkoli soočili s to rano, bi prekleto premislili, preden bi besedo izustili.
Moj tumor je sploh po punkciji hitro rastel, tako da ga je bilo treba čimprej odstraniti. Takrat so se onkologi še zelo posvečali pacientom in so z nami prečesali vse možnosti do poti k ozdravitvi. Tudi pri meni smo tehtali med možnostima amputacije cele dojke, ali samo odstranitev kvadranta, kjer je bil tumor lociran. Ker sem bila relativno mlada, sem si seveda želela odstranitev samo kvadranta. In onkolog mi je v skladu z mojo celostno medicinsko sliko to tudi omogočil.
Ne vem, kakšne indikacije je imela gospa Tina G., da ji je onkolog že v startu predlagal amputacijo vseh ginekoloških organov. Niti eni od mojih sotrpink v tisti generaciji niso predlagali tako radikalnih postopkov. Res pa je, da so povedali o nadaljnjem zdravljenju, če bi se kasneje, torej že po operaciji, karcinom razširil. V tem primeru pa je res bilo govora o amputaciji.
Vsekakor ji privoščim, da ima samo ranico in da se je zadeva ustavila (čeprav nikoli ne veš, ali ni morda samo pritajena). Ampak tudi jaz, ki sem se ravnala po doktrini onkološkega zdravljenja, imam samo ranico.
Absolutno gospe privoščim veliko zdravja. Ne morem si kaj, da ne bi citirala izjave pacientke v čakalnici OI, ki je oepracijo že prebrodila. Ko sem vsa plašna čakala na prvi pregled z že znano diagnozo karcinom, me je prijela za roko in rekla: Veste, ni vsak človek vreden, da mu govorite o svoji bolezni. Ljudje si morajo vaše zaupanje zaslužiti.
No, od moje operacije je že 20 let in mi nikoli ni prišlo na misel, da bi javnosti metala podrobnosti moje bolezni. Opažam pa izrazito nerazgledanost piscev, ki v člankih opozarjajo, da je nekaj “rak rana”. Če bi se kadarkoli soočili s to rano, bi prekleto premislili, preden bi besedo izustili.
Moj tumor je sploh po punkciji hitro rastel, tako da ga je bilo treba čimprej odstraniti. Takrat so se onkologi še zelo posvečali pacientom in so z nami prečesali vse možnosti do poti k ozdravitvi. Tudi pri meni smo tehtali med možnostima amputacije cele dojke, ali samo odstranitev kvadranta, kjer je bil tumor lociran. Ker sem bila relativno mlada, sem si seveda želela odstranitev samo kvadranta. In onkolog mi je v skladu z mojo celostno medicinsko sliko to tudi omogočil.
Ne vem, kakšne indikacije je imela gospa Tina G., da ji je onkolog že v startu predlagal amputacijo vseh ginekoloških organov. Niti eni od mojih sotrpink v tisti generaciji niso predlagali tako radikalnih postopkov. Res pa je, da so povedali o nadaljnjem zdravljenju, če bi se kasneje, torej že po operaciji, karcinom razširil. V tem primeru pa je res bilo govora o amputaciji.
Vsekakor ji privoščim, da ima samo ranico in da se je zadeva ustavila (čeprav nikoli ne veš, ali ni morda samo pritajena). Ampak tudi jaz, ki sem se ravnala po doktrini onkološkega zdravljenja, imam samo ranico.
Absolutno gospe privoščim veliko zdravja. Ne morem si kaj, da ne bi citirala izjave pacientke v čakalnici OI, ki je oepracijo že prebrodila. Ko sem vsa plašna čakala na prvi pregled z že znano diagnozo karcinom, me je prijela za roko in rekla: Veste, ni vsak človek vreden, da mu govorite o svoji bolezni. Ljudje si morajo vaše zaupanje zaslužiti.
[/quote]
Živa resnica, ampak gre za osebo, ki je zadevo sama dala javnost. Govora je o bulici in lahki operaciji, po drugi strani pa “od bolezni uničenem telesu”, ki se je pozdravilo z alternativo. Torej je bila po lastnih trditvah skoraj na smrtni postelji z grozljivo diagnozo, zadevo pa je potem rešil z “alternativo” in lahko operacijo. Meni to ne gre skozi, sori. In še enkrat, govorimo o osebi, ki je o tem sama javno govorila. Pred vso Slovenijo.
Rak pride od lastnega človekovega endokanabinoidnega sistema. Razlog, telo v želodcu ne proizvede dovolj lastnih človeških kanabinoidov. Na to vpliva veliko prehrana, potem stres, okoljski dejavniki itd.
Konoplja ne naredi drugega, kot nadomesti ta manjko. Kot je nekdo pred mano napisal, vsak dan v človeku odmre neko število celic, problem nastane, ko neka taka celica ima pokvarjen program, aptitoza celice. Iz take celice se razvije rak. Ko zaužijem konopljo celica dobi prvoten program in odmre. Izvrši celično smrt. Ni pa to proces v eni noči ampak v trajanju 3-6 mesecev.
Tu ni nobenega šarletanstva, atomske fizike, ampak preprosti celični procesi.
Stvari so enostavne če jih razumeš.
Vsakemu svetujem po 40 letu, da gre na mikrodoziranje konoplje iz čiste preventive.
Bela imela je pa podpora konoplji, zato ker vpliva na hormonske žleze v telesu, ureja vse to in laboratorijsko podaljšuje življenje organizmu do 25%. Zato je bila sveta rastline pri Keltih, tudi pri nas v slo. To znanje se vrača.
Jaz bi temu rekla zavajanje. Če se ona ni ravnala po navodilih uradne medicine in vseeno ozdravela, ni nujno, da to velja kar za vse. Poznam oziroma sem poznala (ker ju ni več) dva, ki sta raka zdravila z alternativo. Jih poznam pa kar nekaj, ki jih je uradna medicina ozdravila.
Sicer pa vsak po svoje. Če mene kdaj kaj takega doleti, bom vsekakor zaupala uradni medicini, ne kar nekim rekla-kazala zdravilcem, ki menda čudežno ozdravijo vse.