Bleferka Špela Kožar TV Slovenija
Toliko neumnosti kot jih ej danes izrekla novinarka- voditeljica Špela Kožar na TV Slovenija v oddaji Pantoptikum pa že dolgo ne!
Ta ženska nima pojma o kulturi! Nima pojma o umetnosti, kaj šele o zgodovini umetnosti! Njena glava je očitno zastrupljena s “studio city” teorijami zarotami o neki konservativni klerikalni škodljivi desnici. Dlje ji pamet ne seže kot do delitev levo/desno.
Živčna je postala že ko je morala Bernarda Nežmaha poslušat več kot 3 s in ga na vsak način hotela prekinit. Kot da bi ga imela tam na tem omizju samo za to, da ga ima. Sploh ni poslušala, kaj je govoril, kaj šele da bi razumela. smejala se je kot ena kokoška in pridno pritrjevala vsem neumnostim, ki jih je izrekla Svetlana Slapšak, čeprav vemo,da tudi ona kdaj kaj malo počez reče in ostane živa. Lani je recimo rekla, da v Beli hiši v Ameriki ne bodo imeli velike noči. V tej dotični oddaji si je kar namislila, da je o izrojeni umetnosti začela govorit strankarska televizija Nova24 TV. Ni mi simpatična ta televizija, ampak vsaj 10 let prej so izrojeni umetnosti govorile prav kulturne novinarke TV Slovenija in novinarke Dela.
Potem omenijo, da obstajajo primeri v umetnosti, ko je ŽENSKA dojila ŽIVALI.In pametna in totalno nerazgledana Kožarjeva reče, ja Romul in Rem. A res, od kdaj pa? Da ni bilo slučajno drugače, da je v tem primeru volkulja dojila dva otroka.
Žival, samica, ima nagon, da poskrbi za mladiča, tudi živali druge vrste, torej lahko tudi človeka. Človek ima razum, ki ga od živali bistveno loči.
Res škoda časa in denarja za takšen program in tako slabo vodena soočenja na televiziji! Res da kultura v Sloveniji zanima nično odstotek gledalcev, ampak vseeno. Ne morejo na javni televiziji predvajat kar karkoli. Govorit neumnosti, trosit laži kar počez in se delat, da je vse ok.
To ne gre! Meni se TO zdi 100x hujše kot to, da se je Tanja Gobec malce smehljala pred kamero in bila pod vplivom substanc.
Me veseli, da je še kdo opazil to katastrofo od voditeljice in oddaje. Včasih si že mislim, da sem sama preveč kritična in da težim.
Strinjam se tudi s tem, da je to precej bolj grozno kot T. G. pod vplivom substanc. Tako nerazgledani novinarji in voditelji ne samo, da sami sebe smešijo, ampak tudi poneumljajo gledalce.
Mislim, da bi uredniki na TV v tem primeru morali ukrepati. Pustimo ideološko napumpanost dotične ob strani – že totalno nepoznavanje področja in nerazgledanost bi jo morala odnesti daleč stran od kamer.
NJe dvomim, da vomiš, a to je tvoja pravica, tako kot je pravica, da pljuneš vsakič pod drugim nickom! Knede, grapar!
[/quote]
No ja, argumenta nobenega. Pricakovano.
Probleme je imel Preseren, probleme je imel Cankar, moderni umetniki imajo vedno problem. Ker pac preprosti ljudje ne razumejo, kaj moderna umetnost sploh je in kaj skusa doseci. Moderna umetnost je lahko tudi samo provokacija okrog nekih vrednot, nekaj kar sprozi debato na temo, ki jo prikazuje. In to niso lepe rozice na steni, kot jih ti dojemas za umetnost, ampak recimo razmazana creva, ce se notri skriva sporocilnost. Zato si raje razsiri obzorja, kot da klices stare case, kjer je bila BTW moderna umetnost ravno tako provokativna in preganjana s strani nazadnjakov in primitivcev, kot je zdaj.
No ja, argumenta nobenega. Pricakovano.
Probleme je imel Preseren, probleme je imel Cankar, moderni umetniki imajo vedno problem. Ker pac preprosti ljudje ne razumejo, kaj moderna umetnost sploh je in kaj skusa doseci. Moderna umetnost je lahko tudi samo provokacija okrog nekih vrednot, nekaj kar sprozi debato na temo, ki jo prikazuje. In to niso lepe rozice na steni, kot jih ti dojemas za umetnost, ampak recimo razmazana creva, ce se notri skriva sporocilnost. Zato si raje razsiri obzorja, kot da klices stare case, kjer je bila BTW moderna umetnost ravno tako provokativna in preganjana s strani nazadnjakov in primitivcev, kot je zdaj.
[/quote]
Ja, probleme sta imela tako Prešeren kot Cankar, ampak nista imela problemov s publiko oz. bralci, temveč z OBLASTJO, ki ju je veselo cenzurirala.
Če Ljudje ne bi brali Cankarjka in hodili gledat njegovih predstav, se Ivan verjetno ne bi mogel preživljati s pisateljevanjem, kaj praviš? Misliš, da mi je Franc Jožef dajal honora/sbvencije/plačeval v SPIZ? Ne, ne Prešeren ne Cankar od države nista dobila niti centa, sta pa dobila kakšno “po gobcu”.
Danes pa umetniki dobivajo od države denar, publika, ki jih posredno plačuje kot davkoplačevalec, pa nima pravice izreči kritike?
Res, svoboda in demokracija v naši državi nimata primere 🙁
Una Kemtrićeva bi publiko kar ukinila po sistemu “le čevlje sodi naj kopitar”. Po njenem je kultura in umetnost samo za posvečene. Ostali pa tišina, samo denar nam dajte, pa tiho!
Slapšak bi pa demokratično ukinila proslavo in kulturni komite bi za zaprtimi vrati izbral nagrajence. Res, predlog sploh ne spominja na une čase, ki jih dotična gospa tako šinfa.
Licemerje brez primere.
Oddaja pa z voditeljico na čelu katastrofa. Razen Nežmaha, ki je edini skušal nekaj pametnega povedati, ampak je na koncu obupal. Ker vernikov pač ni moč prepričati.
No ja, argumenta nobenega. Pricakovano.
Probleme je imel Preseren, probleme je imel Cankar, moderni umetniki imajo vedno problem. Ker pac preprosti ljudje ne razumejo, kaj moderna umetnost sploh je in kaj skusa doseci. Moderna umetnost je lahko tudi samo provokacija okrog nekih vrednot, nekaj kar sprozi debato na temo, ki jo prikazuje. In to niso lepe rozice na steni, kot jih ti dojemas za umetnost, ampak recimo razmazana creva, ce se notri skriva sporocilnost. Zato si raje razsiri obzorja, kot da klices stare case, kjer je bila BTW moderna umetnost ravno tako provokativna in preganjana s strani nazadnjakov in primitivcev, kot je zdaj.
[/quote]
Ti lahko drkaš na razmazanih črevih in provokacijah, meni to ne sede in imam pravico do tega. Skušaš mi podtakniti Kosovela s katerim sem se moral ukvarjati sam, ker v šoli dlje od Brinovke niso prišli.
To kar je za Špelo in morda za tebe višek umetnosti in sporočilnosti, za večino samomislečih pač ni.
Howgh!
Ti lahko drkaš na razmazanih črevih in provokacijah, meni to ne sede in imam pravico do tega. Skušaš mi podtakniti Kosovela s katerim sem se moral ukvarjati sam, ker v šoli dlje od Brinovke niso prišli.
To kar je za Špelo in morda za tebe višek umetnosti in sporočilnosti, za večino samomislečih pač ni.
Howgh!
[/quote]
Nic ne drkam, pojasnjujem. Sicer si pa lahko sam-a preberes kaj na temo “Contemporary art”.
Ja, probleme sta imela tako Prešeren kot Cankar, ampak nista imela problemov s publiko oz. bralci, temveč z OBLASTJO, ki ju je veselo cenzurirala.
Če Ljudje ne bi brali Cankarjka in hodili gledat njegovih predstav, se Ivan verjetno ne bi mogel preživljati s pisateljevanjem, kaj praviš? Misliš, da mi je Franc Jožef dajal honora/sbvencije/plačeval v SPIZ? Ne, ne Prešeren ne Cankar od države nista dobila niti centa, sta pa dobila kakšno “po gobcu”.
Danes pa umetniki dobivajo od države denar, publika, ki jih posredno plačuje kot davkoplačevalec, pa nima pravice izreči kritike?
Res, svoboda in demokracija v naši državi nimata primere 🙁
Una Kemtrićeva bi publiko kar ukinila po sistemu “le čevlje sodi naj kopitar”. Po njenem je kultura in umetnost samo za posvečene. Ostali pa tišina, samo denar nam dajte, pa tiho!
Slapšak bi pa demokratično ukinila proslavo in kulturni komite bi za zaprtimi vrati izbral nagrajence. Res, predlog sploh ne spominja na une čase, ki jih dotična gospa tako šinfa.
Licemerje brez primere.
Oddaja pa z voditeljico na čelu katastrofa. Razen Nežmaha, ki je edini skušal nekaj pametnega povedati, ampak je na koncu obupal. Ker vernikov pač ni moč prepričati.
[/quote]
Eno je konstruktivna argumentirana kritika, drugo je poceni politikanstvo ala J.J.
Recimo, tle imas razlozen ta hec s psi, ki ga je J.J. deklasiral v tweetu, rulja pa pograbila. Mislim, da gre za klasicne performanse znotraj definicije moderne umetnosti – premikati obstojece meje in definicije – Vaš link
BTW, sem ze napisal, da se strinjam, da je oddaja bila zelo slaba in pristranska. Sicer je pa Nezmah predvsem skusal branit svobodo govora, ni niti prisel do tega, da bi konretno razvil kako svojo misel.
Eno je konstruktivna argumentirana kritika, drugo je poceni politikanstvo ala J.J.
Recimo, tle imas razlozen ta hec s psi, ki ga je J.J. deklasiral v tweetu, rulja pa pograbila. Mislim, da gre za klasicne performanse znotraj definicije moderne umetnosti – premikati obstojece meje in definicije – Vaš link
BTW, sem ze napisal, da se strinjam, da je oddaja bila zelo slaba in pristranska. Sicer je pa Nezmah predvsem skusal branit svobodo govora, ni niti prisel do tega, da bi konretno razvil kako svojo misel.
[/quote]
Lej, jaz se strinjam, da mora biti kritika izrečena na nekem nivoju, toda v dotičnem primeru širša publika sploh ni bila seznanjena s tem performansom. Ta vrsta umetnosti je namenejana in tudi naslavlja zelo ozek krog občinstva, očitno namenoma, saj bi v nasprotnem primeru lahko umetnica vsa leta seznanjala širšo publiko s svojim ustvarjanjem od začetka do konca preko medijev in se s tem morda izognila takšni reakciji. Reakcija pa je pričakovana. Sama je nekje zapisala v stilu “pripravljena na pljuvanje”, torej? Točno se je zavedala, kakšno reakcijo bo sprožila njena umetnost, ko bo prišla v širšo javnost. Zakaj zdaj tak jok in stok?
Sama bi rekla, da povsem načrtno. Da lahko zdaj skupaj s svojimi somišljeniki “zmerja” občinstvo z zaplankano javnostjo in šentflorjanci. A to je pa lepo in konstruktivno?
Zmerjati ljudi, ki s svojim delom prispevajo denar za njeno umetnost, z nekimi nebodigatrebami?