Tudi moj stric je imel 40 let nazaj rak želodca. Pobrali so mu ves želodec ven. Gojil je zajce in si sam kuhal hrano. Samo operacijo je imel od uradne medicine. Se da, če resnično vse rakaste celice odstranijo. Ampak, takih primerov je malo. So pa primeri smrti od uradne medicine, teh ljudi je pa 14 v familiji, pa še nekaj znancev okoli nas.

Tako da ti žal moram napisati, od uradne medicine operacija ja, drugega pa nič.
Od alternativne pa Konoplja in Bela imela. To preverjeno deluje.
[/quote]

Aha.
Je imela mami “cimro” na onkotu, po operaciji. Tudi ta je zagovarjala samo zdravo življenje po operaciji, kemoterapijo in obsevanja je zavrnila.
Že prej je imela doma zajce in koze za mleko, kuhala je že prej sama, zdravo, domače pridelano hrano, na zdravem področju, ne nekje pri Anhovem ali v Zasavju. Pa meditacije in rožce take in drugačne.
Jaz mamo še vedno imam, tista gospa je kaki dve ali tri leta po operaciji žal umrla.

Zato pa se ji reče simptomatska medicina, ker se osredotoča le na simptome. In jih večinoma le lajša in prikriva.
Pri vsaki bolezni bi morali do človeka pristopati celostno. Kar pomeni prvotno zdraviti duševni ali psihični nivo.
Kemijo in zdravila pa uporabiti le pri nujnih in akutnih težavah.
[/quote]

Podpis!

Mene pa zanima, za kakšno vrsto raka je šlo pri tvoji mami. Ker je, žal, res, da je marsikdaj tako agresivno zdravljenje bolj v škodo, kot pa korist. In še ne tako dolgo nazaj so npr. fibrociste v dojkah jemali kot rakave. Danes pa ne veljajo več za rakave.
Pred kratkim sem namreč bral en članek o t.i. overdiagnosis, ki je precej pogost pojav v današnjem času. Ogromno ljudi je umetno narejenih bolnikov. In čeprav bi se marsikdaj telo samo po sebi pozdravilo oziroma vsaj ne bi bilo kakšne bistvene škode (tudi pri določenih vrstah raka), jih danes zaznajo in potem gredo z vsemi topovi nadnje. Telo pa potem reagira, kakor pač reagira. Nekatere vrste raka ne bi ljudje nikoli našli in ne imeli nobenih težav, pa so imeli to “smolo”, da so jim jih našli. Seveda ne velja za vse, pa tudi neke čudežne rešitve ni, je pa vsekakor smiselno, da čisto vsega pa le slepo ne verjamemo – tudi zdravniku ne.
[/quote]

Testi so postali tako dobri, da pač odkrijejo vse vrste raka. Ampak tudi glede tega se način zdravljenja spreminja, glede na raziskave, dognanja. Protokol je bil pred 20 ali 10, morda 5 let drugačen kot je danes in je danes drugačen kot bo čez 5 let.
Npr. določeni raki prostate so neagresivni in napredujejo počasi in se jih, če so zaznani, zgolj spremlja ter začne zdraviti ob potrebi. Spet drugi, če se jih ne zdravi, naredijo metastaze. Ampak point je v tem, da se celico analizira. Da se spremlja in analizira učinek zdravil. In kdo to opravi? Društvo bioenergetikov verjetno ne.
Ostale vrste medicine in zdravilstva rak jemljejo kot enotno bolezen. Ali pa celo vse bolezni jemljejo enako in imajo za vse isto zdravilo. Mene ne prepriča, spet marsikoga pa da.

Aha, ok….precej nezanemarljiv podatek 🙂

Aha.
Je imela mami “cimro” na onkotu, po operaciji. Tudi ta je zagovarjala samo zdravo življenje po operaciji, kemoterapijo in obsevanja je zavrnila.
Že prej je imela doma zajce in koze za mleko, kuhala je že prej sama, zdravo, domače pridelano hrano, na zdravem področju, ne nekje pri Anhovem ali v Zasavju. Pa meditacije in rožce take in drugačne.
Jaz mamo še vedno imam, tista gospa je kaki dve ali tri leta po operaciji žal umrla.
[/quote]
Lahko povem samo moje mišljenje. Če imaš operacijo raka in ne poberejo vseh rakastih celic ven, takrat imaš malo možnosti samo z zdravo prehrano, čajčki in podobno. Kot cimraa tvoje mame na onkologiji. Se strinjam s tem, kar si napisala.

Kar pa imam sam izkušenj z rakastimi bolniki, je pa tako, kot sem napisal. Nobenemu ni treba umreti. Vedeti rabiš samo, koliko življenja ima rakast bolnik pred seboj. To pa zaradi prilagajanja terapije, glede na stanje bolnika. Običajno, praksa je tako pokazala, se najde kanabinoidni profil konoplje, ki deluje in pomaga telesu pri samozdravljenju raka v dveh mesecih in pol. Treba je razumeti, rak ne nastane čez noč v človeškem telesu. Primer, tumor. Ko pridejo kanabinoidi do tumorja, prvo luščijo zunanji ovoj tumorja, podobno kot pri čebuli. Ne pridejo pa v sredino tumorja. To pomeni, da v sredini tumor še vedno raste. Da se ustavi rast tumorja je pa različno, časovno. Lahko mesec in pol ali pa dva meseca in pol. Okvirno. Da je na izvidih zabeležena remisija raka.

Raka je toliko oblik kot je ljudi na svetu, zato je nemogoče iznajt univerzalno zdravilo za to.
In to samo pomeni, da se vsako telo različno odziva in na določenega raka in na določeno terapijo. Odvisno je spet od samega vzroka, okolja, genetske predispozicije itd.
Rak je bolezen, ki je preveč kompleksna, da bi lahko zagotovo trdil o njegovem poteku. Enemu pomaga uradna medicina, drugega kemija in obsevanje ubijejo, drugemu pomaga alternativna oz. vzhodna medicina – kot placebo seveda, saj vemo da ogromno bolezni izvira iz slabe psihe… drugi ne naredi popolnoma nič in “čudežno” ozdravi. Rak je pač, žal, loterija.

Raka je toliko oblik kot je ljudi na svetu, zato je nemogoče iznajt univerzalno zdravilo za to.
In to samo pomeni, da se vsako telo različno odziva in na določenega raka in na določeno terapijo. Odvisno je spet od samega vzroka, okolja, genetske predispozicije itd.
Rak je bolezen, ki je preveč kompleksna, da bi lahko zagotovo trdil o njegovem poteku. Enemu pomaga uradna medicina, drugega kemija in obsevanje ubijejo, drugemu pomaga alternativna oz. vzhodna medicina – kot placebo seveda, saj vemo da ogromno bolezni izvira iz slabe psihe… drugi ne naredi popolnoma nič in “čudežno” ozdravi. Rak je pač, žal, loterija.
[/quote]
Si napisal polno neumnosti. Predsodkov, brez znanja. Rekla kazala.

To pa dela Nova medicina.

Če misliš, da se iz njegovih odkritij nihče ne bo posmehoval, ali pa jih skušal ravrednotiti, potem moraš biti hudo naiven. Ampak ja, seveda lahko na koncu verjameš komurkoli želiš, to je tvoja izbira. Ampak še vsak, ki je vrgel senco dvoma na pristop uradne medicine, so ga skušali “uničiti” tako ali drugače. Kar je seveda logično.

Testi so postali tako dobri, da pač odkrijejo vse vrste raka. Ampak tudi glede tega se način zdravljenja spreminja, glede na raziskave, dognanja. Protokol je bil pred 20 ali 10, morda 5 let drugačen kot je danes in je danes drugačen kot bo čez 5 let.
Npr. določeni raki prostate so neagresivni in napredujejo počasi in se jih, če so zaznani, zgolj spremlja ter začne zdraviti ob potrebi. Spet drugi, če se jih ne zdravi, naredijo metastaze. Ampak point je v tem, da se celico analizira. Da se spremlja in analizira učinek zdravil. In kdo to opravi? Društvo bioenergetikov verjetno ne.
Ostale vrste medicine in zdravilstva rak jemljejo kot enotno bolezen. Ali pa celo vse bolezni jemljejo enako in imajo za vse isto zdravilo. Mene ne prepriča, spet marsikoga pa da.
[/quote]

Sam to je to – danes odkrijejo tudi tisto, kar zelo verjetno nikoli ne bi delalo težav. Recimo pri raku prostate je to hudo testiranje velikokrat v škodo. Kljub mamografiji ni smrtnost zato nič manjša. Je pa več lažno rakavih. Seveda pa ne bo noben priznal, da je bila marsikatera operacija nepotrebna. Pri nas na onkološkem zelo radi režejo. Pa verjetno je tako povsod. Veliko žensk pri nas je brez rodil zato, ker radi poberejo vse ven kao preventivno. Ženski hitro rečejo, da saj maternice pa itak ne potrebuje več (ko je tam 40+). Žalostno. Na starejših pa itak potem trenirajo. Ker zakaj bi 72 letni ženski (ki ima že tako težave z spominom) odstranil dojko, če je izvid punkcije kao ne najboljši? Da bi potem priznali, da je bilo to res nepotrebno? To pa ne… potem se moraš tolažit s tem, da si imel srečo, da so ti kaj pravočasno našli in odstranili. Da po nepotrebnem, tega pa ne povedo.
Eh, včasih res pomisliš, da je bolje, da sploh ne greš na te preventivne preglede in teste. Ker če si bil prej ok, potem zagotovo nisi, ker si tako napsihiran, da joj. Kar pa zagotovo ni ok.

Sam to je to – danes odkrijejo tudi tisto, kar zelo verjetno nikoli ne bi delalo težav. Recimo pri raku prostate je to hudo testiranje velikokrat v škodo. Kljub mamografiji ni smrtnost zato nič manjša. Je pa več lažno rakavih. Seveda pa ne bo noben priznal, da je bila marsikatera operacija nepotrebna. Pri nas na onkološkem zelo radi režejo. Pa verjetno je tako povsod. Veliko žensk pri nas je brez rodil zato, ker radi poberejo vse ven kao preventivno. Ženski hitro rečejo, da saj maternice pa itak ne potrebuje več (ko je tam 40+). Žalostno. Na starejših pa itak potem trenirajo. Ker zakaj bi 72 letni ženski (ki ima že tako težave z spominom) odstranil dojko, če je izvid punkcije kao ne najboljši? Da bi potem priznali, da je bilo to res nepotrebno? To pa ne… potem se moraš tolažit s tem, da si imel srečo, da so ti kaj pravočasno našli in odstranili. Da po nepotrebnem, tega pa ne povedo.
Eh, včasih res pomisliš, da je bolje, da sploh ne greš na te preventivne preglede in teste. Ker če si bil prej ok, potem zagotovo nisi, ker si tako napsihiran, da joj. Kar pa zagotovo ni ok.
[/quote]

Res je. Tile preventivni pregledi. Poznam osebo, ki je redno hodila na kolonoskopijo. Bila pred parimi meseci – bp, potem pa kar na enkrat diagnoza – rak črevesja.
Kako, saj so jo temeljito pregledali pred parimi meseci, pa nič našli!

Mamografija – sevanje in stiskanje = ne vem, če je to dobro za dojke.
Mogoče ravno to sevanje, sproži pri kaki ženski raka dojke.

Toliko raznih preventivnih pregledov, smrtnost pa ni nič manjša?

Ne vem, čudno je to?

Zato naj si tudi pripiše posledice.
In TI, ki to bereš, enako!

Imam 73 let, razen malo zvišanega pritiska sem zdrav ko riba.

Ampak sem šel z 32-imi leti del. dobe v penzijo. Ne me spraševat kako. Po sreči…

Pa še nekaj: ker sem šel nekaj prej, sem dobil večji odstotek, kot če bi dogural do polne delovne dobe in šel sedaj.
Glede na manjši procent odmere pokojnine bi danes dobil celo nekaj desetakov manj.

In res NE RAZUMEM ljudi, ki delajo 16 ur dnevno.
Niti tistih, ki delajo 9 ali 10 ur dnevno.
Niti tistih, ki sicer delajo dnevno 8 ur, ampak se v in iz službe vozijo vsak dan 3 ure…

Vaš prosti čas je torej “en drek” vreden… Ker ga tako neprevidno trošite, kot ga trošite.

Farmacevtska industrija pa je seveda navdušena, kajti nihče, ki dela dnevno (ki je odsoten od doma) več kot 6, ali 7 ur, ne more biti pri 45-ih kaj prida zdrav!!!

In ne mi govorit, da vas tako delo veseli.
.Nekaj vem tudi o psihologiji in ni si tako težko sugerirat, da delaš nekaj krasnega, čudovitega, Da delaš “zase”.

Ja, to je krasno za delodajalca (njegov poln žep).
Pa tudi če le sebi polnite žepe, to ni dobro. Je prej slabo.

Kajti višji standard zahteva ŠE VEČ dela. In še več sekiracije, živčnosti, če si zadanih, poslovnih, pogosto tudi finančnih ciljev ne izpolnite.

Pa smo spet na začetku. Pri raku in ostalih boleznih, ki jih povzroča prekomerno delo, stres, roki, mobing….

Ampak ne pomaga.
Tole bo prebralo sto ljudi, spremenil pa svojega “stila” in načina življenja ne bo niti eden.

Srečni mi, ki smo spregledali in ki “naskakujemo” starost 80 let. Mogoče celo 90…
[/quote]

Pa kaj ti lapaš? Upokojil si se zelo mlad in ti ni bilo treba delat po 8 ur na dan in pod stresom? Ja ziher si zadelna lotu ali kaj podobnega, da ti ni treba delat. Večina nas pa nima te srece in moramo delati 8 in več ur na dan in to v stresnih službah; če se hočemo zgolj preživeti. A ti misliš, da službe na drevesih rastejo? Služba se danes zelo težko dobi in obdrži – dobra služba. Večina služb je pa en navaden drek. Nisi ti v življenju kaj dosti probal, da bi lahko sodil nam, ki garamo v današnjem času. Zato ti je bolje, da se vzdržiš komentiranja in ne govoriš neumnosti.

Imamo v družini 2 primera raka na dojki – že 10+ let po zdravljenju vse bp, zdravljenje samo z uradno medicino. Obenem pa tudi okvarjen BRCA1 gen (v drugi veji), kjer je edina logična odločitev odstranitev obeh dojk in jajčnikov, tako kot Angelina. Žal smo to ugotovili šele, ko je do bolezni že prišlo. Imam občutek, da so pri raku geni bolj pomembni kot karkoli drugega.

Prepričanja so tista, ki upravljajo gene. Bolezni ne dedujemo, dedujemo prepričanja, ki jih nosimo v svojem nezavednem.
To je odkril ameriški celični biolog Bruce Lipton. V slovenskem prevodu obstaja njegova Biologija prepričanj.
Da je psiha odgovorna za nastanek raka, je odkril tudi dr. Ryke Geerd Hamer, ustanovitelj Nove germanske medicine. Raka je zdravil s psihoterapijo in operacijo.
Iz istega žaklja je placebo efekt, ker deluje na podlagi prepričanja. V knjigi Placebo ste vi je opisana izkušnja pisca in meditacije za spremembo prepričanj.

Pet tisoč let stara knjiga Dhamapada – besede modrosti, se začne takole:
Misel vodi vse stvari,
misel jih rodi in oblikuje
…
Nova odkritja samo potrjujejo prastara znanja, ko so ljudje delovali iz intuicije.

Prepričanja so tista, ki upravljajo gene. Bolezni ne dedujemo, dedujemo prepričanja, ki jih nosimo v svojem nezavednem.
To je odkril ameriški celični biolog Bruce Lipton. V slovenskem prevodu obstaja njegova Biologija prepričanj.
Da je psiha odgovorna za nastanek raka, je odkril tudi dr. Ryke Geerd Hamer, ustanovitelj Nove germanske medicine. Raka je zdravil s psihoterapijo in operacijo.
Iz istega žaklja je placebo efekt, ker deluje na podlagi prepričanja. V knjigi Placebo ste vi je opisana izkušnja pisca in meditacije za spremembo prepričanj.

Pet tisoč let stara knjiga Dhamapada – besede modrosti, se začne takole:
Misel vodi vse stvari,
misel jih rodi in oblikuje
…
Nova odkritja samo potrjujejo prastara znanja, ko so ljudje delovali iz intuicije.
[/quote]

A dej no take neumnosti pisat.

A dej no take neumnosti pisat.
[/quote]

Se je oglasil eden, ki prav tako piše neumnosti.

Prepričanja so tista, ki upravljajo gene. Bolezni ne dedujemo, dedujemo prepričanja, ki jih nosimo v svojem nezavednem.
To je odkril ameriški celični biolog Bruce Lipton. V slovenskem prevodu obstaja njegova Biologija prepričanj.
Da je psiha odgovorna za nastanek raka, je odkril tudi dr. Ryke Geerd Hamer, ustanovitelj Nove germanske medicine. Raka je zdravil s psihoterapijo in operacijo.
Iz istega žaklja je placebo efekt, ker deluje na podlagi prepričanja. V knjigi Placebo ste vi je opisana izkušnja pisca in meditacije za spremembo prepričanj.

Pet tisoč let stara knjiga Dhamapada – besede modrosti, se začne takole:
Misel vodi vse stvari,
misel jih rodi in oblikuje
…
Nova odkritja samo potrjujejo prastara znanja, ko so ljudje delovali iz intuicije.
[/quote]

Zgodbe in tudi sama teorija iz teh novejših knjig so zanimive. Lahko rečem, da vsaj pri lažjih stvareh ta miselnost deluje. Na ta način sem si pozdravila dolgoletne težave s sinusi in pogoste prehlade. Ni pa enostavno, ker so prepričanja globoka in trdovratna.

Evo mene.Pet let bo od diagnoze rak maternice.Obsežna operacija,sledile kemo in dve leti biološka zdravila.Pri prvem pogovoru mi je onkolog dejal:ne smete se predat in razmišljat,da je konec.Pol bomo naredili mi z zdravili,pol pa vi z voljo,da živite in pozitivno razmišljate.V nasprotnem primeru ne bo pomagala ne kemo ne biološka.Ker sem imela še okvarjen gen brca 1,je sledila še preventivna odstranitev obeh dojk s takojšnjo rekonstrukcijo z lastnim tkivom.
In še živim…danes veliko bolj polno,kot včasih.

Evo mene.Pet let bo od diagnoze rak maternice.Obsežna operacija,sledile kemo in dve leti biološka zdravila.Pri prvem pogovoru mi je onkolog dejal:ne smete se predat in razmišljat,da je konec.Pol bomo naredili mi z zdravili,pol pa vi z voljo,da živite in pozitivno razmišljate.V nasprotnem primeru ne bo pomagala ne kemo ne biološka.Ker sem imela še okvarjen gen brca 1,je sledila še preventivna odstranitev obeh dojk s takojšnjo rekonstrukcijo z lastnim tkivom.
In še živim…danes veliko bolj polno,kot včasih.
[/quote]

Hvala za delitev,pošiljam ti topel objem!

Evo mene.Pet let bo od diagnoze rak maternice.Obsežna operacija,sledile kemo in dve leti biološka zdravila.Pri prvem pogovoru mi je onkolog dejal:ne smete se predat in razmišljat,da je konec.Pol bomo naredili mi z zdravili,pol pa vi z voljo,da živite in pozitivno razmišljate.V nasprotnem primeru ne bo pomagala ne kemo ne biološka.Ker sem imela še okvarjen gen brca 1,je sledila še preventivna odstranitev obeh dojk s takojšnjo rekonstrukcijo z lastnim tkivom.
In še živim…danes veliko bolj polno,kot včasih.
[/quote]
Čestitam! Psiha je zelo pomembna, se strinjam, a genov ne more spremeniti. Nobeno prepričanje ne more popraviti BRCA gena! So ti rekli, da je rak na maternici povezan s tem genom? Nam so rekli, da ne, samo rak na dojkah in jajčnikih.
Še en primer: nona, stara 96, totalno naveličana in brez volje do življenja že 10+ let čaka na smrt. Pa ji ni hudega, polno malih težavic, a nič usodnega. Živi naprej, telo funkcionira, glava tudi. Samo ne da se ji več. Ima očitno predobre gene.

Res je. Tile preventivni pregledi. Poznam osebo, ki je redno hodila na kolonoskopijo. Bila pred parimi meseci – bp, potem pa kar na enkrat diagnoza – rak črevesja.
Kako, saj so jo temeljito pregledali pred parimi meseci, pa nič našli!

Mamografija – sevanje in stiskanje = ne vem, če je to dobro za dojke.
Mogoče ravno to sevanje, sproži pri kaki ženski raka dojke.

Toliko raznih preventivnih pregledov, smrtnost pa ni nič manjša?

Ne vem, čudno je to?
[/quote]

Smrtnost se kvečjemu povečuje z večanjem preventivnih pregledov, saj bi marsikateri “tumor” ali “rak” izginil “sam od sebe” ne da bi oseba zanj sploh vedela, tako pa pri odkritju prihaja do NOCEBO efektov.
Besede rak in tumor pišem v narekovaje namenoma, ker po NOVO medicinski perpsektivi gre za povsem naravni biološki proces razkroja ali pa gradnje tkiva, ki nastopi po nekem nenadnem šoku, uradna medicina pa je tem “tvorbam” dala zastrašujoča imena, kot so RAK in TUMOR, kot da je to nekaj, česar se moramo nujno znebit z vsemi možnimo postopki.

Čestitam! Psiha je zelo pomembna, se strinjam, a genov ne more spremeniti. Nobeno prepričanje ne more popraviti BRCA gena! So ti rekli, da je rak na maternici povezan s tem genom? Nam so rekli, da ne, samo rak na dojkah in jajčnikih.
Še en primer: nona, stara 96, totalno naveličana in brez volje do življenja že 10+ let čaka na smrt. Pa ji ni hudega, polno malih težavic, a nič usodnega. Živi naprej, telo funkcionira, glava tudi. Samo ne da se ji več. Ima očitno predobre gene.
[/quote]
Neumnost. Seveda je možno spremeniti gene. To je že zdavnaj dokazano.
Če bi imelo sploh kaj pameti, bi vedelo, da brez spremembe genov, ne bi bilo niti evolucije.

Prepričanja so tista, ki upravljajo gene. Bolezni ne dedujemo, dedujemo prepričanja, ki jih nosimo v svojem nezavednem.
To je odkril ameriški celični biolog Bruce Lipton. V slovenskem prevodu obstaja njegova Biologija prepričanj.
Da je psiha odgovorna za nastanek raka, je odkril tudi dr. Ryke Geerd Hamer, ustanovitelj Nove germanske medicine. Raka je zdravil s psihoterapijo in operacijo.
Iz istega žaklja je placebo efekt, ker deluje na podlagi prepričanja. V knjigi Placebo ste vi je opisana izkušnja pisca in meditacije za spremembo prepričanj.

Pet tisoč let stara knjiga Dhamapada – besede modrosti, se začne takole:
Misel vodi vse stvari,
misel jih rodi in oblikuje
…
Nova odkritja samo potrjujejo prastara znanja, ko so ljudje delovali iz intuicije.
[/quote]

Dober zapis.
Placebo ste vi – odlična knjiga.

Sam to je to – danes odkrijejo tudi tisto, kar zelo verjetno nikoli ne bi delalo težav. Recimo pri raku prostate je to hudo testiranje velikokrat v škodo. Kljub mamografiji ni smrtnost zato nič manjša. Je pa več lažno rakavih. Seveda pa ne bo noben priznal, da je bila marsikatera operacija nepotrebna. Pri nas na onkološkem zelo radi režejo. Pa verjetno je tako povsod. Veliko žensk pri nas je brez rodil zato, ker radi poberejo vse ven kao preventivno. Ženski hitro rečejo, da saj maternice pa itak ne potrebuje več (ko je tam 40+). Žalostno. Na starejših pa itak potem trenirajo. Ker zakaj bi 72 letni ženski (ki ima že tako težave z spominom) odstranil dojko, če je izvid punkcije kao ne najboljši? Da bi potem priznali, da je bilo to res nepotrebno? To pa ne… potem se moraš tolažit s tem, da si imel srečo, da so ti kaj pravočasno našli in odstranili. Da po nepotrebnem, tega pa ne povedo.
Eh, včasih res pomisliš, da je bolje, da sploh ne greš na te preventivne preglede in teste. Ker če si bil prej ok, potem zagotovo nisi, ker si tako napsihiran, da joj. Kar pa zagotovo ni ok.
[/quote]

Kaj pa vem, glede teh “nepotrebnih operacij”, to so lahko zgolj subjektivne ocene laikov. Ker ne vemo kaj bi se zgodilo v konkretnem primeru, če operacije ne bi bilo. Stroka ravna po nekih navodilih, ki so posledica večletnih opazovanj in raziskav. Glede na te se protokol zdravljenja tudi prilagaja in spreminja. Seveda pa tudi klasična medicina ni sveta in vsemogočna, daleč od tega + napake, človeški faktor.

Kaj pa vem, glede teh “nepotrebnih operacij”, to so lahko zgolj subjektivne ocene laikov. Ker ne vemo kaj bi se zgodilo v konkretnem primeru, če operacije ne bi bilo. Stroka ravna po nekih navodilih, ki so posledica večletnih opazovanj in raziskav. Glede na te se protokol zdravljenja tudi prilagaja in spreminja. Seveda pa tudi klasična medicina ni sveta in vsemogočna, daleč od tega + napake, človeški faktor.
[/quote]

Glede nepotrebnosti operacij – jih je veliko. Ravno primer mojega soseda je en tak. Moški, star 85 let, težave s srcem – pač srčni bolnik. Pred dobre pol leta so mu operirali zaklopke. Če je pred operacijo še skrbel sam zase, po tem ni nikoli več (ni več vstal). Pred parimi dnevi smo ga pokopali. To je bilo totalno nepotrebno. Kot je operacija dojke zaradi raka 74 let stari ženski, ki že sicer ni bila več čisto lucidna. Je kar nekaj teh operacij, ki so trening za kirurge, za paciente pa pogosto celo škodljive.