Glede nepotrebnosti operacij – jih je veliko. Ravno primer mojega soseda je en tak. Moški, star 85 let, težave s srcem – pač srčni bolnik. Pred dobre pol leta so mu operirali zaklopke. Če je pred operacijo še skrbel sam zase, po tem ni nikoli več (ni več vstal). Pred parimi dnevi smo ga pokopali. To je bilo totalno nepotrebno. Kot je operacija dojke zaradi raka 74 let stari ženski, ki že sicer ni bila več čisto lucidna. Je kar nekaj teh operacij, ki so trening za kirurge, za paciente pa pogosto celo škodljive.
[/quote]

Zdravljenje te pripada tudi, če si 85 let star. Si predstavljaš, da bi zdravnik zavrnil operacijo, pa spet ne bi bilo prav. LPoleg tega pa operacijo lahko zavrne pacient. Enega takega poznam.

Operacija dojke pri 74 – brez operacije bi se rak verjetno razširil, česar posledica bi bila smrt v bolečinah, ki jih človek pač občuti, luciden ali ne.

Ampak pač, kolikor je nas, tolikor je mnenj. “Pravila” pa so ena, ki vsem seveda ne ustrezajo enako.

Evo mene.Pet let bo od diagnoze rak maternice.Obsežna operacija,sledile kemo in dve leti biološka zdravila.Pri prvem pogovoru mi je onkolog dejal:ne smete se predat in razmišljat,da je konec.Pol bomo naredili mi z zdravili,pol pa vi z voljo,da živite in pozitivno razmišljate.V nasprotnem primeru ne bo pomagala ne kemo ne biološka.Ker sem imela še okvarjen gen brca 1,je sledila še preventivna odstranitev obeh dojk s takojšnjo rekonstrukcijo z lastnim tkivom.
In še živim…danes veliko bolj polno,kot včasih.
[/quote]

Rak maternice ali materničnega vratu?
Kajti je velika razlika. Že anatomsko kot tudi po tipu raka.
Sem zadnjič gledala eno oddajo, kjer je ena imela raka maternice, ugotovljenega 1+ leto nazaj in se zaradi prevelike debelosti ni šla zdravit, tako je morala prej shujšat in potem na zdravljenje. To pomeni, da tisti rak ni bil lih ne vem kako invaziven in nevaren.
Pri raku na MV pa je zgodba čisto druga in mnoge umrejo, zdravljene takoj, ko se ugotovi slab bris.

Glede nepotrebnosti operacij – jih je veliko. Ravno primer mojega soseda je en tak. Moški, star 85 let, težave s srcem – pač srčni bolnik. Pred dobre pol leta so mu operirali zaklopke. Če je pred operacijo še skrbel sam zase, po tem ni nikoli več (ni več vstal). Pred parimi dnevi smo ga pokopali. To je bilo totalno nepotrebno. Kot je operacija dojke zaradi raka 74 let stari ženski, ki že sicer ni bila več čisto lucidna. Je kar nekaj teh operacij, ki so trening za kirurge, za paciente pa pogosto celo škodljive.
[/quote]

Operacije so prestiž, recimo pri ortopedih večji ugled uživa tisti, ki več operira. Pri čemer je dokazano, da so po petih letih zdravljenja nekega stanja, poškodbe ali okvare enako zadovoljni tisti, ki so bili operirani, kot tisti s konservativno obravnavo (fizioterapija in zdravila).
Podoben primer s srcem poznam tudi jaz, gospa je zavrnila operacijo, da itak hoče umreti in noče več živeti. Na smrt je čakala 10 let, umrla pri 95, in to ne zaradi srca (ampak raka). Stric je pa najprej zavrnil operacijo, potem ga je pa zdravnica oz. kirurginja prepričala (le zakaj), po operaciji je itak padel v komo (kar je bil predviden in zelo možen zaplet) in je v parih tednih umrl. Če bi ga ženska pustila pri miru, bi verjetno živel še vsaj nekaj mesecev (taka je bila prognoza, pol leta življenja še).
Kot je že omenil Marko, se recimo z mamografijo in CT odkrije polno zadevic, ki bi izzvenele same od sebe. Absurdno je, da z uvedbo presejalne mamografije pri nas narašča tako število začetnih stadijev kot število poznih stadijev raka! Ni logično. Za nameček je sorodnica bila na mamografiji in potem čez slabo leto dni sama zatipala tvorbo. Torej je na mamografijo hodila za bz. Izgledi so na srečo dobri, lepo se odziva na zdravljenje. Ženske, redno se pregledujte! Vsak mesec!

Za nekatere bo uradna medicina ena in edino do smrti. Na koncu se itak vsak sam odloci za nacin zdravljenja. Sam pa le pisem svoja prepricanja. Ce je kdo s tem zaveden, to ni moja skrb. Menim, da uradna medicina prav tako zavaja. Prav pa se mi zdi, da clovek pozna se druge moznosti.

A ce je Drnovsek tako rekel, potem pa ze mora bit tako. Sem preprican, da se ni posluzeval Nove medicine. Alternativnih nacinov pa je toliko, kot je ljudi. Lahko ga komot razumem, kako je prisel do te ugotovitve. Pac ni nasel uspesne alternativne. Se vedno pravim, za nekatere bo se vedno uradna najboljsa izbira.
[/quote]

Drnovšek se je še kako posluževal alternative. Osebno poznam gospo, Rusinjo, ki je bila v prvem timu alternativcev, ki so prišli zdravit Drnovška in ga tudi pozdravili. Ampak, so mu dali pa tudi jasno vedet, da mora obvezno spremeniti način življenja, kar pomeni opustiti politiko in začeti drugače živeti. Ni jih poslušal in rak se je vrnil. Usodno.

Operacije so prestiž, recimo pri ortopedih večji ugled uživa tisti, ki več operira. Pri čemer je dokazano, da so po petih letih zdravljenja nekega stanja, poškodbe ali okvare enako zadovoljni tisti, ki so bili operirani, kot tisti s konservativno obravnavo (fizioterapija in zdravila).
Podoben primer s srcem poznam tudi jaz, gospa je zavrnila operacijo, da itak hoče umreti in noče več živeti. Na smrt je čakala 10 let, umrla pri 95, in to ne zaradi srca (ampak raka). Stric je pa najprej zavrnil operacijo, potem ga je pa zdravnica oz. kirurginja prepričala (le zakaj), po operaciji je itak padel v komo (kar je bil predviden in zelo možen zaplet) in je v parih tednih umrl. Če bi ga ženska pustila pri miru, bi verjetno živel še vsaj nekaj mesecev (taka je bila prognoza, pol leta življenja še).
Kot je že omenil Marko, se recimo z mamografijo in CT odkrije polno zadevic, ki bi izzvenele same od sebe. Absurdno je, da z uvedbo presejalne mamografije pri nas narašča tako število začetnih stadijev kot število poznih stadijev raka! Ni logično. Za nameček je sorodnica bila na mamografiji in potem čez slabo leto dni sama zatipala tvorbo. Torej je na mamografijo hodila za bz. Izgledi so na srečo dobri, lepo se odziva na zdravljenje. Ženske, redno se pregledujte! Vsak mesec!
[/quote]

Evo, zato je pa mene strah hoditi k zdravnikom, ker te takoj pošljejo na razne preiskave
(UZ, rentgen, mamografija, CT ….) in zmeraj kaj najdejo, četudi je popolnoma nedolžno.
Potem se pa na koncu nedolžna stvar zakomplicira.
Pa ginekologi,ki bi i ženskam z miomi kar maternice ven dajali po tekočem traku, čeprav
velikokrat ne bi bil potreben tako radikalni poseg.
Te sploh ne vidijo kot celoto, ampak kot “mozaik” …. :(((

Prepričanja so tista, ki upravljajo gene. Bolezni ne dedujemo, dedujemo prepričanja, ki jih nosimo v svojem nezavednem.
To je odkril ameriški celični biolog Bruce Lipton. V slovenskem prevodu obstaja njegova Biologija prepričanj.
Da je psiha odgovorna za nastanek raka, je odkril tudi dr. Ryke Geerd Hamer, ustanovitelj Nove germanske medicine. Raka je zdravil s psihoterapijo in operacijo.
Iz istega žaklja je placebo efekt, ker deluje na podlagi prepričanja. V knjigi Placebo ste vi je opisana izkušnja pisca in meditacije za spremembo prepričanj.

Pet tisoč let stara knjiga Dhamapada – besede modrosti, se začne takole:
Misel vodi vse stvari,
misel jih rodi in oblikuje
…
Nova odkritja samo potrjujejo prastara znanja, ko so ljudje delovali iz intuicije.
[/quote]

Precej tega drži – a gre še nekaj dlje; niso prepričanja začetek. Situacije pa preko prepričanj upravljajo aktivacije /deaktivacije genov oz genskih sekvenc in tudi spodbujajo ali zavirajo mutacije genov.

Podobne stvari ti bo lahko povedal tudi razgledan zdravnik klasične zahodnjaške medicine.

Zdravljenje te pripada tudi, če si 85 let star. Si predstavljaš, da bi zdravnik zavrnil operacijo, pa spet ne bi bilo prav. LPoleg tega pa operacijo lahko zavrne pacient. Enega takega poznam.

Operacija dojke pri 74 – brez operacije bi se rak verjetno razširil, česar posledica bi bila smrt v bolečinah, ki jih človek pač občuti, luciden ali ne.

Ampak pač, kolikor je nas, tolikor je mnenj. “Pravila” pa so ena, ki vsem seveda ne ustrezajo enako.
[/quote]

Pri opisanih primerih so bili zdravniki tisti, ki so prepričevali v NUJNOST operacije, ne bolnik oz. svojci. In ja, v teh dveh primerih je bilo točno to – popolnoma nepotrebno.
Zanimivo pa, da je potem druga ženska iz iste vasi (malo mlajša od prve, stara 71 let) pa še vedno živa pri enaki diagnozi (pa je od tega že slabih 6 let). Samo pri njej so potem svojci vztrajali na tem, da se jo ne operira. Ženska s tisto bulo v dojki še vedno živi enako kvalitetno. Ker je dejstvo, da takšna oblika raka pri starejših pač ne napreduje tako hitro.
Je pa tudi znanec, sicer ortopedski kirurg, potrdil, da gre pri teh operacijah tudi za trening, izpopolnjevanje kirurškega znanja, niti ne pa za neko veliko korist za bolnika.

Pri opisanih primerih so bili zdravniki tisti, ki so prepričevali v NUJNOST operacije, ne bolnik oz. svojci. In ja, v teh dveh primerih je bilo točno to – popolnoma nepotrebno.
Zanimivo pa, da je potem druga ženska iz iste vasi (malo mlajša od prve, stara 71 let) pa še vedno živa pri enaki diagnozi (pa je od tega že slabih 6 let). Samo pri njej so potem svojci vztrajali na tem, da se jo ne operira. Ženska s tisto bulo v dojki še vedno živi enako kvalitetno. Ker je dejstvo, da takšna oblika raka pri starejših pač ne napreduje tako hitro.
Je pa tudi znanec, sicer ortopedski kirurg, potrdil, da gre pri teh operacijah tudi za trening, izpopolnjevanje kirurškega znanja, niti ne pa za neko veliko korist za bolnika.
[/quote]

Če se navežem na zadnji stavek, verjamem, da se gre bolj za “biznis” kot pa trening.

Drnovšek se je še kako posluževal alternative. Osebno poznam gospo, Rusinjo, ki je bila v prvem timu alternativcev, ki so prišli zdravit Drnovška in ga tudi pozdravili. Ampak, so mu dali pa tudi jasno vedet, da mora obvezno spremeniti način življenja, kar pomeni opustiti politiko in začeti drugače živeti. Ni jih poslušal in rak se je vrnil. Usodno.
[/quote]
Drnovšek je pokazal svoj obraz, ko je na račun davkoplačevalcev hodil po svetu okrog alternativnega in v Peru, da se je s šamanom vozil po jezeru in mislil, kako se bo pozdravil. S tem je pokazal svojo zlaganost do nas državljanov. Karmi pa ni ubežal.

Čestitam! Psiha je zelo pomembna, se strinjam, a genov ne more spremeniti. Nobeno prepričanje ne more popraviti BRCA gena! So ti rekli, da je rak na maternici povezan s tem genom? Nam so rekli, da ne, samo rak na dojkah in jajčnikih.
Še en primer: nona, stara 96, totalno naveličana in brez volje do življenja že 10+ let čaka na smrt. Pa ji ni hudega, polno malih težavic, a nič usodnega. Živi naprej, telo funkcionira, glava tudi. Samo ne da se ji več. Ima očitno predobre gene.
[/quote]

Ojoj,narobe sem napisala.Rak jajčnikov.
Preventivno pa prsa stran,da ne bi dobila še na prsih.