Britanska vlada je objavila šokantno poročilo o neželenih učinkih cepiva COVID
Vlada Združenega kraljestva je objavila poročilo, v katerem je poudarila neželene učinke na Pfizer in Oxford / Astrazeneco, ki so se pojavili od začetka uvajanja 8. decembra, in ne omogoča prijetnega branja.
Poročilo zbira podatke, vnesene do 24. januarja 2021 prek kartonov MHRA sheme rumenih . Na tej točki je bilo apliciranih približno 5,4 milijona prvih odmerkov cepiva Pfizer / BioNTech in 1,5 milijona odmerkov cepiva Univerze v Oxfordu / AstraZeneca, uporabljenih pa je bilo približno 0,5 milijona drugih odmerkov, večinoma cepiva Pfizer / BioNTech.
A kot je bilo napovedano, se je z naraščanjem števila danih cepiv povečalo število neželenih učinkov s 49.472 prijavljenimi reakcijami na cepivo Pfizer in 21.032 reakcijami na cepivo Oxford / Astrazeneca. Za obe cepivi je to ena na vsakih 333 ljudi, ki trpijo zaradi neželenih učinkov. Ta stopnja bi lahko bila dejansko višja, saj nekateri primeri morda niso bili prijavljeni sistemu rumenih kartonov.
cepljena populacija so bili zdravstveni delavci in popolnoma zdravi 80+ letniki, ki nimajo nobene ampak čisto nobene pridružene bolezni in nobenega simptoma od tega tudi sicer….
pa spontanih splavov sicer tudi ni. nikoli.
kar tu manjka je kritična presoja – koliko od teh dogodkov je STATISTIČNO PRIČAKOVANIH pri cepljeni populaciji. drugače je vsaka analiza zgolj teorija zarote.
ampak dvomim, da sploh kapiraš, zakaj je to pomembno
Od 8 ljudi, ki jih osebno poznam in so bili cepljeni, mi jih je 6 reklo, da jim ni bilo nič, 2 sta imeli stranske učinke. Od teh dveh je ena imela alergično reakcijo. Dobila je koprivnico po vsem telesu. Druga je bila 3 dni bolna z 39 stopinj vročine. Pravi, da je bilo tako kot pri gripi, in vse jo je bolelo.
NE POZABITE KAJ SE JE ZGODILO V SLOVENIJI
Multinacionalna družba Pfizer je umaknila vlogo za odobritev cepiva proti Covid v Indiji, potem ko je zavrnila prošnjo vlade Delhija, ki je za odobritev njegove uporabe zahtevala izvedbo lokalne študije o varnosti in zagotovljeni imunosti. Zgodba se je vlekla nekaj tednov: že 25. januarja je Pfizer indijski vladi sporočil, da se bo strinjal z nadaljnjimi testi le, če najprej podpisana pogodba o bo nakupu cepiva, ko bo indijska država to zavrnila, se je multinacionalka odločila umakniti vlogo za odobritev, kot je razkrila agencija Reuters .
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-india-pfizer-exclu/pfizer-drops-india-vaccine-application-after-regulator-seeks-local-trial-idUSKBN2A50GI
NE POZABITE KAJ SE JE ZGODILO V SLOVENIJI
Poslanci zavrnili dostop do varnostnih študij cepiv
Piše: Jure Pogačnik, Za zdravo družbo
Spoštovana predsednica odbora in spoštovani člani,
Zahvaljujem se za možnost, da vam lahko kot predstavnik ljudske iniciative predstavim predlog dopolnitev obstoječega ZZdr. Naš namen je v regulativo vnesti ustrezno stopnjo transparentnosti ter tako izboljšati varnost zdravil in cepiv. Predlagamo, da se obstoječi zakon dopolni z naslednjimi štirimi vsebinami:
1. Varnostne študije morajo biti dostopne javnosti
Ker obstoječi ZZdr ni izrecno določil transparentnosti varnostnih študij, je JAZMP-ju omogočil samovoljno tolmačenje 68. člena ZZdr v smislu, da so varnostne študije poslovna skrivnost. S tem je izrazito povečalo nezaupanje predvsem do cepiv. Da gre za neustrezno tolmačenje JAZMP sta ugotovila tako Informacijska pooblaščenka kot Upravno sodišče, vendar nacionalni regulator že sedem let izkorišča počasnost slovenskega sodnega sistema in z zavlačevanjem sodnih postopkov zainteresirani javnosti onemogoča vpogled v varnostne študije. Glede na mnenje IP in Upravnega sodišča, predlog ljudske iniciative ne uvaja nič novega in presenetljivega, temveč samo preprečuje nadaljno neustrezno tolmačenje, ki ga je omogočila pomankljiva dikcija obstoječega ZZdr.
2. Varnost cepiv se mora preverjati z dvojnimi slepimi študijami, ki v kontrolni skupini uporabljajo placebo
Dvojne slepe študije s placebom so zlati standard znanosti, za katerega laična in strokovna javnost trdno verjameta, da je upoštevan pri zagotavljanju varnosti zdravil in cepiv. To je desetletja veljalo in še velja pri zdravilih, pri cepivih pa žal ne več. Proizvajalci cepiv so namreč po zakonski izključitvi njihove odgovornosti za stranske učinke pri varnostnih študijah namesto placeba v kontrolni skupini začeli uporabiti prejšnjo verzijo cepiva. To dejstvo je neznato večini zdravnikov, pediatrom, kaj šele laični javnosti. Gre za neetično spreminjanje standardov, ki so osnova za varnost cepiv. Gre za hudo anomalijo, ki bistveno zmanjšuje varnost cepiv in jo je zato potrebno nujno odpraviti.
3. Cepiva, ki so dovoljenje pridobila v skrajšanih in poenostavljenih postopkih se ne morejo uporabljati v programih obveznega cepljenja
Obstoječi ZZdr vsebuje kar nekaj obvodov varnostnih mehanizmov, s katerimi lahko farmacija v promet spravi praktično karkoli. Recimo 58. člen, ki se imenuje Dovoljenje za promet z zdravilom s posebnimi pogoji. Kljub temu pa država proizvajalcem cepiv in zaupa v tako veliki meri, da njihovega subjektivnega tolmačenih raziskav niti ne preverja. Država kupuje njihova cepiva, jih priporoča, reklamira, vsiljuje kot obvezna ter prevzema odgovornost za škodo. Gre za ekstremni paradoks – kontrolo smo prepustili drugim, sami pa smo prevzeli odgovornost. Glede na vse afere v farmaciji in glede na varnostne obvode v zakonodaji je pri cepivih z dovoljenji iz skrajšanih in poenostavljenih postopkov potrebna posebna pazljivost, saj je njihova varnost lahko sporna. V skladu z načelom sorazmernosti država takšnih cepiv ne bi smela vsiljevati kot obvezna.
4. Zdravila in cepiva, ki bi spreminjala človekov DNK, niso dovoljena
Gre za uveljavljanje načela previdnosti in varovanje ustaljenih etičnih norm, saj spreminjanje DNK pri človeku velja za neetično. Tudi v znanstvenih krogih. V demokratičnih družbah poskusi na ljudeh niso dovoljeni. Po raziskavah javnega mnenja 87 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} evropejcev nasprotuje GSO, torej hrani, katere DNK je umetno spremenjena. Kaj šele, da bi ljudje dovolili množično eksperimentiranje z lastnim DNK. Tako tudi v tej vsebini predlog ni presenetljiv ali nenavaden, temveč le izraže tisto, kar nam je večini samo po sebi umevno.
To so torej štiri vsebine s katerimi dopolnjujemo sive lise obstoječega ZZdr. Poudarjam: dopolnjujejo, ker v vsebinskem smislu zakona ne spreminjajo, samo precizirajo obstoječe določbe v korist jasnosti in transparentnosti. Menimo sicer, da bi bilo dobro tudi kaj spremeniti, recimo neodgovornost proizvajalcev za škodo, vendar nismo želeli posegati v vsebine, do katerih se je evropski pravni red kakorkoli opredelil. S tem zavračamo pavšalna namigovanja vlade, da predlog ni usklajen z evropskim pravnim redom. Ta sicer neutemeljen argument, bi lahko bil edini razumen razlog vlade za nasprotovanje ljudski iniciativi. Vlada v svojem včerajšnjem mnenju ne navaja, kateri člen našega predloga naj bi bil v neskladu s katero vsebino evropske zakonodaje. To dejstvo je bilo državni sekretarki predočeno že na seji Državnega sveta. Če bi takšno neskladje obstajalo, bi vlada prav gotovo opozorila tudi zakonodajno pravno službo, ki takšnega neskladja ni ugotovila.
Že uvodoma sem poudaril, da so predlagane dopolnitve namenjene večji transparentnosti regulative, kar je predpogoj za zmanjšanje korupcijskih tveganj. Zaradi tega smo predlagali, da se v današnjo razpravo vključi predvsem pravna stroka, ki je prva pristojna za podajanje mnenj glede transparentnosti. Uspeli smo pridobiti pozitivno mnenje Informacijske pooblaščenke, za današnjo sejo pa smo predlagali tudi prisotnost predstavnikov KPK in VČP.
S poudarjanjem vloge pravne stroke pa ne želimo prezreti mnenja medicinske stroke, zato smo za sodelovanje zaprosili tudi Zdravniško zbornico Slovenije, ki pa se v treh mesecih ni odzvala na našo pobudo. Prav tako se predlogu za srečanje ni odzvalo Ministrstvo za zdravje. Na prvi pogled je to škoda, v resnici pa nam je prav to omogočilo, da smo več deset strokovnjakov z medicinskega področja vklučili v pripravo neposredno, izven okvira uradnih inštitucij. S tem smo lahko spoznali resnično mnenje slovenske medicinske stroke, ne le mnenje posameznikov, ki vodijo uradne ustanove. Le ti običajno oblikujejo uradna stališča brez da bi se o tem posvetovali s svojim članstvom, ki ga zastopajo.
Kompliciranje enostavnih stvari je postalo posebna znanost, katere namen je ustvarjati zmedo in netransparentnost. Verjetno bomo danes poslušali, kako se na evropsem nivoju natančno spremljaja varnost zdravil in cepiv in kako je vse zelo super. Poslušali bomo o ustrezno opremljenih, certificiranih laboratorijih, ki so edini sposobni analiziranja cepiv. Ampak vse to sploh nima veze z našim predlogom zakona, ki le zapolnjuje sive lise v zakonodaji – tiste, ki dopuščajo neustrezna tolmačenja v škodo transparentnosti in v škodo varnosti.
Uvodno predstavitev zaključujem v upanju, da se bomo pri podajanju mnenj in pri replikah lahko izognili razpravam o tem ali je cepljenje koristno ali škodljivo. Za oceno našega predloga ZZdr to sploh ni pomembno in bi le preusmerjalo pozornost. S tem bi lahko samo zameglili pravo bistvo današnje seje, ki se nanaša na pomen transparentnosti za zagotavljanje varnosti cepiv.
Poslanci in poslanke v Državnem zboru so glasovali proti ljudski iniciativni “Za varna cepiva”.
https://www.zdravo-slovenija.com/tu-in-tam-1/2021/2/6/dravni-zbor-zavrnil-dostopnost-o-varnostih-tudijah-cepiv
https://www.youtube.com/watch?v=7f39BVrAHYs&feature=emb_logo
https://gustirna.wordpress.com/2021/02/10/ne-pozabite-kaj-se-je-zgodilo-v-sloveniji/
Varno cepljenje ima 0 statistično pričakovanih dogodkov, ampak dvomim, da sploh kapiraš, zakaj je to pomembno.
[/quote]
torej, ko se enkrat človek cepi, je po tvojem mnenju v trenutku popolnoma zdrav in v naslednjem letu se mu noben zdravstveni dogodek ne more zgodit?
hecno. in ti si proti cepljenju????
Varno cepljenje ima 0 statistično pričakovanih dogodkov, ampak dvomim, da sploh kapiraš, zakaj je to pomembno.
[/quote]
0?
To pa ne obstaja. Še če piješ samo vodo ni tega.
Vedno je tveganje – pri cepljenjih gre samo za to, da je tveganje cepiv ponavadi manjše od tveganja pri boleznih proti katerim se cepi.
lej, a ti razložim, kot se razlaga petletniku?
cepivo je učinkovito max 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}. nihče nikoli ni trdil, da bo katerokoli cepivo 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} učinkovito.
torej, če obstaja 10{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} verjetnost, da se lahko okužiš, obstaja tudi 10{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} verjetnost, da okužbo preneseš naprej, če se okužiš
in možnost za asimptomatske okužbe so tudi pri cepljenih.
a bo šlo, a je še vedno pretežko za razumet????
in ko bo večina ljudi ali precepljenih ali prekuženih, bo epidemija izzvenela in tudi maske ne bodo več potrebne.
bolj boste delali zgago proti ukrepom in cepljenjem, bolj dolgo bomo v sranju.
lej, a ti razložim, kot se razlaga petletniku?
cepivo je učinkovito max 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}. nihče nikoli ni trdil, da bo katerokoli cepivo 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} učinkovito.
torej, če obstaja 10{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} verjetnost, da se lahko okužiš, obstaja tudi 10{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} verjetnost, da okužbo preneseš naprej, če se okužiš
in možnost za asimptomatske okužbe so tudi pri cepljenih.
a bo šlo, a je še vedno pretežko za razumet????
in ko bo večina ljudi ali precepljenih ali prekuženih, bo epidemija izzvenela in tudi maske ne bodo več potrebne.
bolj boste delali zgago proti ukrepom in cepljenjem, bolj dolgo bomo v sranju.
[/quote]
Alo multinick raje pazi kaj ješ.
https://www.youtube.com/watch?v=zbo0TfqOTOk
Kako cepivo kaj ti ni jasno?
Sej veš s kom se pišeš, ali si pozabu?
Mit o mikrobih – povzročiteljih bolezni
Kar boste prebrali v nadaljevanju, utegne v temeljih spremeniti vaše predstave o bolezni. Temelj, na katerega se opira medicinska doktrina ozadja bolezni, je vse prej kot trden.
Ob koncu devetnajstega stoletja se je v medicinskih krogih v Franciji bil ognjevit boj o tem, kako nastanejo bolezni. AntoinAntoine Bechampe Bechamp, drugo pa Louis Pasteur. Leta 1870 so medicinski strokovnjaki ognjevito privzeli Pasteurjevo mikrobiološko teorijo, po kateri so povzročitelji bolezni mikrobi. Interes medicinskih in farmacevtskih lobijev je prevladal in Pasteurjeva hipoteza je odrinila vse druge. Ljudje krivdo za svoje težave raje pripišejo drugim, v tem primeru skrivnostnim, zahrbtnim malim pošastim, kakor svojemu načinu življenja in prehranjevanja. Tako smo se uvrstili med nesrečne žrtve mikroorganizmov, obenem pa farmacevtskim tovarnam obilno polnimo žepe. A ne le to: doktorji medicine so se v navezi s farmacevti lahko razglasili za “edine rešitelje” zdravja, kar razglašajo še danes. Farmacevtska industrija ni brez razloga ena najbolje stoječih panog gospodarstva, zdravniki in medicinsko osebje pa niso brez razloga med najbolje plačanimi poklici. Obstajali sta dve struji, eno je vodil znanstvenik in profesor
Čeprav ga kot takšnega navajajo, Louis Pasteur, človek nizkotnega značaja, ni bil pravi oče bakteriologije. Resnični oče te znanosti je bil tihi profesor Antoine Bechamp, ki je skupaj z Bernardom in Tissotom Pasterurjevo teorijo argumentirano zavrnil. Za človeštvo zelo žalostna zgodba je, kako si je Pasteur s prevarami, krajo informacij in ponarejanjem eksperimentov pridobil najvišji ugled v medicinski znanosti. Tik pred smrtjo je priznal, da se je motil, toda njegova teorija je ostala steber današnje medicine.
Pasteur je trdil, da so za večino bolezni odgovorni virusi in bakterije, ki prodrejo v zdrava tkiva in jih napadejo. To naj bi izzvalo reakcijo imunskega sistema in vnetja, z nadaljnjim razmnoževanjem mikroorganizmov pa težke okvare tkiv. Trdil je, da je od vrste mikrobov odvisno, katera bolezen se bo razvila. Vpliv psihe, prehrane, dednih in drugih dejavnikov na pojav bolezni je popolnoma prezrl. Toda Pasteurjeve metode medicinske diagnostike se še zdaj uporabljajo v praksi: odkrije se žival ali človeka, ki je obolel za določeno boleznijo, izolira se mikroorganizme in jih prenese v tkivo zdrave eksperimentalne živali. Če ta zboli z enakimi simptomi, je to dokaz, da je vbrizgani mikroorganizem pravi povzročitelj.
Opisani proces je zelo dvomljiv, saj meji na enigmatiko. Simptom manj ali več pri ugotavljanju istovetnosti bolezni tu ne igra bistvene vloge. Ista bolezen se lahko izkaže z različnimi simptomi ali pa isti simptomi nastopajo pri več različnih boleznih. Zdravljenje s pogledom, kot ga je ponudil Pasteur, postane iskanje leka za simptome. Študentje medicine se sčasoma spremenijo v stroje, ki delujejo po načelu simptom-vzrok-bolezen-terapija in prenehajo misliti celostno ter s svojo glavo.
Koch in Pasteur, ki sodi na najbolj temne strani zgodovine znanosti, sta postavila temelje monomorfizma – doktrine, po kateri so oblike in barve mikroorganizmov stalne, sodobna medicinska znanost pa je pripravila celo paleto različnih antibiotikov za določene patogene klice. A teorija je v zmoti; monomorfizem ne more pojasniti marsikaterega očitnega pojava.
Prezrto dragoceno znanje
Bechamp in somišljeniki so prišli do kopice bistvenih ugotovitev, ki medicinsko doktrino slikajo povsem drugače. Bakterije ne nadzirajo organizma in niso sovražnice zdravja. Bakterije, “bacili” in virusi so normalna sestavina človeškega in živalskega telesa, predvsem krvi, kjer opravljajo zelo pomembne simbiotične naloge. Bakterijska flora koristi telesu in ga ne napada. Bechamp je dognal, da se oblika in lastnosti mikroorganizmov spreminjajo (to imenujemo pleomorfizem), v skladu z okolico, v kateri se nahajajo (tu so pomembni kislost, vsebnost kisika, koncentracija toksinov in prostih radikalov…). Organizem obolelega aktivno sodeluje v infekcijah, kar je v nasprotju s Pasteurjevim stališčem, da je organizem sterilen in le pasivna žrtev delovanja mikrobov. Teorijo pleomorfizma je temeljito obdelal in potrdil tudi namški raziskovalec Günther Enderlein, izumitelj mikroskopije temnega polja (dark field microscopy) in sanum terapije.
Mikroorganizmi so posledica in ne vzrok bolezni. Posamezna bolezen ni povzročena z določenimi mikrobi, pač pa je posledica določenih razmer in vzrokov – nezdravega življenja. Nastane, kadar je izločanje odpadnih produktov – večina od njih je kislih – iz telesa moteno ali preprečeno. Normalen celični mehanizem ustvarja odpadne produkte. Kar imenujemo bolezen, je pravzaprav kriza zastrupljenosti, toksemije, ko telo poskuša izločiti strupe, ki so se nakopičili zaradi napačnega načina življenja ali prehrane. Mikr
oorganizmi niso povzročitelji bolezni, pač pa pridejo na sceno po naraščajoči toksemiji, zakisanosti telesa s škodljivimi in odpadnimi snovmi, in pomagajo pri čiščenju, ki ga izvaja telo samo. V primeru bolezni mikrobi sprožijo fermentacijo, v primeru smrti pa gnitje. Hranijo se s strupenimi snovmi, ki jih najdejo v bolnem organizmu, in jih pripravijo za izločanje. Mikrobi nimajo moči nad zdravimi celicami.
Pri odkrivanju resničnih vzrokov bolezni je dal velik prispevek tudi oče naravne higiene in raziskovalec John Tilden.
Zgodba o mikroorganizmih
Zgodba o mikroorganizmih je mnogo kompleksnejša, kot verjamemo danes.
Bechamp se je z njimi poglobljeno ukvarjal in dognal, da izhajajo iz še manjših organizmov, mikrozym. Mikrozyme, imenovane tudi “protiti” ali “nanobi”, se nahajajo v krvi vseh živih bitij in – kakor gasilci – mirujejo, dokler delovanja telesa ne ogrozijo škodljive snovi. Takrat nastopi pretvorba, transmutacija, s katero se mikrozyma spremeni v bakterijo ali virus, ki takoj prične s svojo čistilno nalogo – požiranja strupenih snovi. Ko je ta končana, se znova povrnejo v svoje prvotno stanje mirovanja – v obliko mikrozyme.
Mikrozyme se nahajajo povsod. Bechamp jih je osamil iz skalnih gmot gorovja Francije in ugotovil, da se kljub nemogočim razmeram – vročina, mraz, voda, veter – ohranjajo in vedno znova oblikujejo. Pred tem so lahko na desetine milijonov let
mirovali. Imenoval jih je neuničljive delce življenja. V stanju porušenega ravnovesja se protiti pretvorijo v agente fermentacije – v viruse, bakterije ali gljivice; fermentirajo sladkor ali vino, zgoščajo mleko in povzročijo gnitje jajca. Fermentacija je preprost način hranjenja, po katerem sledi gnitje. Proces se odvije ob prisotnosti vode. Protiti, izolirani iz mamuta, ki je poginil pred 50.000 leti, so prenešeni v sladkorno raztopino pričeli živahno fermentirati. Protiti so neverjetno odporni: ne uniči jih niti žveplena kislinam, niti visoka temperatura 1300 stopinj C.
Nekateri (nepriznani) znanstveniki menijo, da so mikroorganizmi najpomembnejši del življenja na našem planetu, saj opravljajo bistvene, neobhodno potrebne funkcije v procesu življenja. Pravijo tudi tole: Če življenje lahko obstaja v skrajnih razmerah – v kamninah – potem zanj ni ovir nikjer v vesolju.
Pasteurjeva doktrina je v primeru bolezni pozornost z nas samih preusmerila na zunanje krivce oziroma na lažne povzročitelje. Namesto da bi se učili naravnega, zdravega življenja, nam polnijo glave s tem, kako se bojevati s sovražniki mikrobi. Kažejo nam vedno nove in nove sovražnike – bolezni in vnašajo v nas vse hujše strahove in tesnobo. Boj proti bacilom in virusom je postal vojna, ki jo bijemo ljudje v svojih glavah in s tem omogočamo dobro življenje tistim, ki to vojno podpirajo. Vsaka vojna je koristna za vo
jne dobičkarje – v tem primeru so to zdravniki in farmacevti. Zdravja vam ne prinesejo medicinski preparati; ti pogosto vnesejo le dodatno motnjo v proces zdravljenja.
Ena izmed genialnih domislic, s katerimi farmacevtska, prehrambena, športna in še kaka industrija še dodatno služi, je človekov “imunski sistem”.Ta, ki naj bi predstavljal obrambni sistem, rešilno vojsko telesa, naj bi bil zaslužen za odpornost in uspešen boj proti bolezni. Zato naj bi bilo zelo pomembno, da ga venomer krepimo – z vitamini, minerali, določenimi vrstami hrane, telesno vadbo ob posebnih pripomočkih… Toda imunski sistem je umeten miselni konstrukt, ki ga še nihče ni natančno opredelil in pojasnil. Nič zato. Važno je le, da ga nenehno krepimo.
Antoine Bechamp
Antoine Bechamp (1816-1908) je bil človek največjega formata, tako kot Nikola Tesla, in prava sramota je, da
je njegovo dragoceno delo pri tistih, ki se ukvarjajo z življenjem, zdravjem in medicino, tako malo poznano. Podobno kot je imel Tesla rešitv
e za človeštvo na področju energetske preskrbe, je Bechamp na področju zdravja človeštvu ponudil prave rešitve. Obema so preprečili uvedbo. Za dosežke s področja fermentacije, ukradene njemu, je l. 1897 Germa E. Buchner prejel Nobelovo nagrado. Zaradi izbrisa njegovega imena (za to ima velike zasluge Andrew Carnegie s podporo Johna D. Rockefellerja) in njegovih odkritij je moralo človeštvo skozi nepopisno trpljenje. Veren kot je bil, je sprva dobil podporo Cerkve, a ta ga je kasneje izobčila in njegova dela uvrstila na zloglasni Index prepovedanih knjig. To se je zgodilo poštenemu in vernemu človeku, medtem ko je bil podlež Pasteur deležen slave in občudovanja.
Bechamp je bil je profesor biologije, kemije, fizike, medicine, genetike, farmacije in velik praktik – vse obenem. Izd
al je veliko število dragocenih knjig. Že pred 150 leti, veliko prej kot so se pojavila sintetična zdravila, kemoterapija, obsevanje, kirurške odstranitve organov in cepljenja vseh vrst, je človeštvu ponudil prave razlage in odgovore ter varne, naravne, neškodljive in zelo učinkovite metode za ohranitev zdravja. Z njegovim znanjem (si) lahko pomagate na način, ki meji že na čudeže. Dandanašnji je položaj res težak. Za ohranitev zdravja in resnično zdravljenje bolezni si ne prizadeva niti medicina, še manj pa kaka od farmacevtskih družb. Osredotočajo se le na simptome in odpravljanje le teh s preparati, od katerih je lahko pacient odvisen vse do smrti. Stranski učinki preparatov k temu prispevajo svoj delež.
Vsemu temu se je moč izogniti zelo preprosto: z odgovornostjo za lastno zdravje – s pravim življenjskim stilom, pravo prehrano in higieno – miselno in telesno.
Če bi se skupina znanstvenikov zavzeto lotila pregleda Bechampovih del in uveljavila njegova spoznanja, bi bilo v kakem desetletju 90 odstotkov bolnišnic nepotrebnih.
Velik znanstvenik in raziskovalec Royal Raymond Rife, izumitelj zelo močnega mikroskopa in zdravnik, ki je z resonančno terapijo uspešno zdravil najhujše bolezni, tudi raka, je Bechampova dognanja potrdil. Njegov laboratorij so uničili, njega diskreditirali, njegove metode pa so utonile v pozabo.
Malokdo ve, da je večina medicinskih in farmacevtskih preparatov kot tudi vitaminov, narejena iz stranskih produktov pri proizvodnji nafte. Zato je bil predvsem v začetku, ko se je avtomobilska industrija šele razvijala, tu prisoten velik interes D. Rockefellerja.
Ali vam je znano, da beseda “farmacija”, “farmacevtski” izhaja iz grške besede, ki pomeni čarovnika, čarovništvo? Farmacevtska in petro-kemična industrija sta tesno povezani. To je prav tista industrija, ki je podprla Hitlerja pri izvedbi njegovega grozljivega načrta “očiščenja človeštva”.
Moderna medicina je nastala na temelju Darwinovega in Pasteurjevega nauka, dveh zgrešenih teorij. Nekateri “medicina” (medicine) pišejo kot mediSin, kar v prevodu pomeni”srednjeveški greh“.
Več o delu Bechampa berete v knjigi ‘Béchamp or Pasteur‘; avtor: E. Douglas Hume, British publication.
Oglejte si članek Zakaj pravzaprav zbolimo – klic, bakterij in virusov se ne moremo nalesti
Nemška sveta medicina prav tako dokazuje, da je stališče o mikrobih – povzročiteljih bolezni – mit.
Oglejte si odličen video s Helmutom Pilharjem (vklopite slovenske podnapise)
Vabljeni tudi k branju drugih besedil sekcije Bolezen in zdravje
https://www.prisluhni.si/2020/12/05/mit-o-mikrobih/
Idemo ispočetka.
https://gustirna.files.wordpress.com/2020/05/b2136140x-1.pdf
lej, a ti razložim, kot se razlaga petletniku?
cepivo je učinkovito max 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}. nihče nikoli ni trdil, da bo katerokoli cepivo 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} učinkovito.
torej, če obstaja 10{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} verjetnost, da se lahko okužiš, obstaja tudi 10{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} verjetnost, da okužbo preneseš naprej, če se okužiš
in možnost za asimptomatske okužbe so tudi pri cepljenih.
a bo šlo, a je še vedno pretežko za razumet????
in ko bo večina ljudi ali precepljenih ali prekuženih, bo epidemija izzvenela in tudi maske ne bodo več potrebne.
bolj boste delali zgago proti ukrepom in cepljenjem, bolj dolgo bomo v sranju.
[/quote]
Pust oslička, on živi v svojem svetu, kjer je on tisti heroj, ki se bojuje proti vsem. Če mu vzameš to, se mu bo svet dobesedno podrl in se bo bil prisiljen se soočiti z realnostjo, tako pa mu Antiwax stališče nudi varen mentalni pristan.
Seveda, lahko bi se prostovoljno okužil, ampak tega pa do sedaj še ni naredil..
Pust oslička, on živi v svojem svetu, kjer je on tisti heroj, ki se bojuje proti vsem. Če mu vzameš to, se mu bo svet dobesedno podrl in se bo bil prisiljen se soočiti z realnostjo, tako pa mu Antiwax stališče nudi varen mentalni pristan.
Seveda, lahko bi se prostovoljno okužil, ampak tega pa do sedaj še ni naredil..
[/quote]
Cepljeni se tako bojijo zboleti za virusom, da se raje dajo cepiti.
Res, kar pravijo sami?
Močno dvomim.
Gre preprosto za ovčji odhod v brezno, da bodo s cepitvijo lahko prosto letali po svetu.
Cepljeni se tako bojijo zboleti za virusom, da se raje dajo cepiti.
Res, kar pravijo sami?
Močno dvomim.
Gre preprosto za ovčji odhod v brezno, da bodo s cepitvijo lahko prosto letali po svetu.
[/quote]
Zadeva še zdaleč ni tako enostavna. Delno ima tudi Ludi prav, delno prav pa ima tudi nasprotna stran.
Vsak se bo lahko sam odločil, ali bo tvegal s cepivom ali pa bo tvegal s prebolelostjo in plačeval teste, če bo želel početi nadstandardne stvari (potovanja, morda še kaj drugega, verjetno bo to odvisno od epidemioloških razmer v državi oz. državah)
V naši družini se bodo tisti nad 65 let vsi cepili, tisti pod 30 verjetno nihče, ter kot kaže, se tisti med 30 in 65 še ne bodo cepili. Verjetno pa se bodo v tej skupini predvsem starejši cepili jeseni, ko bo več jasnega glede stranskih učinkov .