Dolgčas.

Zeh…

OFF TOPIC (tema je o tem zakaj ljudje morajo nekaj kupiti, slikati, da se lahko spominjajo)

So ženske, ki ravnajo točno tako, kot ste opisali. Dajmo za hec poenostaviti in reči, da so vse rekreativke takšne (ker v resnici niso).
Ampak, za lažje razumevanje stvari, recimo, da so točno takšne, kot ste zapisali.

Logično vprašanje sledi: “Kaj pa motivira moške rekreativce?”

Mar ne gre za točno isti paradoks samopotrjevanja preko drugih ljudi, (nasprotnega spola, ker ostajamo pri heteroseksualnih ljudeh).

Da je temu tako dokazuje tudi antropologinja Helen Fisher, kot sem že višje: “1/3 zakonov v ZDA se začne po one-night-standu! Ne podcenjujte moč hormonov.”

Tudi raziskave iz leta 1979, ko se je primerjalo homosekualno seksualnost, torej geje proti lezbijkam.. se je ovrglo. Takraten rezultat je bil namreč, da je večji del gejev imel po 100 partnerjev, nekaj celo tisoč.. pri lezbijkah ni bilo nobene s tisoč partnerji, malo s 100imi in večji del do 10.
Tudi mit “lesbične postelje smrti” je bil rabit (češ, da seksualno med lezbijkami prej ali slej stvari zamrejo – seksualno).

Helen Fisher v današnjem svetu opaža obratno “Izbiro”.. bolj gejevsko iz 70ih.. mladi imajo danes več partnerjev, naredijo več “testov”, razisujejo in se ne vežejo prehitro. To je t.i. “Slow love”, ki omogoči mladim najti primernejšega dolgoročnega partnerja (kot one limanice iz 19 stoletaja – beri: romantike).

Dodatno je ovrgla hipotezo o moški večji želji po raznoličnih partnerjih tudi raziskava – test.. o katerem sem že: Tabletka za monogamijo?

Na kratko se je z meritvami dokazalo, da so ženske bolj dovzetne za Coolidgeov efekt (različni seksualni partnerji). Edina pomembna razlika je, da je ženska spolna vzburjenost prikrita (ne pa neizmerljiva) in to celo do takšne mere, da si celo ženske sami sebi lažejo.
Moški pač s trdonjo v hlačah tega ne more.

Gre torej za družbeno kulturne okvire dovoljenega.. in ker je večina kultur patriarhalnih, se moškim dopušča več. Več partneric – več moškega je v njem.
Ženske so obratno vzgajali v smeri, da mora imeti čim manj ljubimcev.. bolj je ženska, manj, ko ima spolnosti.

To koristi zgolj moškemu, ker ima s tem nadzor nad žensko reprodukcijo – si zagarantira, da je on oče potomcev.
Evolucijsko itak ni v interesu obeh spolov imeti otroke zgolj z enim partnerjem, ker pač vojna med nespolnim razmnoževanjem – virusi in bakterijami ter spolnim razmnoževanjem poteka že strašno dolgo.
Potomci, ki imajo dovolj različne imunske sisteme, imajo več možnosti za obstoj. Tako se obema splača imeti otroke z različnimi partnerji.

Razlika med moškim rekreativcevm in žensko rekreativko bo tako zgolj v družbenem dojemanju – moški bo frajer, ženska ne. Vzvod za rekreacijo je identičen.

Moški enako gledajo, da bi jih nekdo vzljubil.. imel rad.. samo priznati tega ne smejo nikjer. Ni moško.

In obratno, ženske, ki dejansko rekreativno seksajo, tega enako ne morejo priznati in morajo za družbo dodatno narisati “višje motive”.

Pred Viktorijanski pogled na človeško seksualnost.

V resnici se človeška seksualnost ne razlikuje, ne deli na “dva pola”.

Če vas torej nekdo prizadene, ne gre to na račun ženske ali moške seksualnosti.. oprostite mu lahko le človeškost.

Ženske niso z Venere, moški niso z Marsa – oboji smo s planeta Zemlja!

(John Grey je bivši duhovnik, ki ga je seks tako zadel, da nas je moral razdeliti kar na dva odročna in neobljudena planeta – nagovarja pa seveda persistentni prazni stereotip).
[/quote]
Že v svojem prvem postu sem napisala da si šel od slikanja nakupovanja do fukanja, o katerem si sam pisal.

Če vsiljuješ svojo miselnost kot edino pravilno, kar sicer razumem, ker če žensk ne bo za fukec (ne boj se, vedno bodo, ampak saj vam ni res do njih kot celote kajne), potem bodi pripravljen dopustit tudi miselnost drugih.
Jaz sem rekla, da moški prosto fukcate, ker vam je to v naravi.. a ravno tako drži da ženskam to ni v naravi. Naši možgani imajo določene centre drugače delujoče. Paradoksno je to opisano v knjigi, ki si jo ravno ti ene parkrat prilepil gor..
Dokaz iz reale je zelo verodostojen- vse izpete ljubice, ki čakajo čakajo čakajo čakajo, da poročen tip zapusti ženo in da je potem samo njen. Khm… zelo dvolično tole nabijanje da so ženske rekreativne fukačice, medtem ko ljubice dokazujejo, da to ni res, ker če bi bilo, bi fukale, ne pa čakale in težile temu tipu, kdaj bo zapustil ženo.
Ej, saj se je gre za fu.k kajne?
No, njim se ne gre.

Že v svojem prvem postu sem napisala da si šel od slikanja nakupovanja do fukanja, o katerem si sam pisal.

Če vsiljuješ svojo miselnost kot edino pravilno, kar sicer razumem, ker če žensk ne bo za fukec (ne boj se, vedno bodo, ampak saj vam ni res do njih kot celote kajne), potem bodi pripravljen dopustit tudi miselnost drugih.
Jaz sem rekla, da moški prosto fukcate, ker vam je to v naravi.. a ravno tako drži da ženskam to ni v naravi. Naši možgani imajo določene centre drugače delujoče. Paradoksno je to opisano v knjigi, ki si jo ravno ti ene parkrat prilepil gor..
Dokaz iz reale je zelo verodostojen- vse izpete ljubice, ki čakajo čakajo čakajo čakajo, da poročen tip zapusti ženo in da je potem samo njen. Khm… zelo dvolično tole nabijanje da so ženske rekreativne fukačice, medtem ko ljubice dokazujejo, da to ni res, ker če bi bilo, bi fukale, ne pa čakale in težile temu tipu, kdaj bo zapustil ženo.
Ej, saj se je gre za fu.k kajne?
No, njim se ne gre.
[/quote]
Naštete študije so torej vredne nič, ker je vaše osebno mnenje edino merodajno?

Naštete študije so torej vredne nič, ker je vaše osebno mnenje edino merodajno?
[/quote]

Žebljiček si zadel na glavo, bistvo, bravo.

Naštete študije so torej vredne nič, ker je vaše osebno mnenje edino merodajno?
[/quote]

Sedaj bom pa jaz našo Zartrose malo branil kot “beli vitez”, pa čeprav se jaz z njenim pogledom ne strinjam. Zavedam pa se, da je vzrok nestrinjanja v meni in mojem dojemanju sveta in ne v študijah.:-)))

Ja njeno mnenje je merodajno… ampak samo za njo osebno. Verjetno si dovolj razgledan, da se zavedaš, da v nobeni še tako znanstveni študiji na koncu ne trdijo, da nekaj velja za vse ljudi. Velja lahko kvečemu za večino iz vzorca. Ker če bi veljalo za vse, bi bili vsi enaki. :-)))

Sedaj bom pa jaz našo Zartrose malo branil kot “beli vitez”, pa čeprav se jaz z njenim pogledom ne strinjam. Zavedam pa se, da je vzrok nestrinjanja v meni in mojem dojemanju sveta in ne v študijah.:-)))

Ja njeno mnenje je merodajno… ampak samo za njo osebno. Verjetno si dovolj razgledan, da se zavedaš, da v nobeni še tako znanstveni študiji na koncu ne trdijo, da nekaj velja za vse ljudi. Velja lahko kvečemu za večino iz vzorca. Ker če bi veljalo za vse, bi bili vsi enaki. :-)))
[/quote]

Tako je!
Watamaro for president! 🙂

Sedaj bom pa jaz našo Zartrose malo branil kot “beli vitez”, pa čeprav se jaz z njenim pogledom ne strinjam. Zavedam pa se, da je vzrok nestrinjanja v meni in mojem dojemanju sveta in ne v študijah.:-)))

Ja njeno mnenje je merodajno… ampak samo za njo osebno. Verjetno si dovolj razgledan, da se zavedaš, da v nobeni še tako znanstveni študiji na koncu ne trdijo, da nekaj velja za vse ljudi. Velja lahko kvečemu za večino iz vzorca. Ker če bi veljalo za vse, bi bili vsi enaki. :-)))
[/quote]
No, osebno perspektivo bi bilo v takšnem primeru potrebno bolj poudariti.. kjer seveda se zaveš, da je večji del “konfliktov” na relaciji žensko-moške seksualnsti družbeno pogojen.

Moj poudarek je na tem: Če te neka oseba prizadene, torej iz moje perspektive: ženska.. to ne pomeni, da so me prizadele VSE ženske tega sveta, ker so takšne in takšne (bla, bla, bla..).
To je malce MGTOWsko razmišljanje.
Tudi, če me naslednja ženska prizadene, to ne pomeni, da so vse ženske tega sveta žleht (in jih posledično razglasim za “babe”).
Zaporedna serija takšnih dogodkov ti lahko sicer da misliti, da je z ženskami res nekaj narobe.

Ampak kot oni vic o Muju na avtocesti, kjer po radiju sliši, da spet en vozi v nasprotno smer, Mujo reče: “Ma kakvi jedan, vidi koliko jih ima!”

Gre za stvar perspektive. Ob nekaj milijardah žensk na tem planetu, ne morem iz svojega zornega kota ocenjevati drugega spola. Moja izkušnja je šibko omejena.
In če že v kaj pri tem podvomim, je v mojo izbiro takšnih žensk, ki me vedno znova prizadenejo.

Študije so zato koristne. Dajejo ti vedeti, da tvoja perspektiva ni merodajna.. lahko pa velja za EN specifičen primer.. ali pač toliko, kot si jih doživel. Ne pa generalno za clotno polovico prebivalstva planeta!

Žebljiček si zadel na glavo, bistvo, bravo.
[/quote]
Pove moški ki živi v bolnem odnosu z žensko, osvaja drugo, se ji slini nato pa jo napada, ker ga zavrne. …
No stepni- kaj ni to primer moškega manipulatorja?

Naštete študije so torej vredne nič, ker je vaše osebno mnenje edino merodajno?
[/quote]
In tvoje osebno mnenje je podrejeno študijam ali realnim ljudem?
In tisto knjigo ki si jo nekajkrat prilepil gor- tam jasno piše, da je ženska in moška spolnost zelo različna, ker imamo v možganih različne centre za to. kako pa to, da ravno ta del pozabiš, če že navajaš študije, saj so tudi tu bile študije.

Sicer pa ves ta napad mačotov na eno ženskico veliko pove hehehe…
Kaj sem vas tako ogrozila nooo, le 56 kilc tehtam pri 170 cm, pa švoh zapestja imam, tegelc težko odprem.. hehe…

Hvala, Watamaro, za tvoje branjenje, čeprav imava različen pogled na te določene stvari.
To je moško dejanje, pa čeprav ne deliva enakega pogleda, ni potrebe po napadu ampak vzajemnem sprejetju različnih pogledov.

Na tej strani nben od pisočih ne fukka. Kake pišete! Zagovedani do amena.

Pove moški ki živi v bolnem odnosu z žensko, osvaja drugo, se ji slini nato pa jo napada, ker ga zavrne. …
No stepni- kaj ni to primer moškega manipulatorja?
[/quote]
Zdaj je žal veliko stvari nejasno (meni).. ne vem, kakšen je ta “bolni” odnos. Kaj ga dela bolnega? Kdo ga dela bolnega? Zakaj je “bolan”?

Tudi glede manipulatorja težko, kaj rečem, ker je premalo znanega.. lahko samo naredim korak nazaj in ugotavljam:
Manipulatorji so pa na obeh polih spolov. Je človeška lastnost manipulirati.

Ali poznam kakšnega moškega manipulatorja?
Poznam.

Ali poznam kakšno žensko manipulatorko?
Poznam.

Ampak je Catch22, da jih ni moč na daleč in takoj prepoznati. Manipulatorji se namreč zelo počasi odkrivajo v svoji realnosti.. nekako v stilu onega pregovora o žabi, ki se kuha v loncu in umre.. žaba, ki bi jo vrgli v lonec pa bi skočila ven (v realnem svetu žaba skoči prvočasno ven).

Ljudje se dejansko ujamemo v takšno kuhanje.. vzajemnost med žrtvijo in manipulatorjem.

Vendar nismo krivi, da smo postali žrtev. S tem – s krivdo nas še dlje zadržujejo ob sebi.. kuhajo naprej.

Opisujete svoje življenje. Se zahvaljujem za vaš pogum.

Aja.. če se navežem sedaj na glavno Off Topic temo: oba spola sta zmožna seksualnost uporabiti kot orodje ali celo orožje napram drugemu.

Kar je ob toliko še živih stereotipih še toliko lažje in neopaženo (vsi zamahnejo z roko in izrečejo en žensko-moški stereotip).

Pove moški ki živi v bolnem odnosu z žensko, osvaja drugo, se ji slini nato pa jo napada, ker ga zavrne. …
No stepni- kaj ni to primer moškega manipulatorja?
[/quote]

Edini manipulator tu gor si ti. Domišljaš si o sebi oh in ah. To da si očeta sina kastrirala, da je moral fukati tebe z ola gumo ( v partnerstvu ), ker nisi predelala v sebi strahec, ki si ga dobila pri praksi, vse pove. Potem tu, posiljuješ svoje mnenje za ola gumo, se delaš devico Marijo, samo ne nedolžno, se v domišliji naslajaš, koliko te moški osvajajo, Mene je pri tebi zanimala tvoja duša, žal, nisi nikoli dosegla stopnje biti. To je dejstvo. Vizuelno, si posušena ženska, nesexi. Za sex me nisi nikoli zanimala, tako da se okoli tega ne tolaži. Tvoja duša, je pa zlagana v tvojem samoprepričanju, kako si oh in sploh. Tvoj ego in narcizem.
Lahko igram po tvoje naprej,…

Aja.. če se navežem sedaj na glavno Off Topic temo: oba spola sta zmožna seksualnost uporabiti kot orodje ali celo orožje napram drugemu.

Kar je ob toliko še živih stereotipih še toliko lažje in neopaženo (vsi zamahnejo z roko in izrečejo en žensko-moški stereotip).
[/quote]
Seveda sta možna.
Ampak ne tisti ki iskreno reče, da jo hoče le pofukat in ona njemu da jo to ne zanima. In tista ki iskreno reče da si želi vse ne le drobtine sexa in on njej da ga veza ne zanima.
manipulirajo pa te(že tu na forumu se vidi) ki z mednožjem lovijo njegovo srce ali imetje, pol pa seveda revčki nimajo več spolnosti, ko je dobila kar je hotela.

Edini manipulator tu gor si ti. Domišljaš si o sebi oh in ah. To da si očeta sina kastrirala, da je moral fukati tebe z ola gumo ( v partnerstvu ), ker nisi predelala v sebi strahec, ki si ga dobila pri praksi, vse pove. Potem tu, posiljuješ svoje mnenje za ola gumo, se delaš devico Marijo, samo ne nedolžno, se v domišliji naslajaš, koliko te moški osvajajo, Mene je pri tebi zanimala tvoja duša, žal, nisi nikoli dosegla stopnje biti. To je dejstvo. Vizuelno, si posušena ženska, nesexi. Za sex me nisi nikoli zanimala, tako da se okoli tega ne tolaži. Tvoja duša, je pa zlagana v tvojem samoprepričanju, kako si oh in sploh. Tvoj ego in narcizem.
Lahko igram po tvoje naprej,…
[/quote]
Hahahahaha..
se kaj bolje počutiš? Super. Daj si duška.
Tvoje besede pa ovržejo tele besede, ki jih sedaj pišeš.
Tvoje lastne besede proti tvojim lastnim besedam.

Hahahahaha..
se kaj bolje počutiš? Super. Daj si duška.
Tvoje besede pa ovržejo tele besede, ki jih sedaj pišeš.
Tvoje lastne besede proti tvojim lastnim besedam.
[/quote]
Tvoj nivo, tvoj obraz, pa veselo, hahaha

Jap, manipulator, ki enkrat reče eno drugič drugo o isti stvari.
Ne zmore sprejeti dejstva, da mi pač ni všeč, zato podtika svojo naravo meni.

Koga zanima, kaj je tebi všeč. Samo tebe. Tvoj ego in napuh. S tem se hraniš, opravičuješ imeti.
Vse tvoje pisanje to lepo kaže. Zgubila si verodostojnost, se zavedaš tega?

Ne, si le pokazal da si manipulator in lažnivec.
Verodostojnosti nikoli nisi imel- tvoje lastne besede proti tvojim lastnim besedam. O isti stvari enkrat tako drugič drugače. vse dokazljivo.

Zartrose samo z enim stavkom, ki ga je napisal Stepnemu si tako planila nanj.
Zelo žalostno, da se greš na forumu osebno maščevanje.
Padla si zelo nizko. Žal sem to morala napisati.
Največ, največ na forumih šteje kredibilnost. Ti si jo izgubila.
Na ploščo si vnesla osebne podatke nekoga. Tu si izgubila vso moje spoštovanje.

Zartrose samo z enim stavkom, ki ga je napisal Stepnemu si tako planila nanj.
Zelo žalostno, da se greš na forumu osebno maščevanje.
Padla si zelo nizko. Žal sem to morala napisati.
Največ, največ na forumih šteje kredibilnost. Ti si jo izgubila.
Na ploščo si vnesla osebne podatke nekoga. Tu si izgubila vso moje spoštovanje.
[/quote]

Opažam, da ga je ženska začela lomit v vsaki temi. Ne dopušča drugega mnenja in samo ona prav razmišlja. Ni več zanimiva za branje.

Zartrose samo z enim stavkom, ki ga je napisal Stepnemu si tako planila nanj.
Zelo žalostno, da se greš na forumu osebno maščevanje.
Padla si zelo nizko. Žal sem to morala napisati.
Največ, največ na forumih šteje kredibilnost. Ti si jo izgubila.
Na ploščo si vnesla osebne podatke nekoga. Tu si izgubila vso moje spoštovanje.
[/quote]
Nobeno osebno maščevanje. Nobenega osebnega podatka nisem navedla, nič o njemu, kot to da živi v bolni vezi in osvaja drugo žensko. On pa kar kup predvidevanj nabluzil in nalagal o meni. A to ti je pa dopustno? Ccccc… daj verjemi še njegovim pravljicam da je marihuana zelišče kot je peteršilj. Tudi to dosti pove o tebi.