Z nekega drugega foruma …

V javnosti še vedno odmevajo pedofilski škandali katoliških klerikov. Pojavil se je celo nov primer, primer ormoškega župnika, ki je osumljen spolne zlorabe osebe, mlajše od 15 let. Zaključeni še nista zadevi Jošt, v kateri se napovedujejo odškodninske tožbe zoper Katoliško cerkev, ne glede na smrt tega duhovnika, in primer Frantar, kjer je zadeva v pritožbeni fazi.

Tednik Mladina je lansko leto poleti razkril, da je duhovnik Frantar odšel v Afriko, namesto da bi se odzval na vabila sodišča in prišel na obravnavo. V Afriki je bil več let, ko se je lani jeseni vrnil v Slovenijo, kjer ga je aretirala policija. Mnoga dejstva kažejo na to, da je cerkev, ki ji Frantar pripada, vedela kje se nahaja in tega dejstva ni sporočila pristojnim organom, čeprav je bila za njim razpisana tiralica. Zato obstaja sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje pomoči storilcu po storitvi kaznivega dejanja po 287. členu KZ.

Tednik Mladina je tudi razkril, o tem pa je pisal tudi Večer, da so na Škofijski gimnaziji Vipava določili verouk in prostovoljno delo na cerkvenem področju kot dodatni merili za vpis na to šolo, poleg tega pa morajo tisti, ki se vpišejo na to gimnazijo podpisati izjavo, s katero potrdijo, da sprejemajo vzgojno usmeritev šole, ki temelji na krščanskih usmeritvi in evangelijskih vrednotah. Ker gre lahko v tem primeru za ravnanja, ki so diskriminatorna, kar je v nasprotju z ustavo in Zakonom o uresničevanju načela enakega obravnavanja, je društvo pripravilo pobudo za preprečitev neenakopravnega obravnavanja pri vpisu na omenjeno gimnazijo in jo posredovalo tako Ministrstvu za šolstvo in šport in Uradu Vlade RS za enake možnosti oz. zagovornici načela enakih možnosti. Polega tega pa je omenjena gimnazija pretežno financirana iz javnih sredstev, kar pomeni, da se je država postavila na stran Katoliške cerkve in preko Škofijske gimnazije Vipava, katere ustanovitelj je Škofija Koper, pomaga pri širjenju katoliškega nauka – to pa je protiustavno, saj mora biti država zaradi načela ločenosti države in verskih skupnosti (7. člen ustave) nevtralna in ne sme podpirati nobene verske skupnosti niti vere.

Aja, če bo kdo napisal, da cerkvene zadeve ne sodijo na političen čvek … Da cerkev in politika gresta z roko v roki, dokaže Rode ob vsakem obisku Slovenije.

Spoštovani!

Odgovarjam Vam sicer prvi, vendar spet pravim, nikar preveč ne vlecimo na ušesa raznih čenč, dokler ni dokazano, kot je treba. Ljudje namreč marsikaj tudi napihnejo ali še kaj prikrojijo, zato previdnost ni odveč.

Dr. Andrej Saje je dovolj jasno predstavil posamezne zadeve in primere, ki pa so jih nekateri novinarji spet prikrojili in je zato javno protestiral. Je pa v dveh intervjujih pojasnil postopke dovolj jasno.

Primer bivšega ormoškega župnika je star nekaj mesecev, krivda še ni dokazana. Bolj ko ne si ga je tukaj nekdo privoščil, ker v čem ni bil deležen njegove naklonjenosti. Sam tega patra osebno dobro poznam, nekoč sva bila soseda – čez Gorjance – in ne verjamem, da bi kar tako komu “skrivil las”. Jasno pa je, da popolnoma sam odgovarja za to, če je kaj zagrešil.

Karli Jošt je umrl, preden je bila krivda dokazana. Lani oktobra je sam dejal novinarjem na 24 ur, ko je zakril obraz: “Jaz nisem storil nič žalega! Kaj ste tak’ tečni!” Ko je umrl, pa dekle pravi, da ni mislila tako hudo… Dovolj hudo je, ko koga oropamo (ali sebe) dobrega imena, ki je veliko več kot vse imetje in prijatelji! – Glede odškodnine celjska in soboška škofija nimata pri tem nič zraven, ker sta bili ustanovljeni kasneje, kot je Karli Jošt zapustil župniji. O kakšnem prikrivanju mariborske škofije ne verjamem, ker take stvari, če so se dogajale, bi morali v vesti naznaniti že veliko prej. Če tega niso storili, škofija ne prevzema odgovornosti, ker ne ve za to. Če pa kaj zve, mora sprožiti postopek – preiskavo. Več župnij je združenih v dekanijo in dekan je tisti, ki bedi nad duhovniki, jih letno vizitira, vsakih nekaj let pa je kanonična vizitacija. Škofija bi gotovo ukrepala ustrezno, brez skrbi.

Za g. Frantarja je škof Jamnik jasno izjavil, da Nadškofija ni vedela, kje se nahaja. Zato se bo moral zagovarjati tudi pred cerkveno oblastjo. In Jamnik je tudi potrdil, da so ga pozvali z Nadškofije, naj se javi. Bil je župnik v Zalogu, potem je šel drugam, pa že po enem letu je moral oditi. Vem, da nas je včasih obiskal, potem pa kar naenkrat ga ni bilo več. Kasneje smo zvedeli, da je v Afriki. Misijonar v Malawiju, njegov rojak, ga je pohvalil. Ko je bilo tako daleč, mu je sam dejal, naj gre domov in uredi zadevo. – Vsak duhovnik je podrejen škofu ordinariju, je vključen v škofijo in je brez dovoljenja ordinarija ne sme zapustiti. Če je duhovnik redovnik – član samostanskega reda, je podrejen svojemu provincialnemu predstojniku in tudi ne sme kar v Afriko ali po svetu brez dovoljenja predstojnika, pa čeprav gre samo kot turist na dopust ali kako drugače.
Toliko v vednost.
Glede gimnazij pa takole: Gimnazije so različne, to vemo, tudi druge šole imajo svoje usmeritve ali so kakšne stvari zaželjene, se priporočajo, nikjer pa ne gre brez zahtev. IN NIKJER NI ZA VSE. Če bi se samo “imeli fajn”, pa nič ne mignili z mezincem, bi nekaj “ne štimalo”. Bodimo realni. Jasno je, da verouk in prostovoljno delo samo utrjuje medosebne odnose in spoznavanje drug drugega v življenju z Bogom, med seboj, odgovori na življenjska vprašanja so vedno in spet je priložnost, da nekdo drugače doživi veroučna srečanja ali kakšne dejavnosti, kot jih je v osnovni šoli. Izjava pa je zato, da so učenci, ki se zanimajo za šolo, in starši seznanjeni dovolj zgodaj in zato ne sme biti problemov, sicer so pa informativni dnevi veliko prej. Tudi Škofijska gimnazija v Šentvidu ima tako izjavo že dolga leta.
Ne bom precejal komarjev, kako je kakšna reč diskriminatorna, samo pamet v roke in roke na srce, pravim: NIKJER NI IN NE BO ZA VSE! Vendar življenja ni brez izbire življenja. Zgubiti tukaj nimamo kaj, saj nam v življenju še marsikaj ne diši, naj bo v Cerkvi in brez nje, ampak lahko postane velik izziv in odskočna deska za naše nadaljnje življenje. Če hočemo rasti, spoznati še kaj, biti razgledani, se poleg svojih prizadevanj pustimo presenetiti.
Jezus jasno pravi učencem: “Pridi in poglej.”

Darko Ž., duhovnik, 40 let

Ko sem slišala za primer Frantar sem se spomnila tega dogodka. :
Bila sem na obisku pri družini v Zalogu. Njihova otroka sta takrat oba hodila k verouku. Ne spomnim se pred koliko leti je bilo to. Tudi jaz sem bila še mlada, morda pred 15, 20 leti? Starši so se pomenkovali o vsem mogočem, beseda je nanesla na župnika, takrat je hčerka rekla samo en stavek, seveda se ne morem spomnit nartančno, toda bilo je v smislu, da župnik otipava otroke, ne spomnim se ali je kaj omenila deklice ali samo dečke. Zagotovo pa je bil ta stavek povedan tako, da se je dalo razumeti, da njihov župnik nadleguje otroke, ki hodijo k verouku. Po izrečenem je bila grobna tišina, nakar je njena mamica planila kot tigrica, ah daj no, kaj pa govoriš, ti otroci, kaj vse si ne zmislijo. Inb v tem stilu. Nihče ni nadaljeval te debate, zato se je končalo pri tem.

Toda danes se sprašujem kaj bi zvedeli, če bi nadaljevbali. Naredili ne bi itak nič, ker bi ta ženska svoja otroka raje pretepla do smrti, kot da bi jima pustila govoriti,samo, da bi njihov župnik ostal brez madeža.
Spomnila sem se ko je pri dnevniku najprej neka glupa ženska zatrjevala, da njihov župnik res ni bil tak…bilo pa je tudi nekaj mnenj prebivalcev zaloga, ki so verjeli , da je bil njihov župnik res malo poreden…se spomnite tega dnevnika ali kaj je že bilo na to temo?
Kjer je dim je tudi ogenj?

Vrana vrani očesa ne izkljuje.

Gospod Darko, upam, da vas moja tema ni prevec uzalila. Vsekakor nisem namigovala na to, da so vsi duhovniki pedofili. Tudi na to, da je vecina duhovnikov pedofilov, ne. Se zdalec ne. Je pa treba priznati, da jih nekaj pa je taksnih in nesprejemljivo je, da Cerkev to skusa prikriti, ker s tem skoduje otrokom.

Kot sem že nekajkrat napisala na tem forumu. Nekaj najbolj odvratnega in (ne najdem pravih besed) nagnusnega je dejanje, da nekdo spolno zlorabi otroka. Meni osebno in to je izključno moje mnenje, pa je najbolj odvratno, če to stori, tisti ki služi Bogu, to je duhovnik. Pač tako čutim. In še bolj sprevrženo in odvratno je to, da institucija, v kateri ta duhovnik službuje, to prikriva in take izmečke (ki bi jih bilo treba po kratkem postopku likvididati) ščiti. In na tak način omogoča, da taisti še naprej izrablja svoj položaj in to veselo počne naprej. Seveda zakaj pa ne!!! Saj je ta ubogi otrok, ki ga ta zločinski pedofil izrablja, pač ujet v začarani krog. Cerkev ga ščiti, običajno pa otroku ne verjamejo in nočejo verjeti tudi njegovi starši.

Sama poznam tudi podoben primer, kot ga je zgoraj opisala “družinska prijateljica”. Mojo znanko je spolno nadlegoval župnik pri njenih 7 letih. Izrabljal jo je kar nekaj časa. Zaupala se je mami, ki pa ji ni verjela oziroma ji ni hotela verjeti. Zahtevala je od deklice, da se župniku opraviči in morala se je zakleti, da tega kar je povedala njej nikoli več ne bo spregovorila. In ni spregovorila, ker se je bala mame, očeta in župnika. In kar je še najhujše, bila je prepričana, da je sama kriva.

In da skrajšam. Danes je ta deklica stara 35 let. In šele pred kratkim je upala ponovno spregovoriti o tem. Pa ne mami. Ker njena mama še danes ne verjame, oziroma noče verjeti, čeprav ima njena hčerka strahotne posledice tega barbarstva in se zaradi doživetega sedaj zdravi. Lahko rečem samo hvala Bogu, da ji sedaj ob strani stoji njena družina (mož, prijatelji). Taisti župnik je med tem časom umrl, zato ga tudi ne more ovaditi. Vprašanje pa je, če bi to tudi zmogla, tudi če bi bil še živ. Prav zaradi versko blaznih staršev. Ja, blaznih. Zame je to blazno, če starš svojega otroka ne zaščiti in dovoljuje takim izmečkom, da to veselo počnejo še naprej.

Prepričana sem, da če bi ji to storil npr. učitelj, bi starši verjeli in ji pomagali, ker pa je to bil župnik “ni govora”.

In zato je najbolj grozovito dejstvo to, da nemočen, izrabljan in ponižan otrok ostane sam, nasproti verujočim staršem in mogočnemu župniku in cerkvi, ki vse to ve in noče vedeti.

Upam, da bo administrator reagiral in čimprej pobrisal gornji sovražni govor. Vsebina je namreč zrela za kazensko ovadbo!

Kaj se ti mal norca delaš?
Za kazenske ovadbe so zreli prej marsikateri drugi, ne pa omenjen zapis. Poleg tega pa; kako se pa kaj znajdeš s sovražnim govorom, ki gromi s prižnic?
Sovražno naperjen proti;
-samskim ženskam,
-ateistom,
-parom, ki občujejo pred sklenitvijo zak. skupnosti v fari,
-proti kontracepciji
-ki se s prepovedjo kondomov zavzemajo za aids in ostale bolezni,
-zanika osvobodilni boj
-zahteva prepoved odločanja o splavu (ki je izključno in samo pravica ženske)
-prepoveduje evolucijo človeka,
-drugače mislečim,
-…lahko bi zjutraj pisala…

Jania1, najmanj kar si g. Darku Ž dolžna je opravičilo!
NAJMANJ!

Jania1,

verjamem, da ste jezni zaradi takšnih in drugačnih dogodkov in iz vas kipi jeza in vam je zato delno opravičeno. Vendar vas kljub temu opozarjam,d a se tako pač ne smemo izražati, pa naj si bo res ali ne. Če se že držimo zakonov, potem se ne krivi, če ni dokazano. Vi pa ste DarkaŽ direktno napadli in obtožili, da on to počne.

Zato prosim, če se mu opravičite. On se ne skriva, pove kdo je , od kod je in o njem dobite lahko na teh forumih prav vse podatke. Vi pa ste anonimni. Če se ne boste držali pravil lepega vedenja in obnašanja, ne boste mogli več sodelovati na forumu ali pa bomo poskrbeli, da boste javni tudi vi.

pravila tukaj so določena. Žogica je odprla temo, čeprav z sumljivim in že žaljivim naslovom, vendar je pisala samo razmišljanja in dejstva, Darko Ž je lepo in konstruktivno odgovoril. Vi pa niste odgovarjali ne konstruktivno, niti niste podajali svoja razmišljanja ampak ste mejo prekoračili.

naj pvoem,d a je pravica do česarkoli samo toliko časa, dokler ne trči ob pravico druge osebe.

Pa da ne bom spet poslušal, kako sem cerkven in ostale kozlarije in da se vidi na čigavi strani sem.. Drugače vam ne bi dovolil nobenih tovrstnih debat. Poiskušamo pa biti pravični za vse.
če je pedofil župnik, učitelj, policaj ali starš. a vse veljajo enaki zakoni in dokler niso dokazani, ni niti eden od njih kriv. Tako je po zakonu. da pa starši ne verjamejo svojim otrokom,d a otroci tudi lažejo, da so v družini slabe razmere pa so že popolnoma druge teme.

Še enkrat prosim, če se opravičite za izjave gospodu DarkuŽ, ker ste ga neupravičeno obsodili.

primož

Primož,
tule pa pretiravaš!
Za zlorabo ni nobenega opravičila. Tudi za tistega, ki se spreneveda, da ničesar ne ve. Poleg tega nisem opazila, da bi bil tu napaden g.Darko osebno, razen če ga vidiš ti med tistimi, ki zlorabe prikrivajo.
V splošnem razni kriminalci zelo radi prisegajo na to, da niso nič naredili, da niso nič krivi. Pa je vsem za verjeti??
Primož zamisli se malo. Resno se mi zdi, da tule nisi objektiven.

Primož,
pa preberi malo, kako cerkev zanika pedofilijo in obtožuje tiste, ki jo razkrivajo. Res je, niso vsi enaki. Vendar se poskuša problem zminimalizirati, zanikati.
http://www.delo.si/index.php?sv_path=41,396,216659

” Medtem je italijanska revija Panorama v današnji izdaji zapisala, da je rimskokatoliška cerkev od leta 2001 pa do danes prejela najmanj 1000 pritožb zaradi pedofilije duhovnikov, vendar naj bi jih obravnavala le okoli deset. Kot še poroča Panorama, je kongregacijo za doktrino vere, ki sprejema te pritožbe, do leta 2005 vodil prav nekdanji kardinal Joseph Ratzinger”

Za pedofilijo ni opravicila in ga nikoli ne bo. Kajpak ni resitev obtozevanje vseh duhovnikov, ker gre za pocetje manjsine (upam, da zelo majhne manjsine). Vendar so ljudje upraviceno jezni, ce se Cerkev obnasa tako, kot da ta problem ne obstaja.

Vseeno pa nas je strah, da ni duhovnik, ki naše otroke poučuje verouk eden izmed majhne manjšine.

Mene je pa strah javnega linča! In tega, da nekdo, ki Cerkve in duhovnike organsko ne prenese, to lahko stori že z praznim natolcevanjem. Kot recimo Jania1.

Ce bo kdaj prislo do javnega linca, bo prav zato, ker se Cerkev spreneveda in ljudje nimajo zaupanja, da so tisti, ki to resnicno pocnejo, odstranjeni iz duhovniskih vrst. Ce bi ljudje vedeli, da se Cerkev s to zadevo resnicno ukvarja (preden pride do afer in odskodnin), ne bi imeli toliko strahu.

Dvom, vedno pravim, da ljudje ne rpeberejo vsega ali pa vidijo samo tisto kar želijo videti in vedeti in seveda tudi verjeti.

“Tako gnusnih, perverznih, zločinskih zadev je sposobna očitno samo, Darko Ž., RKC duhovščina.”

Tole je citat Janje, če ste ga spregledali ali pa do tja niti niste brali.
Za zlorabo ni opravičila se strinjam, vendar ni opravičila za obsojanje po krivici, če to ni dokazano. Niti tistega, da se spreneveda, da nečesa ne ve. če nismo bili zraven ne ve nihče, govorimo samo na podlagi drugih govoric. Zato pa se jim reče govorice in če govorice obstajajo obstajajo pristojne službe, da preverijo, če je kaj od tega res. če ni res, so sedaj krive govorice in tisti, ki so jihširili, da odgovarjajo. zatopa pravim, da je treba biti pri izjavah previden.

da pa en bom napačno objektiven, pa mi vi razložite kako si predstavljate ta citiran stavek.

primož

V našem zavodu trenutno obravnavamo kar nekaj spolnih zlorab ljudi, ki so se zatekli k nam po pomoč, ker nimajo nobenega drugega.

V naših primerih nimamo nobenega duhovnika, imamo pa učitelje, starše, žlahto.
In kako šokirani bi bili ko bi vedeli, koliko je teh primerov, ampak se o njih en govori, tudi tukaj lahko rečemo, le upamo lahko da naše otroke ne uči eden iz te majhne majšine učiteljev.

Za to dejanje ni opravičila, pa naj bo duhovnik, učitelj, starš, žlahtnik, prijatelj, sosed, tujec. ŽAl je tako,d a dokler ni dokazano, ne more nihče storiti ničesar, razen če vzamemo pravico v svoje roke, kar pa je že drug prekršek. V
V naših primerih lahko samo tolažimo in preiskujemo, ampak že preiskava lahko anredi veliko škode če oseba laže.
Vendar pravico v svoje roke ne more vzeti nekdo drug, kot samo tisti, ki je bil udeležen, ker ni načina, da bi izvedeli kdo govori resnico, tudi poligraf tega ne dokaže stoprocentno. Zato je točno tako,d a je javni linč lahko veliko hujši zločin, če je osnovan na podlagi govoric, ki pa niso resnične.

In še enkrat, da ne boste narobe razumeli, da jaz dobim v roke duhovnika, ki je zlorabljal mojo hčer, je bolje da ne veste ostalega. Ampak kako bom pa preveril ali hčer govori resnico ali ne, je pa popolnoma druga zgodba, ki je pogojena tudi z odnosom v naši družini in reševanjem vseh problemov, ki se dogajajo, da ne bi kogarkoli po krivici obdolžil.

To področje je težko še za strokovnjake, kaj šele za nas, zato je nujno, da mi pazimo kaj govorimo in kako govorimo.

Primož

Vseeno pa nas je strah, da ni duhovnik, ki naše otroke poučuje verouk eden izmed majhne manjšine.[/quote]

Vkolikor jaz berem tvoje poste sem res presenečena, da ti pošiljaš svojega otroka v verouku. Da ne boš v dvomih, da ti ga zlorabljajo, te lepo prosim, izpiši ga!
Da ne boš že vnaprej nakazovala kako zelo te je STRAH!
Dvoličnost pa taka!!

Primož
ali se meni meša, ali pa tebi.
Jania1 je v tejle temi napisala samo en post, ki ti ga spodaj citiram.
Tega, kar si ti “citiral”, ni nikjer v tej temi.

“Re: Cerkev krši zakone in ščiti pedofile!
Napisal: Jania1
Datum: 26.09.2007 01:08

Navedeno:
bralec
Upam, da bo administrator reagiral in čimprej pobrisal gornji sovražni govor. Vsebina je namreč zrela za kazensko ovadbo!

Kaj se ti mal norca delaš?
Za kazenske ovadbe so zreli prej marsikateri drugi, ne pa omenjen zapis. Poleg tega pa; kako se pa kaj znajdeš s sovražnim govorom, ki gromi s prižnic?
Sovražno naperjen proti;
-samskim ženskam,
-ateistom,
-parom, ki občujejo pred sklenitvijo zak. skupnosti v fari,
-proti kontracepciji
-ki se s prepovedjo kondomov zavzemajo za aids in ostale bolezni,
-zanika osvobodilni boj
-zahteva prepoved odločanja o splavu (ki je izključno in samo pravica ženske)
-prepoveduje evolucijo človeka,
-drugače mislečim,
-…lahko bi zjutraj pisala…”

Dvom, kakšen sovražni govor, s katerih prižnic?

Navedi datum, uro in nosilca odgovornosti (pridigarja),

Ne pa takole na počež. Primož je izpostavil problem in krivca in pšrav je tako. Ti pa takole malo na pamet.

Če pa je kak duhovnik med pridigo širil sovražni govor, pa ustrezno ukrepaj.

Dvom, vedno pravim, da ljudje ne rpeberejo vsega ali pa vidijo samo tisto kar želijo videti in vedeti in seveda tudi verjeti.

“Tako gnusnih, perverznih, zločinskih zadev je sposobna očitno samo, Darko Ž., RKC duhovščina.”

Tole je citat Janje, če ste ga spregledali ali pa do tja niti niste brali.
Za zlorabo ni opravičila se strinjam, vendar ni opravičila za obsojanje po krivici, če to ni dokazano. Niti tistega, da se spreneveda, da nečesa ne ve. če nismo bili zraven ne ve nihče, govorimo samo na podlagi drugih govoric. Zato pa se jim reče govorice in če govorice obstajajo obstajajo pristojne službe, da preverijo, če je kaj od tega res. če ni res, so sedaj krive govorice in tisti, ki so jihširili, da odgovarjajo. zatopa pravim, da je treba biti pri izjavah previden.

da pa en bom napačno objektiven, pa mi vi razložite kako si predstavljate ta citiran stavek.

primož[/quote]

Tole pa je citat janJE:

Napisala janJA:

“Dolanc, Kardelj in podobni lopovi so stali do kolen v krvi. “
“Pokazal si lep primer kako so imeli komunajzarji”.

Zakaj pa nisi v tem primeru zahteval opravičila. Si spregledal. Pa ja da. Spregledal tudi poziv (pravnik dne 5.7. 2007). Kadar ti je nekaj všeč, pač spregledaš. Pa kaj!!!

Pa mi ti razloži, kako si predstavljaš citirani stavek.

Primož
ali se meni meša, ali pa tebi.

Ja to je vprašanje. Sporočilo,k i sem ga citiral je že skrito, ker je v njem veliko več neprimernih stavkov in besed, kot je samo ta stavek.

Ja očitno nisi prebrala vseh sporočil, ker so bili prej že pobrisani. No dokazi so shranjeni. Zato sem tudi to napisal. Vidite, kako je etžko obsojati, če ne vemo vsega? Zato moramo biti previdni z obtožbami.

Primož

Ja tega pa res še nisem perbral, lepo, da me opozorite in verjemite, ne morem rpebrati 50.000 sporočil, ki se pojavijo na mesec v teh forumih, pa sem še premalo povedal, na ta forum sem prišel zato ker sem dobil obvestila, da se ne odvija v pravo smer in res je, ne nisem spregledal, sploh nisem bral vsega.
da pa odgovorim na zastavljeno iz mojega zornega kota. Gospod DOlanc in Kardel sta mrtva in se verjetno ne pojavljata na tem forumu kot avtorja prispevka. res,da je zopet napisano nekaj kar ni 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} potrjeno, je pa razlika med Darkom Ž, ki se je zelo spravno pogovajal na tem forumu in je še kako živ in znana oseba.

Bonton veleva, če se z nekom pogovarjaš, da je prav da se tudi predstaviš. v tem primeru se res da govori o tretji osebi, vsi govorite o tretji osebiin to še o osebi,ki je ni več.

Ja brisati bi moral tudi vse tiste o janši Ropu, ostalih poslancih, ki so še živi, ampak potems e ers ne bi o ničemer smeli pogvoarjati, pa ne zato, ker se ne bi smeli, ampak zato ker se ne znate.

no vseeno se pogovarjamo o javnih osebah, ali tukaj ali pa bi se kje drugje. če pa bi se pogovarjali z Janšo osebno ali Ropom, pa bi zahteval kulturno pisanje, brez obsojanja. No tega naj bi se držali, četudi se pogovarjamo o tretji osebi, ki je še živa.

Še kakos e zavedam, da je večina napadov vedno samo zbijanje kredibilnosti in pridobivanje volilcev, to počnejo prav vsi politiki. Seveda pa to počnejo tudi privrženci in niti ena stran ni izjema. Tukaj ne preferiramo nobene strani, vsi imajo dovoljenje da pišejo, samo pravil se morajo držati.

Žal pa nisem toliko plačan niti nimam toliko koristi, da bi vsa sproočila šla čez cenzuro. Od kar sem napisal sproočilo, da vsak klikajte, je bilo v sega 20 klikov. Torej, kaj dosti koristi tudi nimam, se pa vseeno vsaj trudim,d a bi bil pravičen.

Primož

Res je Jania1 napisala tisto Darko. Kot je res, da je JanJA pisala o ljudeh, da so do kolen v krvi, da imajo krvave roke in vse en cel kup podobnih stvari, za katere gotovo ni imela nobenega dokaza. O tem, kako zmerja druge udelezence razprav (s katerimi se ne strinja) pa raje sploh ne bi. Meni je napisala kar nekaj zalitev. Najbolj pa se mi je vtisnilo v spomin, kako zali gospo z vzdevkom PRABABI.

Imata pa zive potomce, ki so lahko uzaljeni. Mimogrede, doticna je, kolikor pomnim, napisala nekaj krepkih tudi cez Ribicica in Stanovnika, ki sta pa se ziva. Zdaj nimam ne casa ne volje, da bi brskala za nazaj, ampak o mnogih ljudjeh (ki niso bili niti obtozeni, kaj sele pravnomocno obsojeni) je pisala kot o mnozicnih morilcih.