Človeštvo bi šlo rado na mars kaka bedarija
Skepticizem pred 200 leti je bil posledica neznanja, danes pa je v primeru Marsa posledica znanstvenih spoznanj.
Mars je daleč od primernega okolja za bivanje človeka.
[/quote]
Skepticizem pred 200 leti je bil posledica takratne znanosti (ti pač to imenuješ neznanje). In kdo ve kako bodo na današnjo znanost gledali čez 200 let. Verjetno jo bodo tudi imenovali “neznanje” 🙂
Skepticizem pred 200 leti je bil posledica takratne znanosti (ti pač to imenuješ neznanje). In kdo ve kako bodo na današnjo znanost gledali čez 200 let. Verjetno jo bodo tudi imenovali “neznanje” 🙂
[/quote]
Pred 200 leti znanost ni znala spraviti človeka v zrak, danes pa znamo spraviti človeka na Mars.
Sicer je bil pa tudi človek na Luni zgolj politična odločitev in vprašanje prestiža.
Pred 200 leti znanost ni znala spraviti človeka v zrak, danes pa znamo spraviti človeka na Mars.
Sicer je bil pa tudi človek na Luni zgolj politična odločitev in vprašanje prestiža.
[/quote]
No, ja tudi takrat je “znanost” znala spraviti človeka v zrak (katapult npr. to odlično opravi), je pa res, da to ni zelo uporabna tehnologija. Današnja tehnologija za človeka na Mars je dokaj podobna – sicer deluje, tja ga lahko spravijo, a se bo zanj verjetno končalo tako kot z onim s katapultom.
Toda človeški um je mogočen in ko se enkrat odloči, verjamem, da bo tudi te probleme razrešil.
Sicer pa – znanstveniki se v splošnem ukvarjajo z “bedarijami” (npr. elektrika, jedrska fizika), ki v prvem obdoju ne kažejo neke uporabne vrednosti, generacijo ali dve kasneje pa si brez njih ne znamo predstavljati življenja,
No, ja tudi takrat je “znanost” znala spraviti človeka v zrak (katapult npr. to odlično opravi), je pa res, da to ni zelo uporabna tehnologija. Današnja tehnologija za človeka na Mars je dokaj podobna – sicer deluje, tja ga lahko spravijo, a se bo zanj verjetno končalo tako kot z onim s katapultom.
Toda človeški um je mogočen in ko se enkrat odloči, verjamem, da bo tudi te probleme razrešil.
Sicer pa – znanstveniki se v splošnem ukvarjajo z “bedarijami” (npr. elektrika, jedrska fizika), ki v prvem obdoju ne kažejo neke uporabne vrednosti, generacijo ali dve kasneje pa si brez njih ne znamo predstavljati življenja,
[/quote]
Niti najmogočnejši um ne pomaga, če je “meso” šibko. Človek ni prilagojen za bivanje v vesolju. Mars nima magnetosfere in ljudje bi si morali zaradi zaščite pred sevanjem bivališča urediti pod površino (tu ne morem, da ne bi pomislil na jamske ljudi). Sonce je na Marsu nezanesljiv vir energije zaradi prašnih viharjev, ki trajajo tudi po pol leta. Kakršno teraformiranje je utopija, ker sončni veter odpihuje atmosfero in še cela vrsta drugih težav.
Prihodnost raziskovanja vesolja ni v pošiljanju živih ljudi tja, ampak v robotih z umetno inteligenco.
Niti najmogočnejši um ne pomaga, če je “meso” šibko. Človek ni prilagojen za bivanje v vesolju. Mars nima magnetosfere in ljudje bi si morali zaradi zaščite pred sevanjem bivališča urediti pod površino (tu ne morem, da ne bi pomislil na jamske ljudi). Sonce je na Marsu nezanesljiv vir energije zaradi prašnih viharjev, ki trajajo tudi po pol leta. Kakršno teraformiranje je utopija, ker sončni veter odpihuje atmosfero in še cela vrsta drugih težav.
Prihodnost raziskovanja vesolja ni v pošiljanju živih ljudi tja, ampak v robotih z umetno inteligenco.
[/quote]
Sem pred leti (30-40 let nazaj) dobil knjigo, kjer je bilo povsem znanstveno razloženo, zakaj računalnik ne bo nikdar premagal svetobnega prvaka v šahu. Še nekaj let nazaj sem prebral, da, ok, pri šahu smo pogoreli, a “go” je pa druga zgodba, tu pa računalnik prav zares nima možnosti. Pa je tudi to “padlo”. Pa recimo 10 let nazaj – video klic – čista “SF”. Ali pa GPS, kaj bi rekel tedaj nekomu, ki bi ti razlagal, kako bo to čez 20 let, da bo to imel vsakdo.
Verjamem da je za človeka na MArsu ogromno težav, tudi takih, katerih “rešitev” se nam zdi nepredstavljiva. A predvsem v zadnjem stoletju se nam “nepredstavlive” zadeve kar dogajajo, zato tudi te ne bi kar odpisal v stilu “bedarija”. In ja, trenutno tak podvig ne kaže na neko uporabno vrednost. A pustimo se presenetiti 🙂
Niti najmogočnejši um ne pomaga, če je “meso” šibko. Človek ni prilagojen za bivanje v vesolju. Mars nima magnetosfere in ljudje bi si morali zaradi zaščite pred sevanjem bivališča urediti pod površino (tu ne morem, da ne bi pomislil na jamske ljudi). Sonce je na Marsu nezanesljiv vir energije zaradi prašnih viharjev, ki trajajo tudi po pol leta. Kakršno teraformiranje je utopija, ker sončni veter odpihuje atmosfero in še cela vrsta drugih težav.
Prihodnost raziskovanja vesolja ni v pošiljanju živih ljudi tja, ampak v robotih z umetno inteligenco.
[/quote]
Zbiranje informacij o planetih je smiselnejše z robotki, velikosti žuželk (idaja X-Files, kjer so ščurki na Zemlji prav to)..
Naslejevati planete pa je smiselno za dolgoročni obstoj človeštva (plesen se mora širiti po vesolju:)
Plus, Mormoni so že pripravljeni, Scientologi tudi..
Glede “zmožnosti” pa velja:
[img]https://i.pinimg.com/736x/bc/b0/71/bcb071423263e3bf865f4e3173e3d197.jpg[/img]
Niti najmogočnejši um ne pomaga, če je “meso” šibko. Človek ni prilagojen za bivanje v vesolju. Mars nima magnetosfere in ljudje bi si morali zaradi zaščite pred sevanjem bivališča urediti pod površino (tu ne morem, da ne bi pomislil na jamske ljudi). Sonce je na Marsu nezanesljiv vir energije zaradi prašnih viharjev, ki trajajo tudi po pol leta. Kakršno teraformiranje je utopija, ker sončni veter odpihuje atmosfero in še cela vrsta drugih težav.
Prihodnost raziskovanja vesolja ni v pošiljanju živih ljudi tja, ampak v robotih z umetno inteligenco.
[/quote]eden redkih ki ve o čem je govora, sem prebral vse tvoje odgovore.a se ukvarjaš z astronomijo najbrž
Zbiranje informacij o planetih je smiselnejše z robotki, velikosti žuželk (idaja X-Files, kjer so ščurki na Zemlji prav to)..
Naslejevati planete pa je smiselno za dolgoročni obstoj človeštva (plesen se mora širiti po vesolju:)
Plus, Mormoni so že pripravljeni, Scientologi tudi..
Glede “zmožnosti” pa velja:
[img]https://i.pinimg.com/736x/bc/b0/71/bcb071423263e3bf865f4e3173e3d197.jpg[/img]
[/quote]
Še vedno čakam na odgovor na vprašanje, koliko let zate pomeni dolgoročno.
Še vedno čakam na odgovor na vprašanje, koliko let zate pomeni dolgoročno.
[/quote]
Izven okvirjev dolžine življenja nas, kot posameznikov.. kar pa ni izgovor, da bi ne našli načine in poti. Tako kot so jih za Mesec.
Nenazadnje ali ni bolje “zapravljati” resource za takšen cilj, kot vojne (ki stanejo več finančno in v človeških življenjih).. Ampak, ker ljudje razmišljajo kratkoročno.. imamo vojne.
Izven okvirjev dolžine življenja nas, kot posameznikov.. kar pa ni izgovor, da bi ne našli načine in poti. Tako kot so jih za Mesec.
Nenazadnje ali ni bolje “zapravljati” resource za takšen cilj, kot vojne (ki stanejo več finančno in v človeških življenjih).. Ampak, ker ljudje razmišljajo kratkoročno.. imamo vojne.
[/quote]
Stepni, znaš bolje. Dolgoročno preživetje vrste nima nobene zveze z življensko dobo vrste.
Stepni, znaš bolje. Dolgoročno preživetje vrste nima nobene zveze z življensko dobo vrste.
[/quote]
Ima. Gre zgolj za to, kaj posamezna beseda pomeni.
Dolgoročno: preživetje vrste.
Kratkoročno: preživetje vas in mene, potencialno potomcev, če smo vsaj malo empatični.
V kontekstu zapisanega.. lahko pa tako eni “ročnosti”, kot drugi pripišemo različne količine časa.
Ima. Gre zgolj za to, kaj posamezna beseda pomeni.
Dolgoročno: preživetje vrste.
Kratkoročno: preživetje vas in mene, potencialno potomcev, če smo vsaj malo empatični.
V kontekstu zapisanega.. lahko pa tako eni “ročnosti”, kot drugi pripišemo različne količine časa.
[/quote]
Mi je že malo hecno. Dolgoročno bomo kot človeštvo postali živi fosili?