Recimo da se malo po smrti očeta izve, da je imel ta oče nezakonskega otroka. Gre za družino z dvema otrokoma študentoma in manjšim lastniškim stanovanjem, vrednim nekaj manj kot 200.000, ki je pisano na očeta. Pridobljeno je bilo v času zakona, kredit odplačan. Oče je imel še manjši avto in okoli 10.000 na računu. To so bili kot skupni prihranki, žena ni imela posebnega varčevalnega računa. Ker deduje tudi ta nezakonski otrok, ga mora žena izplačat. Glede na to, da družina nima posebnega premoženja, je to kar šok, sploh ker je nepričakovano. Koliko bo morala izplačati temu otroku? 10.000 EUR ali avto bi še nekako pogrešala, a skrbi jo stanovanje. Bo morala žena vzeti kredit, da izplača tega otroka? Zakonska otroka bi se dedovanju odpovedala v korist matere.

Stanovanje vredno 200.000 je, ker je bilo pridobiljeno v času zakona, last tako mame kot očeta, torej pol-pol. Ko je oče umrl, se torej deduje le njegova polovica, to je 100.000. Dediči ste mama in trije otroci (vidva in dodatni). Mama v 50 %, otroci v prestalih 50%, torej vsak v 1/3 preostalega. Če mama dobi vrednost 50.000, za vas tri ostane za vsakega cca. 16.000 eur. Pa recimo, da tukaj vkalkuliramo še sredstava na trr, avto in dejstvo, da je bil ta otrok itak oškodovan za očeta, naj deduje 20.000 in je to to.

Bo pa treba dati stanovanje v oceno, ker ta 200.000 je lahko 200.000 samo v vaših očeh, v resnici pa je lahko vredno več in potem tudi otrok deduje več.

Vsi trije otroci enako dedujejo.

Za dva otroka je skrbel, za enega očitno ni skrbel, ni plačeval preživnine. Ta otrok bi moral dobiti večji del, ampak ja, dobi enak delež kot ostala dva.

žena naj najprej zahteva izločitev njene polovice skupnega premoženja. četudi je bilo pisano na moža, je polovico ustvarila ona, kar se NE DEDUJE.

preostanek, torej polovica premoženja se deduje v enakovrednih deležih med vse štiri dediče, se pravi med ženo in 3 otroke.

če je bilo torej “moževo” premoženje vredno 100.000, se 50.000 ne deduje in pripiše ženi, 50.000 pa se razdeli na 4 dele. vsak dobi 12.500.

no, v primeru, da je stanovanje vredno 200.000, avto 15.000 in denar na računu 10.000:

skupaj torej 225.000

ženi se najprej pripiše 112.500 kot njen delež skupnega premoženja

112.500 se deli enakovredno med vse 4 dediče. žena mora izplačati nezakonskega otroka v višini 28.125 EUR.

kar pomeni, da če proda avto in porabi sredstva na računu, ima praktično dovolj, da nezakonskega otroka izplača.

je pa v takih primerih res nujna cenitev.

Bo dolocilo sodisce.

Vsi dediči dedujejo enak delež torej dedici so 4 je in vsi dedujejo enako

Od 100 k je to 25000

Mamin delež 50% se izloči, deduje se očetovo premoženje – vsi dediči (mato, oba zakonska otroka ter ta izvenzakonski otrok) v enakem %.

“povprečna družina” ..faaakk..sori no, da gres razmišljat v smeri, da naj bi se zaradi očetovega “prejšnjega življenja”, moral tudi 1.otrok odpovedati materialnemu, če je bil že ves čas brez očetove ljubezni, + brez finančne podpore, je pa višek …ene ženske ste res..

Kaj pa če ta oče sploh ni vedel, da ima otroka. Poznam primer, ko je moški pri 40 letih zvedel, kdo je njegov oče, mu je mati pred smrtjo povedala in ta njegov oče, sploh ni vedel, da ta otrok obstaja. Sta se razšla ona bila noseča se preselila v tujino rodila otroka. Sin poiskal očeta in zdaj imajo stike.

Kot v starih časih, ko so govorili o zakonskih in nezakonskih otrokih oz o pankrtih. Avtorica v katerem stoletju si se ti zataknila?

Ta otrok ni nič manj vreden kot tvoja dva otroka. Vsi trije so otroci enega očeta in imajo enake pravice pri dedovanju.

Če ste pa pošteni, bi pa temu otroku dali kaj več, ker ga je foter izigral. Ni skrbel zanj, ni plačeval preživnine, v glavnem podel foter. Zdaj bi ga pa še ti izigrala? Ne bo šlo. K sreči je sodišče vsaj tu na strani izigranega otroka.

Če nimaš za izplačat pa bo pač lastnik dela vašega stanovanja.

torej je oče vedel, da ima še enega otroka nekje, ker je moral zanj podpisat očetovstvo

in vseeno je bilo vse premoženje napisano na njega in ne pol pol

resno?

če pa oče ni vedel za nezakonskega otroka pa potem to pomeni, da ni ničesar podpisal – a je ta otrok dokazal, da je res nezakonski otrok tega moškega?

Ženska mora ob dedovanju obvezno najprej zahtevat izločitev ene polovice, če je res bilo vse pridobljeno v zakonu – ali je imel mogolče mož že prej to stanovanje, ko sta se spoznala? ali ga je podedoval? V teh dveh primerih ne more izločit ničesar.

recimo da je vse skupaj ocenjeno na 250k

125k se izloči

125k se deli na 4 dele

to je potem caa 30k na enega

še vedno boljše kot 250k na 4 dele.

Ne vem kaj komplicirate. Zenin delez premozenja ni stvar dedovanja, delez pokojnega moza se deli na 4 dele,  na vdovo in 3 otroke pokojnika. Izplacajte otroku kolikor mu pripada, stvar rešena.

Brez priznanja očetovstva se ta otrok ne more potegovati za dediščino! Če priznaje očetovstva ne bi bilo potrebno, bi se kamot ob vsaki zapuščinski razpravii pojavilo par lumpov, ki bi zahtevali svoj delež.

Žena mora na zapuščinski obravnavi ZAHTEVAT, da se iz dedovanja izloči njena polovica.

Otrok mora DOKAZAT, da ima priznano očetovstvo.

Mislim, da neki 40 letniki se ne morejo pojavit in zahtevat testa, če niso bili priznani ob rojstvu.

Oh danes je pa res težko dokazati kdo je oče.

…”očetovstvo”, če ne bo citiralo, ne, no, zih je bil izigran, in ga je mati prisilila, da ej podpisal očetovstvo, čeprav ni bil njegov otrok, no…saj veš, lisica pač :D..

p.s.: res, babe, dejte se zmišljevat, ja, drži, so take in drugačne zgodbe, amapk v večini je rpa kar tako, da so moški tisti, ki se odločijo, da ne bi bili več očetje, ko jim to ne odgovarja. taka so dejstva.

Ta nezakonski otrok je bil izigran s strani svoje matere, ne pa žene njegovega biološkega očeta.

Če bi jaz bila sodnik v tem postopku, bi na podlagi dejstev zavrnila dedovanje tega otroka, žal. Če mati v vseh letih ni storila nič, da bi biološki oče tega otroka priznal, spoznal, imel stike, plačeval preživnino, uredil njegov status v družini, bi pač jebiga ostal brez dediščine.

Gospa je videla stanovanje in dedovanje in bi zdaj en košček tega. Verjetno se ne bi odločila za ta korak in bi otroku še naprej tajila očeta, če bi ta oče imel dolgove, ki jih dedujejo njegovi otroci.

Kajne?

Ste pa smešni. Kje pa piše, da je oče zakonskega otroka res njegov biološki oče. :))) So že bili primeri, ko je bil nezakonski otrok biološki otrok, zakonski pa ne. Haha

Če je tip podpisal očetovstvo je vedel, da ima nezakonskega otroka in težko vrjetno, da tega ni vedela tudi žena. V tem primeru bi ta ženska če že tip ne, poskrbela, da bi bila lastnica vsaj polovice, če ne vsega premoženja in da bi bila napisana oporoka zaradi katere bi lahko nezakonski otrok prišel največ do nujnega deleža na polovici premoženja – žal tako izigravajo (sploh nove žene) otroke iz prejšnih vez.

Če pa tip za otroka ni vedel in ni ničesar podpisal pa velja sledeče:

Tožbo na ugotovitev očetovstva za otroka, rojenega izven zakonske zveze, lahko vloži v otrokovem imenu mati, dokler izvršuje roditeljsko pravico oziroma otrokov skrbnik s privolitvijo centra za socialno delo, otrok pa, ko postane polnoleten, vendar najkasneje pet let od dneva, ko postane polnoleten. Tožba se lahko vloži tudi po smrti domnevnega očeta, vendar najkasneje eno leto po njegovi smrti.

recimo da je vse skupaj ocenjeno na 250k

125k se izloči

125k se deli na 4 dele

Teh 125 k se LAHKO izloči, ni pa to avtomatsko, je treba zahtevat, dokazovat itd.

Če bi jaz bila sodnik v tem postopku, bi na podlagi dejstev zavrnila dedovanje tega otroka, žal. Če mati v vseh letih ni storila nič, da bi biološki oče tega otroka priznal, spoznal, imel stike, plačeval preživnino, uredil njegov status v družini, bi pač jebiga ostal brez dediščine.

Zato pa nisi sodnik, ker ne razumeš, da otrokove pravice so otrokove, ne glede kaj mati dela.

Gospa je videla stanovanje in dedovanje in bi zdaj en košček tega. Verjetno se ne bi odločila za ta korak in bi otroku še naprej tajila očeta, če bi ta oče imel dolgove, ki jih dedujejo njegovi otroci.

Noben ne deduje dolgov, ki bi bili višji od njegove dediščine. Noben nikoli ni izgubil niti evra, ker je dedoval, lahko samo pridobiš ali pa si na nuli.

Tako da nehaj pravljice o dolgovih prodajat.

še nikoli nisem videla matere, da bi otroku povedala kdo je njegov oče in zahtevala priznanje očetovstva, ko gre oče v dom in je potrebno plačat dom

Dom plačujejo tisti, ki jih je oče preživljal in skrbel za njih( pa se ti se velikokrat izogibajo) . Zakaj bi nekdo, ki mu oče ni dal niti za liziko zdaj dom plačeval? Kje je tu logika?