Verjetno bo nek gradbenik, katerega stroka je bila pet let mrtva, lahko kljub brezposelnosti dobil službo.

4 leta ni imel nihče, ker se dolgo časa ni bilo več možno vpisati v te stare programe. Najmanj je bilo verjetno okoli 10 let. Ampak pošteno pa vseeno ni, ker eni, ki so se vpisali prej, so jih pa imeli 20 na voljo. To pošteno ne more bit.[/quote]

Ma nehajte s poštenostjo no.

Popolnoma jasno je, koliko časa je predvidenega za opravo določenega študijskega programa. Po starem je bilo to običajno 4 leta predavanj + 1 leto absolventa je 5 let. V petih letih naj bi človek torej diplomiral. Seveda jih veliko ni, so ponavljali, pavzirali, podaljševali,… ampak vseeno naj bi študent v nekem razumnem roku študij zaključil in diplomiral.

Popolnoma neživljenjsko je, da so eni očitno pričakovali, da bodo s študijem zaključili po upokojitvi enkrat. To nima nobenega smisla. In tudi v resnici ni nikjer določeno, da mora univerza isti študijski program zagotavljati v nedogled.

Meni se v resnici poraja vprašanje, zakaj točno se nekemu 40-letniku, ki je očitno čisto mirno leta in leta živel brez diplome in si na ta način tudi uredil življenje, zdaj tako mudi diplomirat. Do zdaj diplome ni potreboval, zdaj mu pa baje voda v grlo teče in se mu mudi. Zakaj? Zakaj do zdaj diplome ni potreboval, zdaj pa jo?[/quote]

Nehajmo naj s poštenostjo? Če je za študij predvideno 5 let, potem naj po petih letih propade, tako kot ti praviš. Ampak očitno temu ni tako. So pa nekateri imeli 10 let, nekateri pa 20 let. To pošteno ni. Osnova je, da so za vse isti pogoji. Pa niso. Res je, niti tisti, ki mu je po 11 letih zmanjkalo časa, niti tisti, ki mu je po 11 letih ostalo še 9 let za diplomirat, verjetno nista bila ravno zelo osredotočena na to. Ampak eden je vseeno dobil več časa.

Meni je pač trčeno, da je tako urejeno. Bi bilo bolj fer, da bi vsem propadlo po npr. 7 letih (tudi če bi program še laufal) ne pa da enim po 10, drugim pa po 20. Če lahko ministrstvo tako nek rok potegne, potem mi ni jasno, zakaj ga ni do zdaj. In zakaj ga v prihodnje ne bo. Očitno ni nič narobe, da tudi 30 let zaključuješ 3-letni program. Samo pravo leto si se moral vpisat. Prva generacija bolonjca, idealno…

Tako je, ko boš pošteno plačal. dokler te pa šola država, do takrat se boš pa držal pogojev.
Če ne moreš v 10 letih diplomirat, potem je itak bv. To zame ni noben strokovnjak, ki ne uspe v desetletju + spacat ene diplome.[/quote]

Res je, mogoče ni strokovnjak tisti, ki v 10 letih ni diplomiral. Ampak glavno, da je diplomirani strokovnjak tisti, ki je v 20 letih diplomiral.

Ma nehajte s poštenostjo no.

Popolnoma jasno je, koliko časa je predvidenega za opravo določenega študijskega programa. Po starem je bilo to običajno 4 leta predavanj + 1 leto absolventa je 5 let. V petih letih naj bi človek torej diplomiral. Seveda jih veliko ni, so ponavljali, pavzirali, podaljševali,… ampak vseeno naj bi študent v nekem razumnem roku študij zaključil in diplomiral.

Popolnoma neživljenjsko je, da so eni očitno pričakovali, da bodo s študijem zaključili po upokojitvi enkrat. To nima nobenega smisla. In tudi v resnici ni nikjer določeno, da mora univerza isti študijski program zagotavljati v nedogled.

Meni se v resnici poraja vprašanje, zakaj točno se nekemu 40-letniku, ki je očitno čisto mirno leta in leta živel brez diplome in si na ta način tudi uredil življenje, zdaj tako mudi diplomirat. Do zdaj diplome ni potreboval, zdaj mu pa baje voda v grlo teče in se mu mudi. Zakaj? Zakaj do zdaj diplome ni potreboval, zdaj pa jo?[/quote]

Nehajmo naj s poštenostjo? Če je za študij predvideno 5 let, potem naj po petih letih propade, tako kot ti praviš. Ampak očitno temu ni tako. So pa nekateri imeli 10 let, nekateri pa 20 let. To pošteno ni. Osnova je, da so za vse isti pogoji. Pa niso. Res je, niti tisti, ki mu je po 11 letih zmanjkalo časa, niti tisti, ki mu je po 11 letih ostalo še 9 let za diplomirat, verjetno nista bila ravno zelo osredotočena na to. Ampak eden je vseeno dobil več časa.

Meni je pač trčeno, da je tako urejeno. Bi bilo bolj fer, da bi vsem propadlo po npr. 7 letih (tudi če bi program še laufal) ne pa da enim po 10, drugim pa po 20. Če lahko ministrstvo tako nek rok potegne, potem mi ni jasno, zakaj ga ni do zdaj. In zakaj ga v prihodnje ne bo. Očitno ni nič narobe, da tudi 30 let zaključuješ 3-letni program. Samo pravo leto si se moral vpisat. Prva generacija bolonjca, idealno…[/quote]

Kaj pa govorite na pamet? Diplomirala sem po 20 letih in sem morala vsega skupaj narediti 27 (!) dodatnih izpitov. Toliko o ažurnosti mojega znanja.

Verjetno bo nek gradbenik, katerega stroka je bila pet let mrtva, lahko kljub brezposelnosti dobil službo.[/quote]

Mogoče, če se bo zaposlil v kakšni hrvaški ali avstrijski gradbeni firmi. Ker slovenskih praktično ni več. Zidajo tujci pri nas.

Nehajmo naj s poštenostjo? Če je za študij predvideno 5 let, potem naj po petih letih propade, tako kot ti praviš. Ampak očitno temu ni tako. So pa nekateri imeli 10 let, nekateri pa 20 let. To pošteno ni. Osnova je, da so za vse isti pogoji. Pa niso. Res je, niti tisti, ki mu je po 11 letih zmanjkalo časa, niti tisti, ki mu je po 11 letih ostalo še 9 let za diplomirat, verjetno nista bila ravno zelo osredotočena na to. Ampak eden je vseeno dobil več časa.

Meni je pač trčeno, da je tako urejeno. Bi bilo bolj fer, da bi vsem propadlo po npr. 7 letih (tudi če bi program še laufal) ne pa da enim po 10, drugim pa po 20. Če lahko ministrstvo tako nek rok potegne, potem mi ni jasno, zakaj ga ni do zdaj. In zakaj ga v prihodnje ne bo. Očitno ni nič narobe, da tudi 30 let zaključuješ 3-letni program. Samo pravo leto si se moral vpisat. Prva generacija bolonjca, idealno…[/quote]

Kaj pa govorite na pamet? Diplomirala sem po 20 letih in sem morala vsega skupaj narediti 27 (!) dodatnih izpitov. Toliko o ažurnosti mojega znanja.[/quote]

Točno tako… po prekinitvi študija za daljše obdobje vsajega čakajo diferencialni izpiti. Tako bo tudi tokrat.

Znanstveni magisterij se pa ukinja in te možnosti več ne bo. Tu bi se dalo debatirati o poštenosti.

Tole se pa jaz niti slučajno ne strinjam!
Si se vpisal na faks? Poslušal predavanja? Naredil več ali manj vse izpite? Imaš od zadnjega predavanja do diplome 3 leta, ajde naj bo pogojno 5, če v tem času nisi hotel diplomirati, tvoj problem! Stroka se spreminja in ti si po desetih letih v hudem zaostanku, pa čeprav packaš diplomo iz zgodovine ali umetnostne zgodovine!
JAz bi vsem vam, ki packate z diplomo več kot 5 let, dala dodatne izpite z novitetami v stroki.[/quote]

A potem bi morali tudi vsi ostali diplome na pet let obnavljat?[/quote]

Ja, vsi, ki ne delajo v stroki in se želijo zaposliti s svojo nikoli uporabljeno diplomo.

A potem bi morali tudi vsi ostali diplome na pet let obnavljat?[/quote]

Ja, vsi, ki ne delajo v stroki in se želijo zaposliti s svojo nikoli uporabljeno diplomo.[/quote]

Odlična ideja! Potolčimo vse mlade, ki s svojo diplomo v svoji stroki niso dobili dela prej kot v petih letih, itak so nesposobni.
ps: Upam, da vsaj večina razume sarkazem tega zapisa.

Nehajmo naj s poštenostjo? Če je za študij predvideno 5 let, potem naj po petih letih propade, tako kot ti praviš. Ampak očitno temu ni tako. So pa nekateri imeli 10 let, nekateri pa 20 let. To pošteno ni. Osnova je, da so za vse isti pogoji. Pa niso. Res je, niti tisti, ki mu je po 11 letih zmanjkalo časa, niti tisti, ki mu je po 11 letih ostalo še 9 let za diplomirat, verjetno nista bila ravno zelo osredotočena na to. Ampak eden je vseeno dobil več časa.

Meni je pač trčeno, da je tako urejeno. Bi bilo bolj fer, da bi vsem propadlo po npr. 7 letih (tudi če bi program še laufal) ne pa da enim po 10, drugim pa po 20. Če lahko ministrstvo tako nek rok potegne, potem mi ni jasno, zakaj ga ni do zdaj. In zakaj ga v prihodnje ne bo. Očitno ni nič narobe, da tudi 30 let zaključuješ 3-letni program. Samo pravo leto si se moral vpisat. Prva generacija bolonjca, idealno…[/quote]

Kaj pa govorite na pamet? Diplomirala sem po 20 letih in sem morala vsega skupaj narediti 27 (!) dodatnih izpitov. Toliko o ažurnosti mojega znanja.[/quote]

Ti je ministrstvo določilo vmes en rok, do katerega bi morala končat in si se zaradi tega morala vpisat na nov program? Ne? No, nekaterim je, in to manj kot 20 let od vpisa. In se bodo morali vpisat na nov program.

Kaj pa govorite na pamet? Diplomirala sem po 20 letih in sem morala vsega skupaj narediti 27 (!) dodatnih izpitov. Toliko o ažurnosti mojega znanja.[/quote]

Točno tako… po prekinitvi študija za daljše obdobje vsajega čakajo diferencialni izpiti. Tako bo tudi tokrat. [/quote]

Ne, ne bo, tokrat bo potreben nov vpis na nov program.

Ne razumem, kaj ste tako našpičeni.
Moja diploma, napisana in zagovarjana tik pred rokom po relativno dolgem premoru kandidira za Prešernovo nagrado univerze. Mentor, res vrhunski strokovnjak v stoki, že več kot 20 let ni dal predloga za nagrado, ampak za mojo nalogo pravi, da ima resnično uporabno vrednost v stroki v mednarodnem okolju. Z mojim dovoljenjem bo zagotovil prevod.
Narejena (izbor teme, zbrani in naštudirani viri, pisanje, računanje, komentarji mentorja, lektura, tisk, vezava in zagovor je bila (ob redni odgovorni službi) v 6 tednih in pol.
Se pravi ne, nikakor ne pristanem na argument, da je samo zato, ker je narejena v letu 2016 nevredna da jo ptič poserje. Če ste sami eni derkači, ki se ne znate zorganizirati, potem ne tlačite ostalih v isti koš.

V reali napredovanja tako v nazivih kot tudi plačnih razredih ni več zamrznjeno.[/quote]

Ne vem zakaj za vraga moj mož od diplom NIČ ne dobi in to že kar lepo število let. Samo delo ima s študenti, ki pred oddajo niti zlektorirajo ne in pričakujejo, da jim bo mentor velike začetnice in vejice popravljal.[/quote]

Napredovanja so sproščena in vsak mora za napredovanje v nazivu (kjer delovna mesta to omogočajo) sam vložiti vlogo z dokazili na ministrstvo, za napredovanje v PR pa imeti dovolj dobre letne ocene pri delodajalcu.

Se popolnoma strinjam. Jaz sem diplomirala že 8 let nazaj in sem svojo diplomo spisala v 7 tednih. Res da sem imela v glavi tezo že dolgo, tudi literaturo sem približno vedela, ampak od nabirke literature do kompletne oddaje 7 tednov, prav tako ob službi – z.a.j.e.b.a.n mentor. Ta jo je v enem tednu prebral, popravil 3 vejice in rekel da je odlična in da naj jo dam vezat. In ja se strinjam – če rabiš mesece in mesece, da oblikuješ konstruktiven tekst od cca 80 strani – bog vam pomagaj!

diplomska in čas pisanja – to je odvisno, kaj delaš. jaz sem jo na družboslovnem faksu tudi imela, če ne bi štela čakanja na odgovor prof., v dobrem mesecu.
vem pa, da nekateri za diplomsko delajo kakšne poskuse in enostavno mora minit toliko in toliko časa ……. ne vem, sadijo neke zadeve v različne substrate in gledajo, kako se primejo, rasejo … veš da tu pa rabiš konkretno več časa.

Ja se strinjam s tabo – ti rabijo absolutno več časa, ampak se tega zavedajo (ne bo nekdo zasadil drevesa in spremljal njegovo rast, če ima samo dva meseca na razpolago npr.)
Nekdo se je prej pohvalil, da je skoraj vsak odstavek poslal mentorju v pregled…to se mi zdi popolnoma mimo – diploma je avtorsko delo – mentorja lahko vprašaš vmes samo, če greš npr. v pravo smer, pa še to ko si že na koncu. če moraš vse predebatirat si popolnoma nesamostojen in nesposoben, zame nekredibilen. Za moje pojme se na začetku z mentorjem dogovoriš kam bosta raziskovanje peljala, metodologijo, malo predebatiraš z njim tezo in cilje, pol pa ima da študent s kopico literaturo to sam zrikta.
Jaz sem pa z razliko od drugih prepričana, da bodo ti ki zdajle zaključujejo imeli odlična dela! Zato ker so starejši in pametnejši (izkušnje, življenje), verbalna inteligenca popolnoma razvita, verjetno že delajo in imajo uvid tudi v prakso itd.

Sami popolneži na Monu. Čestitam vsem hitrodiplomiranim in nadpovprečnim študentom. Vsak ima svojo zgodbo. Nekatere zgodbe vključujejo čakanje na rezultate pisnega izpita, ki je pogoj za ustni izpit do dveh ponoči. Takrat jih je profesorica objavila, zagovori so bili zjutraj ob devetih v mb. Še ena verzija je bila da so rezultati objavljeni ob osmih zjutraj, ob devetih pa so ustni zagovori, mnogi so se pripeljali na Trojane, da so pogledali rezultate in ob statistično predvidljivem osipu šli nazaj na primorsko npr. Ko so bili faksi dejansko akademsko okolje in se študentov ni cinično nazivalo “kolegica, kolega” verjamem da so tudi študenti več dali od sebe, v akademskem smislu. Opisane situacije so iz letošnjega študijskega leta. Ne mi govoriti da se da, če je bej o v glavo. Na začetku leta je ena predpisala dodatni rok za študente z le še enim izpitom. Takrat jih je na ta izpit prišlo 10, danes bi jih 40.

Pedagoška oz. folozofska fakulteta v Mariboru?
Ker točno tam sem jaz doživljala prav podobne zgodbe, čeprav leta nazaj. (Ni še bilo Aipsa in ni bilo dovolj priti do Trojan, ampak na faks do oglasne deske.)

Me zanima kvaliteta teh diplom “v zadnjem hipu”. Verjetno bo na profesorjih pritisk, da jih kar spustijo. To pa ne bo ravno pošteno do ostalih, ki so se potrudili.

Je pa bizarna situacija, ko sedaj 40 letniki norijo, ker niso končali. Itak bi jim morali že 10 let nazaj vzet pravico do diplomiranja. Če ne končaš v 10 letih faksa pač nisi sposoben. Država preveč ujčka ljudi zato pa je tako kot je.

Neresno

A bejž no… na FF so že pred leti zavoljo starega sistema študente kar spuščali v naslednje letnike, da čimprej zaključijo stari program, čeprav kriterijev za napredovanje niso izpolnili.

Zakaj bi zdaj srali pri diplomskih?

Vsi bodo diplomirali. Standard za diplomske pa tako povsod pada. Danes je dovolj, če prineseš eno daljšo seminarsko, cca 15 strani, pa že diplomiraš. Sramota.

Čista resnica. Sramota. Ampak ne za mentorje, ki jim za vratom stojijo birokrati in priganjajo, da je treba spustiti še več študentov. Birokratom pa politika.

Če bi birokratom bilo toliko do tega, da gredo vsi skozi, verjetno ne bi postavljali nekih rokov, po katerih vse skupaj propade, ampak bi pustili fakultetam, da odločajo, tako kot do zdaj.

Jaz bi rekla, da je politikom veliko do tega, da gre čimveč diplom skozi čimprej, še v njihovem mandatu. Zato pa tako pritiskajo na mentorje in priganjajo univerze z roki. Točno vejo, da je fakultetam v interesu, da v tem času spustijo skozi vse, ki se jih da spustiti. Nad ostalimi so pa celo politiki dvignili roke.

Sem prepričana da na Ljubljanski Univerzi referat ne bo nikogar zafrknil kar je vask zagovor cca 700 Eur, nekako dvomim da bo fakulteta rekla adijo 700 Eur zaradi ene referentke.
Drugo pa so popravki ki jih zahteva mentor, pač to je tudi njegovo ogledalo, tudi oj je ocenjen s tem ali je diplomska dobra ali je pa kr nekaj. In resen professor pač ne bo dovolil da en kljmp ima njegovo odobritev.
Tisti ki do sedaj še niso oddali pa mislim da so več ali manj že v zaostanku in bodo težko prepričali da kbodo končali, seveda po starem progremu, še vedno ostane nov program

Zafrkavanje gor ali dol, ali je ultimat pravilna poteza ali ne pač meni je vseeno.
Dejatvo pa je da velika večina tistih ki so ali ki še bodo letos diplomirali po starem program, nebi diplomirali ne letos in vprašanje kdaj bi če sploh bi če ultimate nebi bilo. Da zaradi tega ultimate je marsikoga brcnilo v rit da se je končno spravil še to dokončat, ker večina jih je že malo pozabila na faks in diplomo.
Tako da po moje so lahko kar hvaležni za ta ultimat da so vsaj zaključili kar so pri 19. začeli

da je od mene (studentke ob delu) na izpitnem roku prepisoval redni student.
jaz sem en predmet poslusala tocno 5 popoldnevov, on kar dosti vec. na izpitu pa kot da je iz lune padel?!

sigurno je razlika med vzroki 10-letnega faksiranja med izrednim in rednimi studenti.
tudi jaz lovim zadnje minute. v 10-ih letih,odkar sem opravila zadnji izpit-v prvem roku, kot vse ostale, pa :zbolela za depresijo, se ozdravila depresije, zamenjala 3 sluzbe, rodila otroka/zahirančka, s katerim sem bila dva meseca v centru za nedonošenčke, potem še na 10000 in eni kontroli/pregledu/terapijah. danes mu pripravljam torbo za prvi razred.

ljudje bozji-ne sodite, da vam ne bo sojeno!