dober odvetnik za delovno pravo

ODVETNIKI – RESNIČNA KATASTROFA NEPRAVNE DRŽAVE.
-ODVETNIKI KROJIJO NEPRAVNO DRŽAVO – ZELO MOČAN PREKLENSKI LOBI, SAMO DA ODVETNIKI SI POLNIJO ŽEPE –
-ZAKONODAJA NAPISANA PRAV ZA TOVRSTNA POČETJA …
-OGROMNO ZLO ZA OŠKODOVANCE ….
-MENJAL OGROMNO ODVETNIKOV …, VSEM DIŠI SAMO DENAR, ZA USPEŠNOST SE NE ZMENIJO ….!!!
-ŠE VEČ – TE OŠKODUJEJO – JAZ DOŽIVEL KATASTROFO – ZLOM, SAJ ME JE NORČAVA ODVETNICA OŠKODOVALA V ZADEVI VREDNI CCA 200.000 EVR. RESNIČNA KATASTROFA.

V KOLIKOR NISO VSI ODVETNIKI TAKŠNI, SE NAJ MI JAVIJO – IMAM na Delovnem in socialnem sodišču zadevo za obnovo postopka !!!

DAJTE ME OBVESTIT – ŽE V NAPREJ HVALA !!!

LP tone

oh, tone, če je bila tako slaba, bi jo pa zamenjal, ko je bil še čas. vsak dela za denar, tudi ti.

…………a ni skoraj vedno tako, da delavec dobi tožbo proti delodajalcu? Anton-13, ali mi lahko samo nakažete, kakšna je bila narava vašega problema, da so vas tako izigrali na sodišču. Tudi jaz namreč tožim delodajalca in ne bi rad doživel kakšnega fiaska……….

meni so priporočali odvetniško pisarno Novak v Radovljici ali odvetnika Zdravka Rusa… priporočal ga je inšpektor za delo.

Pozdravljeni,

četudi je smislena in koristna izmenjava izkušenj, ki jih imate s konkretnimi odvetniki s področja delovnega prava, izpostavljamo, da je za dober občutek stranke po koncu postopka najbolj pomemben izid postopka in račun, ki ga mora odvetniku plačati, kar pa ni nujno zasluga ali odlika odvetnika. Dejstvo, da je posamezen odvetnik v konkretni pravdi uspel ni nujno dokaz niti njegove strokovnosti niti njegove siceršnje uspešnosti. Seveda velja tudi obratno!

Iz lastnih izkušenj in prakse vemo, da obstajajo primeri, ki so na videz izjemno zapleteni, a jih je mogoče rešiti hitro in učinkovito z relativno malo truda (pri stranki pa dosežemo “wau efekt”); žal obstajajo tudi primeri, ko je stranka prepričana, da ima prav, in si ne pusti dopovedati, da je npr. rok za vložitev tožbe zamujen ali da s tožbo ne bo uspela, ker se je določeni pravici odpovedala s podpisom pogodbe ipd. – v teh primerih so stranke razočarane, a ocenjujejemo, da je bistveno bolj pomembno, da stranki po resnici povemo, da nima možnosti za uspeh, kot da bi to zamolčali ter jo za plačilo zastopali oz ji pravno svetovali.

Razumeti je potrebno, da so posamezni primeri, ki so laiku identični, lahko bistveno različni; pavšalna ocena, da je nek odvetnik izjemno dober ali slab, ni točna. Uspešnost in kakovost ravnanja posameznega odvetnika se lahko presoja le v konkretnem primeru in le glede na okoliščine tega primera. Statistika ali analiza uspeha delovanja posameznih odvetnikov pa (žal) ne obstaja.

Pozdravljeni,..
sm sla skozi cel forum,….
Moj primer je bil tak,da mi delodajalec,ko mi je ze obljubljal tja v mesec da mi bo nakazal,kar je zakonito mojega,saj sem si to pridelala prvo pomoc poiskala na inspektoratu za delo,jih obvestila.No pa so si oni kar lepo cas vzeli,in ocitno so me bili ze precej siti,saj so posredovali,verjemite ali ne sele po 5 obiskih in groznji,da jih bom prijavila na glavni inspektorat.
Sama sem si poiskala odvetnika in to popolnoma ne medijsko ali kakor koli javno znanega.In soda je padla,izkusnje so ,hja tko tko.Upala sem na veliko vec kakor sem na koncu istrzila,Saj mi nihce ni povrnil psihe v casu,ko sm delala in nisem dobivala place,niti ko se je sodni proces dogajal.Veliko je na tem kako dober je odvetnik,a se vec je na vas koliko psihicnega pritiska vzdrzite.

Sploh pa boj na nepravicne delodajalce,bi se lahko zacel kako drugace,…kajne?A kaj ko jih nekdo prekleto dobro sciti!!!

Že pred letih sem nepraavilno razporejen na nove DN.(leta 1995) nisem dobil odločbo,pod ingovorom delodajalca,da je moja odločba iste vsebine od leta 1993 kot je bila tega določenega delavna do njegove sporazumne odpovedi leta 1995.Dejstvo je bilo,da smo oba imela isto šifro v odloćbi isti naziv DM. in isti plačilni razred jaz sem delal v skupini tega delavca in sem bil podrejen temu delavcu insem vedel da sem dobil odločbo za njegov plač.razred (zaradi izobrazbe) leta 93 a nisem bil prerasporejen na nobene nove DN opravljal sem iste kot pred odločbo . Zaradi tega sem verjel, da jim morebiti res ni bilo treba leta95 mi izdati odločbe če pravijo da smo imeli isto vsebino.Leta 2001 sem utemeljil su,da to ni res saj sem pridobil odločbe od sodelavca tega delavca,ki so opravljali isto vsebino dela do 1995 in od takrat opravljamo mi dva isto vsebino dela a njegova odločba drugačna od moje ž od leta 1993 pa do 1996 (razlika v kvalifikaciji in sicer: pri meni KV-D pr sodelavcu pa KV-U) po razlagi kadrovske službe U= režija ali uslužbenec D= proizvodnja ali delavec. Od 1.12.1996 dalje pa ta sodelavec in vsi ki so imeli v odločbah KV-U zahtevnost a isti plačilni razred kot jaz prestopijo v višji plačilni razred,razen mene.(če bi predhodni delavec do takrat opravljal svoje delo pod svojo odločbo bi in on dobil novo odločbo od 1.12.96 za višji plač.razred.To mi je dalo sum da sem oškodovan.”2001 vložil zahtevek za popravek krivice (brez odgovora) ,2002 vložil tožbo do leta 2009 vse izgubil leta 2010 z posrednim novim dokazilom poskušal obnovo žavrnjena na prvi in 2 stopnji kot napomemben novi dokaz da bi vplival na izdanje ugodnejše odločbe v mene.
Njihove navedbe in dokazovanja v rednem postopko so bile:Tožnik in ptejšnji delavec so imeli isto vsebino odločbe in isto DM od leta 1993 in zato smo menili da mu ni potrebno izdati novo odločbo od 1995dalje. te navedbe so dokazovali z odločbo za prejšnjega delavca ki je bila izdana leta 1991 in neveljavna od 93-95 kot so sami navedli sporno obdobje,kar je najslabše pa je dejstvo da ta odločba nima bistvene vsebine zahtevnosti KV-U ali KV-D zaradi tega ni jo mogoče primerjati niti z mojo niti z sodelavca odločbo od 93-95. Še pričo so predložili ki v spornem času sploh ni bila v obratu, dabo še hujše prišla je priča ki jo niso niti predlagali niti povabilo sodišče in dala izpoved v korist tožene stranke .oje 4 prdlagane priče pa sploh sodišče ni povabilo.
Sedaj v odgovoru na obnovo tožbe, pa spremenijo prejšnje navedbe tožniku v prid in tožnik jih poda na naroku za obnovo kot dodaten novi dokaz vendar sodišče se izogne izreči o novih dejstvuh.Prej so prepričali sodišče ,da je moja in predhodnika odločba iste vsebine čeprav tega ni videti iz predložene odločbe .Sedaj pa podaju dejansko dejstvo da je prejšnjega delavca odločba iste vsebine ob odhodu bila kot jo je imel v temu času njegov sodelavec in,da to DM ni bilo zasedeno od odhoda do 30.11.1996. Obnova ni uspela mije pa dala dokaz da so v prejšnjem postokko lagali in sedaj sami sebe razodkrili. Sedaj pripravljam ovadbo krivega navajanja in dokazovanja z neveljavnimi (sporvimi) pisnimi dokatilih (obločba) ter nerelrvantnimi pričami.Zanima me koga ovaditi in kako pripraviti da tožilstvo začne preiskavo,torej ali podati ovadbo proti pravne osebe (direktorja) ali pooblaščene pravne osebe ali oboje.
Prosim če mi gdo svetuje in predlaga kakšnega dobrega odvetnika ki bil kos tej nalogi da pride do nov obnove te zadeve saj sem ugotovil,da sem diskriminiran od 1.12.1996 dalje saj nisem plačan za isto delo isto kot drugi primer (ta referenčna oseba).
Vnaprej hvala za vaku resnično pomoč. Prizadeti : mbla.rdo

ostajam bez službe ker mi pogodba poteka regresa nisam dobio kaj naj naredim

če ti nočejo izplačati regresa, prijavi delodajalca na inšpektorat za delo. Jaz bi delodajalcu tudi povedala, da ga bom prijavila, saj izgubiti tako nimaš ničesar. Srečno.

Najprej na inšpekcijo http://www.id.gov.si/si/o_inspektoratu/organizacija_inspektorata_rs_za_delo/obmocne_enote/, ampak to verjetno ne bo dovolj.

Po vsej verjetnosti bo treba vložiti tožbo na delovno sodišče. Tule je opisano, kako se to stori: http://www.informiran.si/portal.aspx?content=neizplacilo-place&showMenu=1&showRightFrame=1

Pozdravljeni,
če iščete odvetnika s področja delovnega prava, sem Vam pripravljena pomagati. Nisem odvetnica, imam pa 17 letne izkušnje z delom na pravnih področjih. Nikakor Vam ne bom veliko računala.
Če se odločite, mi prosim pošljite zasebno sporočilo.

Hvala, Daša Modic Gorjup

Glede izbire pravega odvetnika bi dodal samo eno stvar,
prepoznavno ime še ne pomeni nič,
sam sem to okusil pri odv. Verstovšku iz Celja.

Po uvodnem sestanku, ga več ne moreš dobiti na telefon, na obravnave pošilja praktikante, domov pa dobivaš samo račune,

v glavnem ABSOLUTNO ODSVETUJEM NAJETI VERSTOVŠKA IZ CELJA!

Srečno tudi pri drugih krvosesih!

Dobrih odvetnikov je veliko, problem v Sloveniji nastaja,ker so delovna sodišča vse bolj na strani kapitala in tako delajo v škodo delavca. Tako postajajo takšne tožbe vse bolj nesmiselne, ravnokar mi poteka takšna tožba, kjer se sodnica trudi da mi ne bi uspelo v očitni tožbi. Postopek zavlačuje že štiri leta, vedno novi izgovori, zahteva izvedence. Žalostno ampak kapital je vse močnejši in bo zmagal, če pa že ti uspe priti do konca bojo pa firmo spravili v stečaj in vse prenesli na drugo pa spet ni nič, ostanejo samo stroški.

Jaz sem mel pri Čeferinih odvetnico Regvat, njo sem dobil zato, ker so mi povedali, da je najboljša za delovno, je bila vodja tega oddelka. Bil sem zelo zadovoljen, je zelo natančna in pove vse zlo realno. Za druge pa ne bi vedu.

a ne dela odvetnica Vesna Šafar za sindikat NLB, ne vem koliko so potem delavci banke uspešni, če najamejo odvetnico svojega sindikata, ki ga plačuje nlb??? verjamem pa, da je za ostale odlična

Koga plačuje NLB? Če je delavec član sindikata, normalno, da se lahko obrne na odvetnika, ki dela za ta sindikat oz. njegove člane. Takega odvetnika plačuje sindikat in ne podjetje.

DELOVNO PRAVNA HIŠA .Nove Fužine47 LJ 031 369250

Pozdravljeni,

Zanima me ali ima kdo izkušnje z odvetnikom Jure Srhoij iz Ljubljane. Bil bi naj specialist za delovno pravo.

Hvala za mnenja in lep pozdrav.

Odvetnik Andrej Jurjevčič iz Ljubljane je mojo delovno zadevo dobro uredil. Sicer se po odpovedi nisem več zaposlil pri isti firmi, dobil sem pa lepo odškodnino, da sem umaknil tožbo… Telefonske nimam, verjetno je kje na internetu.

Čeprav je tale post iz naftalina, lahko povem, da noben odvetnik ne more zagotoviti zmage. On ima le manevre, kje so možnosti, ker na koncu pri tožbah odloča sodišče. Včasih sodišče takoj vidi stvar zelo jasno, včasih se moraš pa pritožiti, da o tem npr. odloča višje sodišče, kjer ti potem npr. ugodi. Poleg vsega je pri tožbah toliko ali malenkosti kot večjih stvari, ki dajejo zadevi zaključke.
Imela sem ravno eno zadevo v tožbi (ne iz tega področja). Sklenjena je bila poravnava in zame stvar zaključena. Vse ostalo bodo preiskovali naprej drugi organi.
Da se izogneš stroškom sodišča in odvetniške tarife, je najbolje, če sodišče presodi, da imate možnost poravnave. Mediacija je za prve tri ure zastonj. In če pride do poravnave, je ima to isti učinek kod sodba sodišča.

Sicer pa ne razumem avtorice, ki je pisala 7.7.2014, kot “citra”, da ni bilo možnosti izrednega študija? Ob delu sem namreč diplomirala 9 let nazaj. Poleg tega, če so bila zahtevani dodatni odgori in mnenja, je logično, da se je račun zvišal. Ker posredovanje odgovora stane po tarifi toliko, mnenje toliko, izvedensko še toliko in potem že ne more biti manj. Vsekakor, kadar se ne strinjate z računi, izravnavajte s posredno udeleženimi, daj bodo na drugi strani prav tako sami poskrbeli za svoja mnenja, ki jih je treba tudi plačati. Ker gre za neke vrste spora, če se ti ne strinjaš z njihovimi storitvami. Vsekakor pa ti morajo pripisati na vsak, četudi banalni odgovor spodaj stroške, ki bodo prikazani. Tarifo ter znesek.

Če nisi ravno v odvetniških vodah, pravno podkovan z vsemi najmanjšimi banalnimi stvarmi, si hitro lahko v minusu. Predno greste do odvetnika, do sodišča, naj vam specificirajo vse možne stroške in naj vam predhodno tudi najavijo, koliko bo nekaj stalo, da ne boste presenečeni. Če ne se boste lahko kar naprej pravdali, kot je zgoraj opisovala oseba, in je raje plačala. Sama bi na njenem mestu dala temu svoj prostor in pridobila mnenja, ali je možno, da se nekaj, kar nisi bil dolžan plačati iz različnih dogovorov, ki morda niso pismeni, tudi kako to doseči, da ti povrnejo. Če imaš spet denar pri roki
Vsekakor pa, na sodišče se vedno hodi z dokazi. Če nimate nečesa pisno, so priče. Če pa ni prič kot takšnih, so pa morda organi, ki stvari raziskujejo po uradnih dolžnostih. Sama še kakšno debelo leto na sodišče ne bi zmogla čakati, zato sem pristala na poravnavo. Za znesek, ki je bil tožen, res sem pa ob tem odštela nekaj stroškov, ki so nastali ob tem. In bom ob tem pridobila vsaj nekaj dušnega miru.

Ob tožbah z odvetniki morate vedeti, da je eno, ko gre za plačevanje sodnih taks, drugo pa so stroški z zastopanji po odvetniških tarifah.

Glede inšpektorata pa, oni lahko podajo le svoje ugotovitve, pri čemer lahko npr. inšpektorja pokličeš tudi za pričo oz . na zaslišanje, vendar, na koncu je vse v rokah sodišča, kako bo odločilo. Zato bi ti morala pridobiti kaj več v smeri tvojega prida, kot npr. inšpektorat, če ti ostali ne priznavajo stvari. V takih primerih se potem na sodišču zglasijo vsi, ki jih predlagaš za priče tudi in tvojega foha. Ki pa očitno niso tebi v prid.

In če gledam prakso iz delovnih sporov, so nekaterim ugodeni, nekaterim delno, drugim pa sploh ne.

Zame je bilo 9 mesecev skozi tožbo kalvarija in mi poravnava zadostuje, čeprav nisem zadovoljna. Dušni mir bom imela. No, če ne bom morala sodelovati še v kakšnem drugem postopku, kjer sem predhodno morala sodelovati zaradi njih. Na poziv njih. Ne mene.

Tudi sami morate približno vedeti, ali je smiselno ali ne.Ni šans, da sem 10, 20 let po sodiščih in samo zato živim. Iščite rešitve, ne, koliko stroškov bo zaradi pravdanja. In da bo za vas čimpreje konec, po možnosti za vas ugodno.

Sama sem šla v to zadevo na sodišču zato, ker sem imela dokaze. Za del, drug del, pa bi se vleklo in sem opustila. Ker verjamem,da bodo drugi organi ustrezno postopali. In bom ob tem dosegla še drugo moralno zadoščenje.

Dober odvetnik vam bo predtavil vse možnosti, tudi s cenikom. Korespodenca, komunikacija o vseh možnostih, je zelo pomembna. In to mojo odvetnico glede spornosti financiranja, bom vedno rade volje podala v naslov. Ampak, ker tu ne teče okrog tega, jo sedaj ne bo izpostavila.

Želim vam, da dobro rešite stvari. Še vedno pa, sami premislite, kako daleč se vam splača iti in razmislite, kdaj imate možnost,da tudi zase potegnete iz tega plus, predvsem finančni. Ker se pravdate navsezadnje za denar. Priznane pravice vam morda še ne bodo prinesle tudi profita.

Ne bojte se vprašati, gre za vaš denar, vaše pravice, prav tako pa veliko storite tudi sami, ko sami postopate v postopkih. Je tudi hitreje.

Jaz pa priporočam odvetnika Sedmak Boštjana iz LJ. Ni me še zastopal nikjer, mi je pa večkrat kot kolegu pomagal, ko sem imel sitnosti z delodajalcem. Res ok dečko – zelo natančen in zelo pozna zakone. Mislim, da ima sedaj svojo pisarno na Slovenski 54.

Ta pa ni nič ok, zajebanc. Človeka masira in uniči, baba od sodnice pa še kima ko začne model razvijat svoje ideje. njegov klijent se smeje-NA TVOJ RAČUH… Ampak, če imaš dnar si lahko tudi takgea zajebanca kupiš. Me zanima za kok…

Priporočam DELOVNO-PRAVNO HIŠO v Ljubljani, ukvarjajo se izključno z delovnim pravom in socialo, mlada in zagnana ekipa, se ti res posvetijo in pomagajo, dobiš nasvet že za 30 EUR. Njihova spletna stran http://www.delovno-pravnahisa.si

Dobila tožbo proti delodajalcu z odvetnico Barbaro Korošec iz odvetniške pisarne Šafar in partnerji d.o.o.. Zelo profesionalna, hkrati pa tudi človeška. zadeve obračuna po predpisani odvetniški tarifi. vse stroške ti pove v naprej na prvem sestanku. Priprava tožbe in sestanek+mediacija+pripravljalna vloga+obravnava 1.300€. Račun dobiš za vsako storitev posebej in ne plačuješ nič v naprej. Skratka; zelo korektni, zato jih iz lastne izkušnje priporočam. Sem pred tem poklicala odvetnico ali na Dalmatinovo v Lj ali na Tavčarjevo ne vem več, pa je hotela 1500€ avansa! Če veste, da imate prav, ne odlašat, ampak iztožit, kar vam gre.

Odvetniška pisarna Križanec. Oni so vrhunski http://odvetnik-krizanec.si/

Vedno svetujejo pa vse se da zmenit preden te kaj šokira. 2x so mi pomagali dozdej pa je blo vse vrhunsko oddelano.