DR. IHAN LAŽE (PA TAK DOHTAR)
Dr Ihan laže po vseh časopisih in TV-jih ga je polno, da vitamin D ne vpliva na potek bolezni, kar sploh ni res. Poglejte si današnjo oddajo DOBRO JUTRO, ko zdravnik razlaga o tem, kako pomembno je, da ima človek dovolj vitamina D v telesu. Sploh je pomembno, da ga ima ves čas dovolj, ne samo ko zboli, takrat je že prepozno.
Dr. Ihan pa sploh ni dohtar, ampak eno skrpucalo od dohtarj- ŠALABAJZER!!!!
Poglejte od 26 minute naprej
https://www.rtvslo.si/4d/arhiv/174766419?s=tv
Ihan je govoril točno to, da D vitamin nima nobenega vpliva na potek bolezni COVID (kaj to COVID sploh je, saj ni bil virus nikoli dokazan)
[/quote]
In kaj točno se naj bi zlagal? Lahko predstaviš kako verodostojno analizo, ki bi kazala na to, da vitamin D ima znaten vpliv na potek COVID-19?
No, ta gospod podaja povsem enako vsebino, kot omenjeni dr. Ihan: dobro je, da je telo preskrbljeno z vitaminom D, saj je tako imunski odziv boljši. Da bi naknadno dovajanje vitamina D obolelim prinašalo kak učinek, pa ne. Oba podajata izredno podobno mnenje na izredno podoben način. Kako je mogoče, da naj bi eden od njiju lagal in v katerem delu potemtakem?
Citat: Čeprav ni trdnih neposrednih dokazov o povezavi med ravnmi vitamina D in zbolevanjem za covidom-19, pa obstajajo vsaj posredni dokazi o tem, da je potrebna normalna raven vitamina D za ustrezno odpornost proti okužbam dihal, dodaja Ihan.
Vir: https://www.24ur.com/novice/korona/alojz-ihan-vitamin-d-nima-ucinka-na-prebolevanje-covida-19.html
In kaj točno se naj bi zlagal? Lahko predstaviš kako verodostojno analizo, ki bi kazala na to, da vitamin D ima znaten vpliv na potek COVID-19?
[/quote]
Mene bolj zanima neka verodostojna analiza, ki bi kazala na to, da ima nosenje mask na prostem in v zaprtih prostorih , kakor tudi cepljenje znaten in trajen vpliv na potek COVID-19 pandemije.
slabo si pogledal video, oziroma nočeš vedeti kaj je povedal Ihanov kolega. Povedal je čisto nekaj drugage kot Ihan, povedal je, da je tista študijo, ki jo navaja Ihan izmišljena in ne prava in da obstajajo prave študije, ki govorijo o tem, da vitamin D ZELO POMAGA, če ga imamo dovolj v telesu, ko še nismo bolni. V O S U!!!
iHAN PA TRDI, DA SPLOH NIČ NE POMAGA.
In zato ima Ihan na svojem računu kar naenkrat 300.000 evrov.
In ja Ihan se je res postaral izgleda kot 80 letni starček, verjetno ga skrbi, kaj bo potem ko bo tega natega konec, kako bo dokazal od kod mu denar!
Hm, mislim da bo potrebno nazaj v prvi razred… Nikjer ni ničesar takšnega, kot trdiš. Citat povzetka njegovih izjav je tukaj. Vsakdo se lahko zmoti pri branju, toda to, kar se greste tu, je pa nedopustno.
Hm, mislim da bo potrebno nazaj v prvi razred… Nikjer ni ničesar takšnega, kot trdiš. Citat povzetka njegovih izjav je tukaj. Vsakdo se lahko zmoti pri branju, toda to, kar se greste tu, je pa nedopustno.
[/quote]
ni treba limat nobenih izjav, je dovolj če človek pogleda video, ki je dodan, je jasno dovolj jasno povedano, da v kolikor ima človek pred nastopom bolezni dovoljšne količine D vitamina v telesu, bo zapletov z virusom minimalno. To je dovolj, ni treba komplicirati in nakladati v nedogled. Torej IHAN LAŽE in zelo laže in ne samo to da laže, škoduje ljudem, saj nekateri niso več jemali D vitamina, ker so rekli, ah, saj ni treba, saj je Ihan rekel
No, to pa je bilo objavljeno kar nekaj let pred korono. Raziskave o vitaminu D-3
http://www.pozitivke.net/article.php?story=Brez-Energije-Premalo-Vitamina-D-Sonce&query=vitamin{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}2BD3
ni treba limat nobenih izjav, je dovolj če človek pogleda video, ki je dodan, je jasno dovolj jasno povedano, da v kolikor ima človek pred nastopom bolezni dovoljšne količine D vitamina v telesu, bo zapletov z virusom minimalno. To je dovolj, ni treba komplicirati in nakladati v nedogled. Torej IHAN LAŽE in zelo laže in ne samo to da laže, škoduje ljudem, saj nekateri niso več jemali D vitamina, ker so rekli, ah, saj ni treba, saj je Ihan rekel
[/quote]
Dj merklovje a lahko nehaš puščat svoj drek po celem forumu in to pod 1000 nicki. A tvoj stil pisanja se vidi iz aviona. K si moteča. Bolj ko Ludi.
Problem je, če človeško telo NE PROIZVAJA DOVOLJ vitamina D. Umetno dodajanje ne pomaga, ker imaš le dražji urin.
Dodatno so naredili znanstveno raziskavo, BLIND: kjer je polovica prejemala placebo, druga vitamin D , ki DOKAZUJE, da dodajanje vitamina D ne pomaga za prebolevanje Covid-19.
Glej: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2776738?guestAccessKey=f5804d82-41ff-44f8-829f-90c98f52e117&utm_source=silverchair&utm_medium=email&utm_campaign=article_alert-jama&utm_content=olf&utm_term=021721
Tudi krvna plazma (dokaj propagirana s predsednikom Trumpom, ki je med drugim propagiral tudi zdravilo za malarijo in celo varekino!) nima nobenega učinka.. je pa razlika pri bolnikih s krvno skupino 0 ali negativno, kjer je opažen ugodnejši potek bolezni do cca 12{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}.
Je pa Lancet sprva objavil raziskavo, ki je trdila obratno, da dodajanje vitamina D pomaga, a nobena neodvisna skupina znanstvenikov ni iz osnovnih podatkov bila zmožna dobiti iste rezultate, saj je bila že metodologija NAPAČNA:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3771318#references-widget
DOKLER raziskava ni vsaj PEER – REVIEWD – t.j. da druga neodvisna skupina iz istih podatkov dobila enake razultate, kot seveda preveri metodologijo.. se je ne potrebuje jemati resno – še posebej, če obljublja “odrešitev” ter čudeže.
V idealnem primeru, je še tretje skupine ponovile raziskavo z enako ugotovitvijo in takrat hipoteza postane dejstvo.
Zgolj objava “znanstvene” raziskave ni dokaz ZNANSTVENOSTI. Vsak članek v časopisu, ki ne opozori, da ni Peer-reviewd, NI RESEN.
O trditvah socialnih omrežij pa ni vredno izgubljati časa.
PONAVLJAM: ZDRAVNIKI SO ZGOLJ IZVAJALCI MEDICINSKIH DOGNANJ. 99,999{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh zdravnikov ni NIKOLI SODELOVALA PRI RAZVOJU ZDRAVILA, ŠE MANJ CEPIVA.
Podobno kot splošni zdravnik, nima kaj dosti vedenja o nevro ali kardio kirurgiji. Medicina je že dolgo visoko specializiran skupek zelo različniih področji. Za splošne, ponavljajoče se ter pogost stvari so tako splošni, osebni zdravniki in medicinske sestre OK naslov.
Za vse redke stvari, še posebej NOVE, pa najslabši možen.
Dober splošni zdravnik, medicinska sestra.. vam bo tako priznal/a, da o tem nima pojma in čaka na rezultate raziskav veliko bolj specializiranih in bolje izobraženih od njih.
Slab zdravnik bo pa vedel VSE.. tako kot ljudje s Facebooka in Forumov.
D vitamin je v bistvu hormon.
Hormonsko ravnovesje pa se podre z neustreznim nivojem makro in mikro elementov.
Brez njih tudi ni ustrezne absorbcije vitaminov v telo, smo podhranjeni še z njimi.
Ter z napačno rabo.
A, D, E, K se v telesu vsrkajo le z ustrezno količino živalske maščobe, lahko je maslo iz mleka živali, ne pa rastlinsko.
Že tu zdravniki ne dajo točnih navodil.
Dr. Ihan se ni v ničemer zlagal. Da imajo različni strokovnjaki drugačne poglede, pa je za nas, uporabnike njihovih spoznanj kvečjemu dobro. Škoda pa se dela s takšnim povzemanjem izjav in površnimi bližnjicami do neke kvazi resnice, kot se jo prodaja na tem forumu. Stvari še zdaleč niso tako črno-bele, kot se jih povzema tu. Oba gospoda sta povedala veliko in sklepanje o izjavah enega in drugega, kot se ga podaja tukaj je zavajanje. S kakšnim namenom, veste najbolje sami.
Problem je, če človeško telo NE PROIZVAJA DOVOLJ vitamina D. Umetno dodajanje ne pomaga, ker imaš le dražji urin.
Dodatno so naredili znanstveno raziskavo, BLIND: kjer je polovica prejemala placebo, druga vitamin D , ki DOKAZUJE, da dodajanje vitamina D ne pomaga za prebolevanje Covid-19.
Glej: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2776738?guestAccessKey=f5804d82-41ff-44f8-829f-90c98f52e117&utm_source=silverchair&utm_medium=email&utm_campaign=article_alert-jama&utm_content=olf&utm_term=021721
Tudi krvna plazma (dokaj propagirana s predsednikom Trumpom, ki je med drugim propagiral tudi zdravilo za malarijo in celo varekino!) nima nobenega učinka.. je pa razlika pri bolnikih s krvno skupino 0 ali negativno, kjer je opažen ugodnejši potek bolezni do cca 12{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}.
Je pa Lancet sprva objavil raziskavo, ki je trdila obratno, da dodajanje vitamina D pomaga, a nobena neodvisna skupina znanstvenikov ni iz osnovnih podatkov bila zmožna dobiti iste rezultate, saj je bila že metodologija NAPAČNA:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3771318#references-widget
DOKLER raziskava ni vsaj PEER – REVIEWD – t.j. da druga neodvisna skupina iz istih podatkov dobila enake razultate, kot seveda preveri metodologijo.. se je ne potrebuje jemati resno – še posebej, če obljublja “odrešitev” ter čudeže.
V idealnem primeru, je še tretje skupine ponovile raziskavo z enako ugotovitvijo in takrat hipoteza postane dejstvo.
Zgolj objava “znanstvene” raziskave ni dokaz ZNANSTVENOSTI. Vsak članek v časopisu, ki ne opozori, da ni Peer-reviewd, NI RESEN.
O trditvah socialnih omrežij pa ni vredno izgubljati časa.
PONAVLJAM: ZDRAVNIKI SO ZGOLJ IZVAJALCI MEDICINSKIH DOGNANJ. 99,999{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh zdravnikov ni NIKOLI SODELOVALA PRI RAZVOJU ZDRAVILA, ŠE MANJ CEPIVA.
Podobno kot splošni zdravnik, nima kaj dosti vedenja o nevro ali kardio kirurgiji. Medicina je že dolgo visoko specializiran skupek zelo različniih področji. Za splošne, ponavljajoče se ter pogost stvari so tako splošni, osebni zdravniki in medicinske sestre OK naslov.
Za vse redke stvari, še posebej NOVE, pa najslabši možen.
Dober splošni zdravnik, medicinska sestra.. vam bo tako priznal/a, da o tem nima pojma in čaka na rezultate raziskav veliko bolj specializiranih in bolje izobraženih od njih.
Slab zdravnik bo pa vedel VSE.. tako kot ljudje s Facebooka in Forumov.
[/quote]
Vsaka strokovna revija objavlja tisto, kar ji oglasevalci v tej reviji dovolijo. JAMA in druge strokovne revije namrec ne zivijo samo od narocnin, ampak predvsem od oglasevalcev, ki so v veliki meri farmacevtske firme. To je bottom line.
Poleg tega je JAMA sama imela enkrat clanek o tem, da ima vsaj tretjina raziskav prirejene rezultate, peer reviewed gor ali dol. V istem clanku je tudi pisalo, da raziskovalci menijo, da velik del njihovih kolegov pri rezultatih goljufa, a hkrati zase po vecini pravijo, da so nedolzni kot jagnjeta. Beri stare stevilke JAMA, ce bos natancno bral, bos marsikaj odkril, ceprav ne vsega. In ker je bil bolni sorodnik enkrat vkljucen pri raziskavi za novo zdravilo za njegovo vrsto raka, vem preko njegovega primera, kako se pri raziskavah goljufa.
In se nekaj. V tujini zdravnikom farmacevtske firme posiljajo ponudbe, naj sodelujejo pri raziskavi za novo zdravilo tako, da ga dajejo svojim pacientom, kot poskusnim kuncem v tretji fazi.
Vsaka strokovna revija objavlja tisto, kar ji oglasevalci v tej reviji dovolijo. JAMA in druge strokovne revije namrec ne zivijo samo od narocnin, ampak predvsem od oglasevalcev, ki so v veliki meri farmacevtske firme. To je bottom line.
Poleg tega je JAMA sama imela enkrat clanek o tem, da ima vsaj tretjina raziskav prirejene rezultate, peer reviewed gor ali dol. V istem clanku je tudi pisalo, da raziskovalci menijo, da velik del njihovih kolegov pri rezultatih goljufa, a hkrati zase po vecini pravijo, da so nedolzni kot jagnjeta. Beri stare stevilke JAMA, ce bos natancno bral, bos marsikaj odkril, ceprav ne vsega. In ker je bil bolni sorodnik enkrat vkljucen pri raziskavi za novo zdravilo za njegovo vrsto raka, vem preko njegovega primera, kako se pri raziskavah goljufa.
In se nekaj. V tujini zdravnikom farmacevtske firme posiljajo ponudbe, naj sodelujejo pri raziskavi za novo zdravilo tako, da ga dajejo svojim pacientom, kot poskusnim kuncem v tretji fazi.
[/quote]
Nimajo vse revije in časopisi enake marketinške logike.
Strokovna literatura ima drugačno (je vezana na profesorska, asistentska in ostala delovna mesta, ki morajo toliko in toliko letno objaviti).
Potrebno se je zavedati, da je 60{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh objav takšnih, da NE GREDO SKOZI PEER-REVIEW. Druga skupina iz istih podatkov ne zmore rekreirati enakih rezultatov.
Razlog je v prej omenjenih zahtevah po konstantnih objavah, še bolj pa iz naslova denarja. Brez objav, ni sredstev za raziskave.
Posledično “znanstveniki”, ki so enako samo ljudje, priredijo podatke, da zbudijo zanimanje javnosti zase oz. pridobijo sredstva.
Mediji pa seveda dokaj nekritično povzemajo.. Kot rečeno: Članek, ki ne opozori, da Peer reviewa še ni oz. je… je članek za v Jano in revije za “shujševalne diete”.
Socialni mediji so pa totalno nekredibilni.
Recimo Ruski Sputnik V so Birtanci iz istih podatkov dobili enak rezultat… a so Slovaki pravkar ugotovili, da njihov “Sputnik V” ni enak Sputniku V iz omenjene študije 3 Faze (in Britanskega Peer Reviewa).
Trdis, da se peer rewiev raziskave ne da ponarediti? Ce lahko eno, zakaj ne bi mogli dveh, pri vedenju, da jim bo to zagotovilo dobicek?