Dr. Stefan Lanka & Dr. Stefano Scoglio
Zvezno sodišče v Karlsruheju je 1. decembra 2016 v petletnem “preizkusu virusa ošpic” potrdilo senzacionalno sodbo višjega deželnega sodišča v Stuttgartu z dne 16. februarja 2016.
Od 1. decembra 2016 je najvišje nemško sodišče razsodilo, da vsi zahtevki glede okužbe z ošpicami, cepljenja proti ošpicam in virusa ošpic nimajo znanstvene podlage.
Najvišje sodno potrjeno sklepanje vsebuje jasno poimenovanje dejstev, ki ne zavračajo le vseh trditev o okužbi z ošpicami, cepljenju proti ošpicam in virusu ošpic, temveč o vseh tako imenovanih “virusih, ki povzročajo bolezni”, in cepljenju.
Zdaj svet čaka na prvi sodni postopek, v katerem je uvedena ta najvišja sodna pristojnost, s katero se prepreči obveznost cepljenja, izključitev iz šole, poseg v starševsko pravico ali v pravico do svobodne izbire poklica, tožba zaradi škode zaradi cepljenja ali nevzdržnosti nacionalnih priporočil za cepljenje.
To lahko in bi moralo – najprej v Nemčiji in nato po vsem svetu – do priznanja neželenega razvoja v medicini in začetka resnično znanstvene doktrine javnega zdravja. Temelji za to so postavljeni.
https://gustirnagusti.wordpress.com/2020/10/30/temelji-su-postavljeni-spasimo-djecu/
vir- OLG Stuttgart, Urteil vom 16.02.2016 – 12 U 63/15
Zvezno sodišče v Karlsruheju je 1. decembra 2016 v petletnem “preizkusu virusa ošpic” potrdilo senzacionalno sodbo višjega deželnega sodišča v Stuttgartu z dne 16. februarja 2016.
Od 1. decembra 2016 je najvišje nemško sodišče razsodilo, da vsi zahtevki glede okužbe z ošpicami, cepljenja proti ošpicam in virusa ošpic nimajo znanstvene podlage.
Najvišje sodno potrjeno sklepanje vsebuje jasno poimenovanje dejstev, ki ne zavračajo le vseh trditev o okužbi z ošpicami, cepljenju proti ošpicam in virusu ošpic, temveč o vseh tako imenovanih “virusih, ki povzročajo bolezni”, in cepljenju.
Zdaj svet čaka na prvi sodni postopek, v katerem je uvedena ta najvišja sodna pristojnost, s katero se prepreči obveznost cepljenja, izključitev iz šole, poseg v starševsko pravico ali v pravico do svobodne izbire poklica, tožba zaradi škode zaradi cepljenja ali nevzdržnosti nacionalnih priporočil za cepljenje.
To lahko in bi moralo – najprej v Nemčiji in nato po vsem svetu – do priznanja neželenega razvoja v medicini in začetka resnično znanstvene doktrine javnega zdravja. Temelji za to so postavljeni.
https://gustirnagusti.wordpress.com/2020/10/30/temelji-su-postavljeni-spasimo-djecu/
vir- OLG Stuttgart, Urteil vom 16.02.2016 – 12 U 63/15
https://openjur.de/u/892340.html
[/quote]
Ja sem bral. Je tudi v članku, katerega link sem delil omenjeno.
Sej pravim, da se ljudi po takih zapisih,ki jih beremo in če jim je verjeti očitno že dolga leta za nos vleče in se jim namesto zdravil ponuja nekaj kar ni zdr… ampak prej obratno od tega.
Sem native speaker za nemščino, sem si prebral celo zgodbo, tole sodbo iz 16.2.2016 in iz 1.12.2016.
Tisti wordpress je totalno zavajanje in ne ustreza dejanskemu stanju. V resnici se je šlo za 100000€ nagrade s strani dr. Stefan Lanke, če mu kdo pošlje znanstveni dokument, ki dokaže da obstaja virus ošpic in poleg tega še pokaže velikost virusa.
Prvotno je nek mlad zdravnik poslal ustrezne znanstvene članke, vendar dr. Stefan Lanka ni hotel izplačati nagrade. Potem je tale mlad zdravnik šel pred sodišče in v prvem krogu dobil tožbo. Dr. Lanka je potem, da bi se izognil zaporu, vseeno nakazal nagrado, vendar pa potem tožbo vrnil. Drugo sodišče je potem ugodilo dr. Lanki ampak ne (kot je zgoraj oz v polinkanem članku napačno intepretirano) da virus ošpic ne obstaja, ampak se gre samo za nagrado. Namreč da tisti mlad zdravnik ni izpolnil pogojev za nagrado, ker je prvotno bilo zahtevano eno samo znanstveno delo ki bi dokazalo obstoj in velikost virusa. Mlad zdravnik je pa dokazoval vse to z večimi znanstvenimi deli.
Toliko v vednost in lep pozdrav.
TSC, 14.10.2021 ob 00:54
Sem native speaker za nemščino, sem si prebral celo zgodbo, tole sodbo iz 16.2.2016 in iz 1.12.2016.
Tisti wordpress je totalno zavajanje in ne ustreza dejanskemu stanju. V resnici se je šlo za 100000€ nagrade s strani dr. Stefan Lanke, če mu kdo pošlje znanstveni dokument, ki dokaže da obstaja virus ošpic in poleg tega še pokaže velikost virusa.
Prvotno je nek mlad zdravnik poslal ustrezne znanstvene članke, vendar dr. Stefan Lanka ni hotel izplačati nagrade. Potem je tale mlad zdravnik šel pred sodišče in v prvem krogu dobil tožbo. Dr. Lanka je potem, da bi se izognil zaporu, vseeno nakazal nagrado, vendar pa potem tožbo vrnil. Drugo sodišče je potem ugodilo dr. Lanki ampak ne (kot je zgoraj oz v polinkanem članku napačno intepretirano) da virus ošpic ne obstaja, ampak se gre samo za nagrado. Namreč da tisti mlad zdravnik ni izpolnil pogojev za nagrado, ker je prvotno bilo zahtevano eno samo znanstveno delo ki bi dokazalo obstoj in velikost virusa. Mlad zdravnik je pa dokazoval vse to z večimi znanstvenimi deli.
Toliko v vednost in lep pozdrav.
mlad zdravnik je goljufal, zato je STEFAN LANKA dobil denar nazja- D O K A Z A N O !
Mlad zdravnik je poslal 6 znanstvenih del, ni goljufal. Je pa tisto zadnje sodišče ugotovilo da to ni nagradna igra (točno piše v tisti zadnji sodbi) ampak da lahko dr Lanke postavi svoje pogoje za izplačilo denarne nagrade. In on je pač postavil pogoj, da hoče imet dokaze o virusu in izmerjeno velikost virusa v enem samem znanstvenem delu. Kar seveda tisti mladi zdravnik ni uspel narediti, ker nobeno od teh znanstvenih del ni vsebovalo vsega.
Sodišče pa v nobenem primeru ni zanikalo obstoj virusa oz. vzelo tole kot dokaz za neobstoj virusa – to sploh ni bilo vprašanje na tej sodbi.
Torej v detajlih je bistvo.
Če pa mislite da je dokazano to kar vi trdite, pa prosim pokažite dokaze.
TSC, 14.10.2021 ob 18:10
Mlad zdravnik je poslal 6 znanstvenih del, ni goljufal. Je pa tisto zadnje sodišče ugotovilo da to ni nagradna igra (točno piše v tisti zadnji sodbi) ampak da lahko dr Lanke postavi svoje pogoje za izplačilo denarne nagrade. In on je pač postavil pogoj, da hoče imet dokaze o virusu in izmerjeno velikost virusa v enem samem znanstvenem delu. Kar seveda tisti mladi zdravnik ni uspel narediti, ker nobeno od teh znanstvenih del ni vsebovalo vsega.
Sodišče pa v nobenem primeru ni zanikalo obstoj virusa oz. vzelo tole kot dokaz za neobstoj virusa – to sploh ni bilo vprašanje na tej sodbi.
Torej v detajlih je bistvo.
Če pa mislite da je dokazano to kar vi trdite, pa prosim pokažite dokaze.
ne gre za to, da virus ne obstaja, tudi Lanka tega ne trdi, gre za to, da virus ni PATOGEN- škodljiv za telo!!!!
Tega pa ta mladi zdravnik v študiji ni dokazal!!!
Še enkrat, sodišče je zavrnilo plačilo rečmo temu nagrade, ker je Lanka postavil pogoj da mora vse kar je on zahteval, biti v enem samem znanstvenem delu.
Oni zdravnik je dokazal da vuris obstaja, da je patogen, da obstaja slika virusa itd… (z večimi znanstvenimi deli), ni pa izpolnil pogoja da je to v enem samem znanstvenem delu vključno s sliko virusa.
Neizplačilo nagrade torej sploh nima veze z vsebino, in ne pomeni da virus ni patogen ali karkoli drugega.
Neizplačilo je samo posledica tega da je Lanka postavil nek določen pogoj ki ga oni zdravnik ni izpolnil.
TSC, 19.10.2021 ob 23:26
Še enkrat, sodišče je zavrnilo plačilo rečmo temu nagrade, ker je Lanka postavil pogoj da mora vse kar je on zahteval, biti v enem samem znanstvenem delu.
Oni zdravnik je dokazal da vuris obstaja, da je patogen, da obstaja slika virusa itd… (z večimi znanstvenimi deli), ni pa izpolnil pogoja da je to v enem samem znanstvenem delu vključno s sliko virusa.
Neizplačilo nagrade torej sploh nima veze z vsebino, in ne pomeni da virus ni patogen ali karkoli drugega.
Neizplačilo je samo posledica tega da je Lanka postavil nek določen pogoj ki ga oni zdravnik ni izpolnil.
Bistvo vsega tega je to, da za dokaz patogenega delovanja virusa niso nikoli bile podane verodostojne študije niti niso ničesar dokazali po postulatih znanosti, ki je do sedaj veljala za merodajno. Zdaj je dokaz to, kar se dogovorijo v centralnem taboru globalne mreže veljakov, ki nam vlada oziroma nas omejuje v vseh svoboščine, zagotovljenih bojda z ustavo.
Vse to je protiustavno, saj je večina zakonov napisanih preko kur.ca, vladajočim elitam v prid, to je peščici v prid – na račun poneumljane večine.
to je dokaz, da covid19 ne obstaja: https://odysee.com/@ilonkamladen:f/myvideoMaskenbalUUkrajini:f