Najdi forum

Splash Forum Arhiv Knjižni molji in pravopis Eno matematično vprašanje

Eno matematično vprašanje

Če rečem, da zalužim 100.000 SIT na mesec, moj mož pa 2X toliko, potem on zasluži 300.000 SIT. Ali se mogoče motim?
Matematično se to ne izide, kajti 100.000 x 2 je 200.000.
Ali mi lahko kdo razloži zakaj tako?

Če ti zaslužiš 100.000 sit, tvoj mož pa dvakrat toliko, pomeni, da on zasluži 200.000 sit. Če pa tvoj mož zasluži 300.000 sit, pomeni, da zasluži trikrat toliko kot ti. Kje je problem?

Mogoče te je zmedlo dejstvo, da koliko bo, če rečeš, da tvoj mož zasluži enkrat več kot ti? Problem je v slovnici. Slovnično gledano je isto, če rečeš enkrat ali dvakrat toliko. V matematiki seveda to ne drži, ker še enkrat toliko je dejansko enako.

Če bi se dosledno uporabljala besedica ŠE, potem teh nesporazumov ne bi bilo… Da demonstriram:

jaz zaslužim 100.000 sit

Žena zasluži 2x toliko kot jaz = žena zasluži ŠE 1x toliko kot jaz = 200.000 sit.

Žena zasluži 1x toliko kot jaz = toliko kot jaz

Žena zasluži ŠE 2x toliko kot jaz = 300.000 sit (jaz 100.000, ona pa še 200.000 zraven)

Se strinjam z Nikom. Bolj s statističnega kot matematičnega vidika je to razlikovanje med enkrat VEČ ali pa dvakrat toliko.

Jaz zaslužim 100.000 sit.
Mož zasluži pa še 2X toliko kot jaz , torej 300.000 sit.
Ali trditev drži ?
Odgovor:Da

Takole je bila spisana naloga iz logike pri moji hčeri. Ali ti mogoče v tekstu manjka besedica še ?

Niko ima prav ja.

Niko napisal:

> Če bi se dosledno uporabljala besedica ŠE, potem teh
> nesporazumov ne bi bilo… Da demonstriram:
>
> jaz zaslužim 100.000 sit
>
> Žena zasluži 2x toliko kot jaz = žena zasluži ŠE 1x toliko kot
> jaz = 200.000 sit.
>
> Žena zasluži 1x toliko kot jaz = toliko kot jaz
>
> Žena zasluži ŠE 2x toliko kot jaz = 300.000 sit (jaz 100.000,
> ona pa še 200.000 zraven)

Žena zasluži 1x toliko kot jaz = 200.000 za moje pojme.

Žena zasluži 1x toliko kot jaz = 100.000. “1x” je sicer v tem stavku popolnoma odveč.

Žena zasluži 1x več kot jaz = 200.000

Matematično je pravilno 200.000

Filip: še enkrat:

1x toliko kot jaz = toliko kot jaz
Še 1x toliko kot jaz = toliko kot jaz + toliko kot jaz = 2x toliko kot jaz

Vsa finta je v besedici še (ki je ali pa je ni).

Žena zasluži toliko kot jaz.
Žena zasluži (še) enkrat toliko kot jaz.

Jezik ni matematika in tudi od logike je precej daleč. Že v OŠ so nas učili, da ne mešamo hrušk in jabolk, mar ne?

Jezik je prav tako kot matematika podvržen nekim logičnim! pravilom, kar ga dela prepoznavnega in razumljivega. Seveda z življenjem jezika nastajajo odstopanja od teh pravil, toda še vedno veljajo neke zakonitosti. Če pa zaradi malomarnosti, neznanja ali kakih drugih razlogov teh zakonitosti in pravil ne upoštevamo (kakor pri upoštevanju besedice “še” v tem primeru) prihaja do nesporazumov, dvoumnosti ali še česa hujšega. S premišljeno rabo besed se seveda tem nevšečnostim lahko izognemo.

Zelo mi je žal, vendar stavek “žena zasluži enkrat toliko kot jaz” mi je ravno tako razumljiv kot “žena zasluži še enkrat toliko kot jaz” in to brez kakršne koli dvoumnosti.
Jezik in njegovi uporabniki smo pač racionalni in izločamo (sicer “logične”)nesmisle, kot so “žena zasluži enkrat toliko kot jaz” v pomenu “enako kot jaz”!
Če pa komu to še ne da miru, naj se zadovolji z razlago, da gre v tem primeru enostavno za opuščanje besedice “še”, ki je zaradi zgoraj povedanega nepotrebna, in kar je nepotrebno, jezik oz. njegovi uporabniki veselo opuščamo.

Sicer pa, zgolj za hec: kaj pa po vaše po “matematični” logiki pomeni “žena zasluži ničkrat toliko kot jaz” ali pa “žena zasluži minus enkrat toliko kot jaz” itd.

Kakor ti je ljubo. Vendar se zavedaj, da boš s takim pisanjem (žena zasluži enkrat toliko kot jaz) v besedilo vnesel zmedo in nerazumevanje, pa četudi se tebi zdi 100% razumljivo (če bi v resnici bilo, ne bi bilo različnih stališč in te debate). Jaz zgolj ponujam matematično-logično interpretacijo, ki bi zaradi svoje univerzalnosti morala nositi največjo težo. Meni osebno se zdi omenjeni stavek pomensko nepravilen in nerazumljiv. In če se želimo izogniti kakršnimkoli nesporazumov je doslednost pri pisanju (ali pripovedovanju) nujno potrebna.

Hja, Niko, saj ne da se načeloma ne bi strinjal s tabo, vendar je tvoje stališče čisti voluntarizem medtem ko jezik kot naraven pojav ubira svoja pota, pravila pa se temu naravnemu razvoju bolj ali manj hitro prilagajajo.
Sicer je pa v jeziku ogromno dvoumnih stvari in večina literature sloni ravno na njih (kaj pa je npr. metafora drugega kot “nesporazum”).
Toliko samo mimogrede. Čao.

če ž zasluži 1x toliko kot jaz, vsak najbrž misli še enkrat toliko kot jaz in ne matematičnih “enko kot jaz”, ker bi sicer vsak rekel “toliko kot jaz”.

če ž zasluži 2x toliko kot jaz, vsak misli enako kot prej ;-)), torej dobesedno (in zdaj tudi matematično pravilno) 2x toliko kot jaz…

potemtakem “ž zaluži 1x toliko kot jaz” = “ž zasluži 2x toliko kot jaz”, vsaj kar se pogovornega jezika tiče, kaj je pa zares prav (morda celo oboje) pa jaz ne vem, ker sem itak matematik, kjer je sicer jasno da: 1 x N 2 x N.

če ž zasluži še 2x toliko kot jaz, pa je to najrž že kar matematičnih 3x toliko kot jaz…

Končno en, ki razume. Sem kar naveličana vedno ponavljati. Bravo Niko.

Seveda je odgovor: da.

V tvojem tekstu, 40 letnica, ne manjkja besedica: še.

Kaj hočeš, pač ni med najbolj bistrimi. Pameten namreč pomoto prizna, neumni pa vztraja v njej.

Ah, ne trosi neumnosti ter si preberi Nikotovo razlago zgoraj. Nam so to že v OŠ razložili (pri slovenščini – da ne bo pomote).

In mimogrede: matematiko se učimo za življenje torej moramo pravila matematike upoštevati povsod. Bistvo je v besedici ŠE, kot je zgoraj razložil Niko, da se ne bom ponavljala.

Neumnosti žal trosiš ti, Kaya – vsaj v tem primeru. Zanimivo, da “logik” pravilno tolmači, čeprav je matematik. Ampak ve, da ima jezik svoje zakonitosti, ki niso vedno matematične, in strinjam se z vsemi njegovimi trditvami oz. primeri. Besedica “še” tu sploh ni bistvena, čeprav verjetno pripomore k boljšemu razumevanju.

Sem pa v eni Delovih edicij (žal zdajle spet ne vem, katera edicija je to bila in kateri članek, vsekakor pa nekaj od te sobote ali nedelje) prebral, da nekdo prejema DVAKRAT MANJŠO plačo od nekoga drugega. Verjamem, da je mislil reči, da je njegova plača POL MANJŠA in obenem trdim, da se je zelo nepravilno izrazil in da je morebitni lektor to spregledal.

“Štiridesetletnica” se lahko napiše tudi 40-letnica, nekakor pa ne 40 letnica ali 40letnica (no, kot za nick je seveda dopustno).

Razlika med vprašanjem 1×1 in 40letnice je bistvena, zato obe trditvi seveda nista pravilni. V Logiki ta stavek pomeni, da morda je nepravilna ena, mogoče pa obe. Mislim, da vsi v tem forumu razumete, katera je in katera ni pravilna. Menim, da je vprašanje pomembno ne zaradi razlag, temveč zato, da opozori, da morajo biti naloge ENOUMNO zastavljene. Zato je tudi v vsakdanjem klepetu smiselno biti dosleden, da stvari ne zakompliciraš. Na primer: kak smisel bi imelo reči, da ima Jaka 48 krat več prihrankov kot Tomaž, če bi mislili, da ima Tomaž 100, Jaka 4900 tolarjev (kar bi po logiki “enkrat več” moralo držati)? Pri 1xveč se v pogovoru sicer razumemo, še vedno pa to niti matematično niti slavistično ni korektno. V družabnem klepetu pa kar mirno uporabljajte, da vaša žena zasluži enkrat več. Se ne sliši tako grozno kot če zasluži dvakrat toliko. Da ne govorimo o večjih faktorjih!

Če žena zasluži ničkrat toliko kot ti, je najbrž pravkar diplomirana pravnica ali medicinska sestra in dela volontersko.
Če pa zasluži minus enkrat toliko kot ti, je gospodinja, ki zlufta vso tvojo plačo, da še za položnice in zate nič ne ostane.

Filip, moj nick je namensko tak. Lahko ga razumeš kot moje ime. Ne vem, če se pri imenih lahko uporabljajo številke. V forumu so dovoljene.

New Report

Close