Eno od mnenj (kopirano s FB)
V zadnjem času, je eno najpogostejših vprašanj, ki mi ga zastavljajo, če se bom cepil, saj je prav v tem trenutku na vrsti moja generacija. Odgovor je kratek: NE, NE BOM SE! Vsaj toliko časa ne, dokler stranski učinki (vključno s krvnim strdki) ne bodo dokončno razjasnjeni in to s strani stroke, ki bo zares neodvisna. Do takrat pa se dajem raje redno testirat, če bo to potrebno, čeprav obstaja tudi kopica razlogov, da v zanesljivost PCR testov tudi ne verjamem. In kaj so razlogi za takšno mojo odločitev? Glavni je ta, da me argumenti s strani aktualne politike nastavljene stroke ne prepričajo v varnost cepiv. Seveda nisem nek strokovnjak s področja cepiv, imunologije, epidemiologije, medicine, ampak to npr. ni niti Jelko Kacin, ki odloča s katerim cepivom me morajo cepiti, niti notranji minister Aleš Hojs, ki tudi mimo omenjene stroke odreja ukrepe za zajezitev epidemije. Torej se zanašam izključno na »zdravo kmečko pamet«, ki vleče zaključke iz objavljenih informacij.
Ko so se pojavile prve novice o krvnih strdkih in smrtih po cepljenju (predvsem z AstraZeneca), je (politično nastavljena) stroka nemudoma našla vzroke v različnih boleznih in zdravstvenih težavah prizadetih in pokojnih, torej vse drugo, le cepivo naj ne bi bilo vzrok. Ko gre za okužbe in žrtve COVID-a je pesem popolnoma druga. Če bi se umiralo npr. zaradi zloma roke, bi pokojnika šteli kot umrlega zaradi te bolezni, če bi pri njem ugotovili še okužbo. KAKŠNA DVOLIČNOST!
Ko je zaradi stranskih učinkov završalo po Evropi in so nekatere države ustavile cepljenje s tem cepivom, je tudi od slovenske vlade izbrana stroka morala stopiti korak nazaj, čeprav se zdi, da zelo nerada, kar ni čudno saj so naši vladni mojstri največ stavili prav na cepivo AstraZeneca in ga tudi največ naročili. Zaradi pritiskov javnosti je EMA morala reagirati in uvedla preiskavo. To je izvajal odbor PRAC, ki ga je ustanovila – EMA. Vendar, še preden je odbor dal kakršnekoli zaključke, direktorica Emer Cooke že vnaprej izjavi tudi »da so koristi cepljenja s cepivom AstraZenece večje od tveganj«. Temu primerno smo lahko pričakovali tudi kakšni bodo zaključki raziskave (viri: https://www.rtvslo.si/…/ema-prepricana-da-so…/573099, https://www.ema.europa.eu/…/pharmacovigilance-risk…). Nekoliko južneje imajo za tak način pregovor, ki pravi »kadija te tuži, kadija te sudi«. In zakaj bi lahko imela EU interes prikrivati oz. minimizirati morebitne posledice cepljenja? Odgovor je preprost. Možen razlog je lahko v razvoju tega cepiva, ki ga je financirala prav EU. V teh časih pa bi predstavljalo prevelik politični riziko priznati, da so veliki denarji šli v razvoj nečesa kar bodisi ne deluje ali morda celo škoduje bolj ali enako kot sama bolezen.
Ko je bilo jasno, da se izgovori v smislu vse drugo je krivo, le cepivo ne, ne bodo več prijeli, so taktiko nekoliko spremenili. Poslušali in brali smo, da je pojav krvnih strdkov mnogo bolj pogost kot posledica obolelosti za COVID-19. Če to drži, si »zdrava kmečka pamet« zastavi vprašanje kaj bi lahko bilo tisto kar jih povzroča. Odgovor se pojavi kar sam. Najbolj verjetno je naš imunski sistem. Po čisti logiki bi s cepljenjem moralo biti podobno, saj z njim spodbudimo imunski sistem, da deluje na podoben način kot pri okužbi oz. obolelosti. Potrditev najdemo v izjavi vodje norveške skupine strokovnjakov Pål Andre Holme-ja ob ustavitvi cepljenja z AstraZeneco (https://sciencenorway.no/…/norwegian-experts…/1830510, https://www.thelocal.com/…/norwegian-experts-conclude…/). Če to drži, potem ni nujno problem le cepivo AstraZenece. Lahko bi bila vsa, ena manj druga bolj, le da je pri AstraZeneca to bolj očitno, ker se cepljenje s tem cepivom forsira iz že omenjenih razlogov ter posledično cene. V potrditev temu pa lahko že beremo o podobnih zapletih pri cepivu Johnson & Johnson (https://www.rtvslo.si/…/strdki-tudi-pri-johnson…/576074).
Skratka, kdo bi z mojim cepljenjem v tem trenutku najbolj pridobil? Najbolj verjetno je to farmacevtska industrija z večjim dobičkom, za njo politika, da se obdrži na oblasti ter od nje postavljena in za moje pojme preplačana stroka. Bistveno manj pa v tem trenutku verjamem, da jaz in moja okolica s svojim zdravjem. Enostavno mi pač ni do tega, da postanem »manjša škoda od koristi« in pri mojih letih (ko naj bi menda bilo cepljenje z AstraZeneco bolj varno kot pri mlajših, če temu verjamemo) želim vsaj še nekaj časa »zajedati pokojninski in zdravstveni sistem« (če je slučajno to razlog za ugotovitve, da je varnost cepljenja po 60-tem večja).
Morda me bo kdo (ki niti prvih treh stavkov ni prebral do konca) obtožil kot teoretika zarote. Čeprav mi celotno dogajanje okoli epidemije res že ves čas na daleč smrdi, ne le pri nas ampak v celem svetu, naj povem da absolutno verjamem tako, da je Zemlja okrogla kot tudi da so v zgodovini prav cepiva pripomogla k temu, da je izginila marsikatera bolezen. Vendar v cepivih nekoč in danes je velika razlika, tako v sestavah kot razvoju in naglici, da pridejo na trg (in da se posledično poberejo čim večji dobički). Ker pa se ravno politično nastavljena in preplačana stroka tako rada v svojo obrambo blati drugače misleče (med temi je tudi veliko strokovnjakov z odličnimi referencami) kot teoretike zarote, naj povem še, da si lahko vsak poišče na internetu seznam vseh do sedaj znanih teorij in tudi prebere koliko od njih se je pozneje izkazalo kot resničnih. Mimogrede, tudi zagovorniki heliocentričnosti in okrogle Zemlje bi pred nekaj sto leti veljali za teoretike zarote, če bi takrat že obstajal ta izraz. Uradna in od politike nastavljena stroka je namreč trdila drugače. Ampak vse to je že druga zgodba. Kar pa se aktualnih dogajanj okoli epidemije tiče verjamem, da je resnica vedno nekje vmes.
Morda je smiselno dodati še kratek pregled, kako dr. Štrukelj vedno operira s številkami tako, da bi minimiziral negativne učinke cepiva AstraZeneca: Vaš link
