Eros:Psi
…ko se nekdo ne strinja z mnenjem drugega se pa začnemo obmetavati z slovenceljni in podobnimi skovankami….a knjiga nič ne omenja strpnosti, razumevanja in podobnih rečeh? …me pa veseli da prodaja knjige laufa in me pa zagotovo odvrne od branja vzvišana drža ki veje iz pisanja beliverjev (vsaj večine)…… lep slovenceljski pozdrav:)
Tisti, ki jim je knjiga Psi odprla obzorja so imeli očitno do tedaj svoja obzorja močno zaprta. Svet in človeška psiha sta neprimerljivo večja od okvirja ki ga ta knjiga podaja. Na zahodu več kot stoletje obstajajo ezoterični nauki, ki pomedejo s takšno nedeljsko filozofijo in podajo neprimerljivo globlji vpogled v psihično konstitucijo človeka in njegovega mesta v makrokozmosu. Če npr. za primerjavo vzamemo sedemdelno konstitucijo kot jo podaja Teozofija, lahko vidimo, da Psi površinsko obravnava manj kot polovico tega, ostalo pa zavije v meglo. Isti nauki nadalje podajajo principe sedmih žarkov, ki “obarvajo” osebnost, tako kot pri Psi to počnejo razmerja med razumi. Če se človek malo poglobi v oba modela, vidi, da se da ezoterični nauk ZREDUCIRATI (tako da združimo določene žarkovne tipe) v okvir, kot ga podaja Psi. Primer bi bil npr. združitev sedmega in petega žarka v t.i. Racio. Napaka, ki jo Eros naredi je ta, da združi razumski pogled na svet z materialističnim, kar nikakor ni isto, je pa res lahko dokaj povezano. Vsak Erosov razum se tako lahko izraža na različne načine. Npr. Instinkt je lahko prestrašen ali pa ljubeč. Emocio je lahko tekmovalen ali kreativen. V ozadju so različni žarki, ki se izražajo skozi principe osebnosti. Vendar Erosu se o tem ne sanja kaj dosti. On je zadovoljen s svojo otroško igračo.
Ekstremno površna je Erosova obravnava makrokozmosa, ki je zreducirana v t.i. pojem “Življenje” ter gibanje človeka v njem v t.i. kontinuiteti zavesti. Tu stvari postanejo že kar malo smešne. Bistvo življenja je učenje (“šola življenja”). Vendar zakaj? S kakšnim namenom ali ozadjem? Erosu se očitno o evoluciji zavesti ne sanja kaj dosti. Kaj je vzrok sreče očitno tudi ne. In kaj je ljubezen še manj.
Uglavnem, komur ta knjiga odpira obzorja, je imel svoja obzorja očitno močno zapahnjena. Morda niti ni prav, da sem toliko kritičen. Knjiga takim z močno zapahnjenimi obzorji morda res lahko malo pomaga. Erosov namen je morda celo plemenit, vendar pa je okoli te knjige toliko očitnih slepil. Največje med njimi je ta, da knjiga podaja resnico, v resnici pa podaja le nedeljsko filozofijo nekega običajnega človeka, ki se poskuša postaviti na malo višji pedestal, kot pa dejansko stoji.
Za tiste ki jim je knjiga všeč in verjamejo, da jim pomaga, super. Vendar to ekskluzivistično sektaštvo, ki ne dopušča zdrave razumske kritičnosti, pa celo malo obsojam.
Za Mischele72
Vesela sem, da nekdo analitično pristopi k rečem, za razliko od avtorja te knjige, predvsem sem pa navdušena nad tvojo analizo. Vprašanja s katerimi se že nekaj tisoč let ukvarjajo humanistične in naravoslovne znanosti, še zdaleč niso tako enostavno rešljiva. V bistvu ne upam te knjige vzet v roke, ker mislim, da bom doživela rahel živčni zlom, tega pa nočem. Žalosti me naivnost ljudi in predvsem to, da takoj zagrabijo new age sranje, ki jim je na voljo. Najhuje je to, da je premalo ljudi, kateri bi bili sposobni razmišljati v tvoji smeri. Večinska publika je, oprosti izrazu, naravnost glupa.
Lp,
Julija
[quote= miran.t ) Knjigo berem. Že po prvih straneh me je potegnila vase, ker dejansko vidiš v njej svoje življenje, če si le vsaj malo pripravljen odpreti svoja obzorja resnici.
Tisti, ki jo tako zelo kritizirate, čeprav je sploh niste prebrali, vam lahko rečem samo eno – žal mi je za vas. Če bi se vsaj toliko potrudili, da bi knjigo prebrali do konca, vam garantiram, da bi se sramovali zgornjih komentarjev. Kako lahko nekdo komentira “okus jagode”, če vanjo še ni ugriznil??
Tisti, ki ste začeli brati knjigo in ste kritični, ste se samo zbali spoznati resnico o sebi – za vas je še kanček upanja, da nadaljujete z branjem in spregledate, kako ste lahko srečni v življenju.
Tisti, ki pa je sploh niste niti pogledali – vi se boste vedno “obračali po vetru”, nikoli ne boste zaživeli tako kot si vi želite, ampak tako kot mislite, da boste ugajali drugim – ste zato srečni?
kakšni argumenti so to? na čem temeljijo? oprosti, ali mi lahko obrazložiš kaj pomeni ” spoznati resnico o sebi ” , zanima me če si se kdaj sploh uspel poglobiti v ta ontološki termin imenovan Resnica.
fant, menim da ti manjkajo določena obzorja, oz. vsaj približno nagibanje h temu, da bi bil sposoben presojati relevantnost informacij.
…ko se nekdo ne strinja z mnenjem drugega se pa začnemo obmetavati z slovenceljni in podobnimi skovankami….a knjiga nič ne omenja strpnosti, razumevanja in podobnih rečeh? …me pa veseli da prodaja knjige laufa in me pa zagotovo odvrne od branja vzvišana drža ki veje iz pisanja beliverjev (vsaj večine)…… lep slovenceljski pozdrav:)[/quote]
to se tudi jaz sprašujem : (
Določena mera odprte in argumentirane kritike bi morala vedno biti dobrodošla. Navsezadnje bi moral vsak človek najti najvišjo avtoriteto v samem sebi, ne v nečem zunanjem. Komentarji v stilu miran.t ti dajo misliti, kakšne ljudi ta knjiga sploh producira oz. privlači. Privrženi bralci so namreč najboljše ogledalo njene vsebine. Že res, da knjiga govori o ljubezni in sprejemanju. Vendar je v njej prikrito prisoten tudi separatizem, ki se verjetno bralcu razkriva bolj nezavedno. Knjiga sama se v zgodbi pojavlja vedno znova in znova. V vsakem svetu se pojavijo ljudje, ki so knjigo bodisi prebrali in so zaradi tega postali bolj razsvetljeni in tisti, ki je niso in še blodijo po mlačnih vodah nevednosti in nesreče. Ta subtilni separatizem izgleda na bralce deluje močneje kot racionalne ideje o ljubezni in sprejemanju. Ironija je tu očitna.
Zelo dober prispevek knjige je ozaveščanje, da smo ljudje različni, ker imamo različne psihološke “filtre” skozi katere doživljamo svet. To je prvi in odločilni korak do sprejemanja drugačnosti (ki ga miran.t očitno še ni osvojil). Vendar pa spet ironično, je tudi sama ideologija Psi takšen filter in ljudi ne osvobaja, ampak jih s svojim ekskluzivizmom še bolj omejuje. Spet primer, ko je namen in sporočilo morda plemenito, sam način njegovega podajanja pa dosega nasproten učinek.
Da je knjiga sama po sebi tako zadostna utemeljuje s tem, da pozna ključ do razumevanja vsega. Ta ključ je REI (in tistih nekaj zakonov življenja). Tukaj se kaže iluzija, kateri človeški razum rad podleže in ga samo oddaljuje od resnice. Razum čuti potrebo po obvladovanju realnosti v kateri živi in zato človek odkar uporablja razum išče neko univerzalno formulo, s katero bi lahko razložil vse. Psi verjame, da je to formulo našel, zato ne potrebuje nadaljnjega iskanja. Vse, česar s to formulo REI ne more razložiti, enostavno odreže (kot blodnje enega izmed razumov). Težava je v tem, da ko se pojavi možnost širitve svoje zavesti in znanja izven domene, ki jo REI pokriva, jo bo takšen človek zelo verjetno zavrnil.
Učinki, ki jih ta knjiga dosega, so ravno nasprotje od tega, kar bi želel zase. Vsekakor pa je ogromno višjega znanja dostopnega brezplačno.
Toliko kot je ljudi, toliko je različni karakterjev in prav tako na toliko načinov si ljudje tolmačijo to knjigo. V tem je ravno čar vsebine in pisatelju je to, glede na vaše komentarje, uspelo verjetno še bolj kot je to sam pričakoval.
Knjiga ni napihovanje ega, niti ni poduhovljena, so čisto realno opisane življenjske situacije skozi različne zgodbe. Problem je to, da jih večina ne zna brati med vrsticami in z abstraktnostjo…
Če knjige ne razumeš, ne znaš brat.
Konveksna. Napihovanje ega jaz vidim v tem, da je avtor postavil svojo življenjsko zgodbo z Lano v takšen okvir, da on izpade kot nekdo, “ki se sprejema”, medtem ko se Lana “ne sprejema” in je kot takšna kriva za razpad njune zveze. Zelo zanimivo bi bilo slišati tudi njeno plat zgodbe. Sploh pa je biti glasnik najpomembnejše knjige na svetu in hkrati elitni trinajsti karakter zelo lep konstrukt ega samemu sebi.
Jaz vidim ravno to debato kot primer branja med vrsticami.
korenče
nekateri smo alergični na jagode.
Tvoj odgovor pove veliko o tebi. Ne bom ti govoril kaj in kakšen si, to veš ti najbolj sam. Niti nimam pravice soditi o tebi, ker mi ne škoduješ. Škoduješ predvsem sam sebi.
JulijaLI
Glede na tvoj odgovor, da knjige niti v roke vzela ne boš, ne razumem z kakšno pravico lahko sploh komentiraš njeno vsebino.
In kje v mojem postu sem napisal ali namignil, da sem dosegel vse videnje tega sveta?
In kje sem napisal da se odgovori vseh znanosti skrivajo v eni knjigi. Sploh kje sem napisal da sem prebral samo eno knjigo.
Pismenost se ne meri po tem, da znaš pisati in brati ampak, da to tudi razumeš.
Tako kot si sama napisala, da če se ne poglobiš v zadevo, raje bodi tiho in ne stresaj neumnosti. Kršiš svoja lastna pravila in se tega verjetno niti ne zavedaš.
Najdeš se v zadnjem stavku mojega prvega prispevka.
Mischele72
Ne znam brati misli, zato povej odkrito kakšne ljudi po tvojem privlači knjiga.
Naštej tudi nekaj virov višjega znanja, prav rad bom prebral tudi te.
Ne razumem pa, če imaš tako razširjena obzorja, toliko znanja, zakaj obsojaš ljudi, ki ne vidijo stvari tako kot ti. Ali Ti sprejemaš drugačnost? Sprejemaš tudi samega sebe takšnega kot si? Iz tvojih postov razberem, da si res prebral veliko knjig in se tudi nekaj naučil iz njih – predvsem retorike. Nisi se pa naučil sprejeti drugače mislečih.
Misliš, da veljaš več od drugih in si daješ pravico soditi druge, ne razumeš pa da smo ljudje sila drugačni in vsak vidi stvari drugače.
Ko se odzivam na tole staro, ponovno oživljeno temo, naj najprej povem, da knjige nisem brala. Ena od pozitivno zagretih uporabnic drugega foruma je izjavila: “Je pa tudi velika slabost. Ne morem brati več drugih knjig in vsi , ki so prebrali PSi to pravijo.” Po tej navedbi si je enostavno ne upam.
Zato, ker zelo rada berem in si lahko samo želim, da mi bodo tudi v pozni starosti oči tako dobro služile, da bom še lahko gojila to veselje. V bistvu nisem pristaš kakih pretirano “duhovno razsvetljenih tekstov” in ob taki (morebiti samo prodajno naravnani) navdušenosti me spreleti pomislek: “Kaj pa, če ta knjiga res povzroča tako usodne spremembe v razmišljanju?”
Nenazadnje: Toro še ni napisal pozitivne kritike in odkar je toliko let nazaj njegova omemba knjige Grozni Gašper goljufa zobno miško sprožila božičkovo “akcijo”, preko katere sem dobila tudi svoj izvod, vem, da je (vsaj kar se mene tiče) precej vpliven predstavnik tega foruma. Dokaj nerodna situacija: v knjižnici se mi ne da postaviti na rep rezervacij, za kolektivno darilo rojstnega dne pa bi si svoj primerek po taki ceni zaželela šele potem, ko bi ga že prebrala.
Vse je mogoče in se zna zgoditi, da bom zato prikrajšana tudi za kakšno modrost. A meni je včasih prav luštno biti malce … “trapasta”. To opombo dodajam zgolj in samo zaradi tistih, ki me na tej strani še niso prebirali in bi lahko preveč vztrajno iskali “globje sporočilo” v zgoraj napisanem tekstu.
miran.t
Naj kar odkrito povem, da nisem vse-sprejemajoče bitje. Še več, vse življenje se učim ločevati zrnje od plevela, dobro od slabega, pravilno od napačnega. Pojem vse-sprejemanja kot ciljnega stanja človeške psihe je vpeljal Psi in se z njim ne strinjam. In ko podajam neko kritiko, tega ne počnem zgolj zato ker je drugačno, ampak predstavim svoje argumente. Tukaj je potrebno biti bolj natančen. Eno je zavračati nekaj zgolj zato ker je drugačno, drugo pa je kritično razmišljati. To, da obsojam ljudi zgolj zato, ker ne razmišljajo tako kot jaz, preprosto ni res. Obsojam pa separatistične ideologije in svoje argumente za to sem podal v prejšnjih komentarjih. Vsi ostali atributi, ki mi jih pripisuješ, so tvoje projekcije.
Res je, prebral sem veliko knjig in nobena me ni naredila boljšega človeka. Po mojem mnenju to tudi ni možno. Kultivacija osebnosti pride za tem, ko človek knjigo odloži. Če pa verjameš Psi, potem je vse kar moraš storiti to, da bereš to knjigo vedno znova in znova, dokler te ona čudežno ne preobrazi. Vendar Miran, tako to ne gre kajne, to si prepoznal skozi mene. Sem načitan, pa sem kljub temu aroganten.
Zahteval si seznam literature za katero trdim, da vsebuje “višje” znanje. Ena izmed možnih smeri v kateri lahko greš je spodnji seznam, vendar sem naštel le nekaj knjig. Marsikaj od tega lahko dobiš brezplačno v elektronski obliki.
H.P. Blavatsky, The Secret Doctrine.
H.P. Blavatsky, The Key to Theosophy.
M. Heindel, The Rosicrucian Cosmo-conception.
C. W. Leadbeater: The Inner Life.
C. W: Leadbeater: Man Visible and Invisible.
C. W. Leadbeater: Masters and the Path.
A. Beasant: Seven Principles of Man.
A. Beasant: Reincarnation.
A. Beasant: Study in Consciousness.
F. Bardon: Initiation into Hermetics.
I. K. Taimni: Self Culture: In the Light of Ancient Wisdom.
A. Bailey: Initiation, Human and Solar.
A. E. Powell: The Solar System.
B. Creme: The Ageless Wisdom Teaching.
B. Creme: Maitreya’s Mission (I, II, III).
Preberi kaj od tega in potem ponovno preberi Psi – in bral boš drugo knjigo. In pa hkrati za tiste, ki si tako želite odgrniti kakšno tančico življenja in je Psi za vas predraga, zgoraj je seznam kvalitetnejše in bistveno dostopnejše literature.
Meni je knjiga po eni strani zanimiva, po drugi strani pa podn od podna 🙂
Vprašanje kako jo jemljem.
Če vzamem knjigo kot domišljijski roman, potem se mi zdi kar zanimiva.
Avtor si zasluži pohvalo za inovativnost. Mene spomni na Davinčijevo šifro, ker se pomešata realnost in domišljija, pa še mal mistike v smislu “kaj pa če je vse res” 🙂 Fajn so različni svetovi. Zanimiva je srebrna obroba (malo kič, ampak ok, plus točke za trud). Tudi sama denarna nagrada za tistega, ki odkrije uganko, ni slaba… Zakaj pa ne. V glavnem, jemljem jo kot eno komercialno knjigo, ki je s svojo obliko in idejo v slovensko književnost prinesla nekaj novega.
Problem nastane, ko berem Erosove intervjuje, kjer tip pravi, da kao res verjame v to kar je napisal. In naklada o tem, da bo naslednja knjiga čez 777let, da je odkril “skrivnosti”, da je uganka še ena “skrivnost” ki bo spremenila svet in podobne bučke. Potem me pa vse mine 🙂 Potem je pa knjigo nemogoče vzet kot domišljijski roman, ampak jo avtor sam opredeljuje kot knjigo, ki naj bi v sebi imela neko duhovno/psihološko vrednost. Na podlagi tega je pa knjiga porazna. In sploh ne morem verjet, da bi kdorkoli (ali avtor ali bralec) lahko “peljal” da knjiga ima neko “višjo” oz. pomembnejšo poanto.
In potem vidim samo dve možnosti :
ali tudi avtor sam ne verjame v to kar pravi, ampak to govori samo zato, da poveča prodajo.
če pa on res verjame v to, kar pravi, potem mu pa res manjka kakšen kolešček v glavi 🙂
In nobena od teh dveh možnosti mi ni preveč simpatična.
Tko da bi na koncu knjigo vseeno odsvetovala. Še posebej pa ni vredna pol leta čakanja v knjižnici, kolikor sem čakala sama, da sem prišla na vrsto zanjo.
Knjiga je nateg. Na svojem blogu sem napisal nekaj dejstev o njej.
Definitivno najboljša knjiga kar sem jih kdaj bral, pa ne berem malo!
…prebral sem knjigo iz knjižnice, ampak jo moram vrniti, ker bi jo imeli drugi, zato si bom ob 1. priliki kupil svojo…mogoče pa mi jo prinese Naključje, kot jo je tudi 1. …
…sam se ne obremenjujem z marketingom, bogatenjem avtorja itd, ampak z ogromnimi odkritji, ki mi jih je prinesla…
..avtorju vsaka čast, ustvaril je učbenik Življenja!¨
Eros ma vas rad! …to vam zagotavljam… ;)))