Feministke. Takšne in drugačne.

In vendar ne počneš ničesar drugega, kot da se pritožuješ nad temo, ki ti ni povšeči.
Razen tega pa še lažeš in zavajaš bralce, ko praviš, da se norčujemo iz nasprotnega spola.
Verjetno te zelo jezi, ker ljudje ne padajo več tako zlahka na tvojo propagando, da je tema o feministkah napad na vse ženske. Ker tebe in tebi podobne je tudi nemogoče resno jemati kot prave ženske.
Tisto kar je pa BTDT zapisal, so pa njegove besede, ne moje. Torej repliciraj njemu.

Umotvore? In vendar nisi ničesar zapisala s čimer bi ovrgla te umotvore. So morda nad tvojim intelektualnim nivojem?

Sicer ne zagovarjam teorije o želji po podrejenosti per-se, ker bi bilo to posploševanje, A vendarle me zanima:
-kaj je pa po tvojem mnenju vzrok za udinjanje feministk islamu? Pa ne mi prosim govorit, da to ni res. V trenutku ti lahko natresem na desetine linkov, katerih ne boš mogla ovreči.
-Zakaj po tvojem mnenju ženske feministične pohode vodi Linda Sarsour, ki se striktno zavzema za nespoštovanje zahodnih vrednot in ustave in se zavzema za uveljavitev šeriatskega prava v zahodnem svetu?
-Zakaj so jo po tvojem mnenju feministke vzele za svojo ikono? Zagovornico religije, ki z ženskami ravna, kot z živalimi?
Bo šlo?

Umotvore? In vendar nisi ničesar zapisala s čimer bi ovrgla te umotvore. So morda nad tvojim intelektualnim nivojem?

Sicer ne zagovarjam teorije o želji po podrejenosti per-se, ker bi bilo to posploševanje, A vendarle me zanima:
-kaj je pa po tvojem mnenju vzrok za udinjanje feministk islamu? Pa ne mi prosim govorit, da to ni res. V trenutku ti lahko natresem na desetine linkov, katerih ne boš mogla ovreči.
-Zakaj po tvojem mnenju ženske feministične pohode vodi Linda Sarsour, ki se striktno zavzema za nespoštovanje zahodnih vrednot in ustave in se zavzema za uveljavitev šeriatskega prava v zahodnem svetu?
-Zakaj so jo po tvojem mnenju feministke vzele za svojo ikono? Zagovornico religije, ki z ženskami ravna, kot z živalimi?
Bo šlo?
[/quote]

To je vaša mantra ja. In ja, sem ziher, da take trole res obstajajo. Tako, kot obstaja na stotisoče moških, ki jim je življenski cilj ždeti v kletki v oprijetem spandeksu, s kuglo med zobmi in čepom v riti. Linkov na to temo, kolikor hočeš. Pa mi na misel ne pride trditi, da ste tukajšnji fante tudi taki.
Ker ne posplošujem iz skrajnosti na vse, tako, kot ti.
Izpeljava, da je cilj feminizma uvesti islam, je tako smešna, da ti res ni kaj odgovoriti.

Umotvore? In vendar nisi ničesar zapisala s čimer bi ovrgla te umotvore. So morda nad tvojim intelektualnim nivojem?

Sicer ne zagovarjam teorije o želji po podrejenosti per-se, ker bi bilo to posploševanje, A vendarle me zanima:
-kaj je pa po tvojem mnenju vzrok za udinjanje feministk islamu? Pa ne mi prosim govorit, da to ni res. V trenutku ti lahko natresem na desetine linkov, katerih ne boš mogla ovreči.
-Zakaj po tvojem mnenju ženske feministične pohode vodi Linda Sarsour, ki se striktno zavzema za nespoštovanje zahodnih vrednot in ustave in se zavzema za uveljavitev šeriatskega prava v zahodnem svetu?
-Zakaj so jo po tvojem mnenju feministke vzele za svojo ikono? Zagovornico religije, ki z ženskami ravna, kot z živalimi?
Bo šlo?
[/quote]

Fant, ti si feminizem zamenjal z nečim drugim. Daj še malo predelaj. Feminizem se bori za enakopravnost med spoloma, ne mora zagovarjati islama. Pomisli (čisto malo).

NEW YORK (AP) — Linda Sarsour is used to slings and arrows, but not like this.

In the days since she helped organize the massive Women’s March on Washington, the Brooklyn-born, hijab-wearing activist has been targeted on the internet by false reports that she supports Islamic State militants and favors replacing the U.S. legal system with Islamic religious law.

On social media, critics have circulated a photo of her holding up one finger, like a sports fan celebrating a championship, and claimed she’s giving “the ISIS one-fingered salute.” In fact, she is on record as calling the Islamic State a global cancer.

https://apnews.com/30499a4ba384447ba85b4054e87407dd

NEW YORK (AP) — Linda Sarsour is used to slings and arrows, but not like this.

In the days since she helped organize the massive Women’s March on Washington, the Brooklyn-born, hijab-wearing activist has been targeted on the internet by false reports that she supports Islamic State militants and favors replacing the U.S. legal system with Islamic religious law.

On social media, critics have circulated a photo of her holding up one finger, like a sports fan celebrating a championship, and claimed she’s giving “the ISIS one-fingered salute.” In fact, she is on record as calling the Islamic State a global cancer.

https://apnews.com/30499a4ba384447ba85b4054e87407dd

Je seveda res, da obstajajo dobro plačane kampanje za smešenje feminizma, tle je naš vinko popušil, ker to dela zastonj.

Ojej ojej. Torej čisto konkretno zagovarjaš “sistem umerjen k moškemu” in ti je čisto logično, da bomo ženske nad njim navdušene? Ker smo menda k temu biološko pogojene?
In kakšen lepo prosim je “ustrezni pristop” s katerim naj dosežem svoje? Večno kimanje in lisičenje, prevara , dobrikanje in potuhnjena manipulacija, ki naj bi bile tako krasne lastnosti srečno podrejenih žensk? Nikoli več. Ženske nikoli več ne bomo sprejele ureditve, kjer je vsak pijan , neodgovoren in žleht pezde več vreden od najbolj pametne, pridne in dobre ženske, samo zato, ker smo na to kao “obsojene zaradi biologije”. Jaz tega zakona biologije ne vidim, razen gole fizične premoči, ki pa v civiliziranem svetu itak odpade.
Če se mi pa tak predlog zdi aboten (kako lahko nekdo pri zdravi pameti zagovarja sistem, ki bo podrejal polovico prebivalstva drugi polovici?) potem sem pa “ekstremistka” ? še Fašistoidna povrhu.
Aja, še cvetka o “doprinosu k blagostanju”. Malo si poguglaj, kdo je največji lastnik in uživalec tega blagostanja. Procent žensk med najbogatejšimi, procent žensk med lastniki podjetij, bank, konglomeratov, itd, Samo ne mi privlečt ven teorije da moški to počnejo zaradi žensk, lepo prosim.
Absolutno se začenjam navduševati nad MGTOW. Pejte fantje po svoje, uredite si svoj svet po svoje, samo potem pustite ženske na miru, da one naredijo isto,
Ne pa se delat frajerje, ki ne rabijo žensk, hkrati pa mokro sanjati o hordi lastnih suženj, ki bodo skakale na žvižg.
[/quote]

Jaz se nad mgtow ne navdušujem, razumem pa njihove dileme in moč biologije. So poklici, kjer ženske briljirajo, je pa tudi obratno. Način feminističnih protestov in zažiranje profeminističnih zakonov v substanco države pa me neprijetno spominja na dogajanje med prvo in drugo svetovno vojno v Italiji. Potvarjanje realnih podatkov, laži… vse s ciljem afirmacije feminizma.
Meni odnos z žensko predstavlja predvsem globok prijateljski odnos z osebo drugega spola, ki preraste meje običajnega prijateljstva. Od tod startam jaz, povprečni feministki pa to ni dovolj.
Jaz ne delam drugim nečesa, kar ne želim zase, sem sočuten in se trudim k pravičnosti.
Imam oči, ušesa in možgane z lastnim naborom vrednot in vidim kam reči peljejo.

Ojej ojej. Torej čisto konkretno zagovarjaš “sistem umerjen k moškemu” in ti je čisto logično, da bomo ženske nad njim navdušene? Ker smo menda k temu biološko pogojene?
In kakšen lepo prosim je “ustrezni pristop” s katerim naj dosežem svoje? Večno kimanje in lisičenje, prevara , dobrikanje in potuhnjena manipulacija, ki naj bi bile tako krasne lastnosti srečno podrejenih žensk? Nikoli več. Ženske nikoli več ne bomo sprejele ureditve, kjer je vsak pijan , neodgovoren in žleht pezde več vreden od najbolj pametne, pridne in dobre ženske, samo zato, ker smo na to kao “obsojene zaradi biologije”. Jaz tega zakona biologije ne vidim, razen gole fizične premoči, ki pa v civiliziranem svetu itak odpade.
Če se mi pa tak predlog zdi aboten (kako lahko nekdo pri zdravi pameti zagovarja sistem, ki bo podrejal polovico prebivalstva drugi polovici?) potem sem pa “ekstremistka” ? še Fašistoidna povrhu.
Aja, še cvetka o “doprinosu k blagostanju”. Malo si poguglaj, kdo je največji lastnik in uživalec tega blagostanja. Procent žensk med najbogatejšimi, procent žensk med lastniki podjetij, bank, konglomeratov, itd, Samo ne mi privlečt ven teorije da moški to počnejo zaradi žensk, lepo prosim.
Absolutno se začenjam navduševati nad MGTOW. Pejte fantje po svoje, uredite si svoj svet po svoje, samo potem pustite ženske na miru, da one naredijo isto,
Ne pa se delat frajerje, ki ne rabijo žensk, hkrati pa mokro sanjati o hordi lastnih suženj, ki bodo skakale na žvižg.
[/quote]

Jaz se nad mgtow ne navdušujem, razumem pa njihove dileme in moč biologije. So poklici, kjer ženske briljirajo, je pa tudi obratno. Način feminističnih protestov in zažiranje profeminističnih zakonov v substanco države pa me neprijetno spominja na dogajanje med prvo in drugo svetovno vojno v Italiji. Potvarjanje realnih podatkov, laži… vse s ciljem afirmacije feminizma.
Meni odnos z žensko predstavlja predvsem globok prijateljski odnos z osebo drugega spola, ki preraste meje običajnega prijateljstva. Od tod startam jaz, povprečni feministki pa to ni dovolj.
Jaz ne delam drugim nečesa, kar ne želim zase, sem sočuten in se trudim k pravičnosti.
Imam oči, ušesa in možgane z lastnim naborom vrednot in vidim kam reči peljejo.
[/quote]

Si me izgubil. 90% oblasti ste moški, ki tudi sprejemate zakone. Tle pri najboljši volji ne vidim, na kakšen način te feminizem lahko ogroža. Je to spet kakšna reptilijanska zarota?
In še drugo, kjer tudi ne sledim…tvoj odnos, ki povprečni feministki ni dovolj? Kaj hudika pa taka “povprečna feminiska” (neverjetno hecen izraz) še hoče ? Da hodiš na shode? Nosiš majico “jaz sem feminist”? Kaj hoče o tebe tako groznega?
To me pa res zanima.

Jaz se nad mgtow ne navdušujem, razumem pa njihove dileme in moč biologije. So poklici, kjer ženske briljirajo, je pa tudi obratno. Način feminističnih protestov in zažiranje profeminističnih zakonov v substanco države pa me neprijetno spominja na dogajanje med prvo in drugo svetovno vojno v Italiji. Potvarjanje realnih podatkov, laži… vse s ciljem afirmacije feminizma.
Meni odnos z žensko predstavlja predvsem globok prijateljski odnos z osebo drugega spola, ki preraste meje običajnega prijateljstva. Od tod startam jaz, povprečni feministki pa to ni dovolj.
Jaz ne delam drugim nečesa, kar ne želim zase, sem sočuten in se trudim k pravičnosti.
Imam oči, ušesa in možgane z lastnim naborom vrednot in vidim kam reči peljejo.
[/quote]

Si me izgubil. 90% oblasti ste moški, ki tudi sprejemate zakone. Tle pri najboljši volji ne vidim, na kakšen način te feminizem lahko ogroža. Je to spet kakšna reptilijanska zarota?
In še drugo, kjer tudi ne sledim…tvoj odnos, ki povprečni feministki ni dovolj? Kaj hudika pa taka “povprečna feminiska” (neverjetno hecen izraz) še hoče ? Da hodiš na shode? Nosiš majico “jaz sem feminist”? Kaj hoče o tebe tako groznega?
To me pa res zanima.
[/quote]

Od mene nič… razen tega, da sem pred zakonom ob ločitvi in dodelitvi otrok v podrejenem položaju.
Feminizem mene v resnici ne zanima, dokler se ne začne vpletati v moje življenje.
Naj zmešanke z vesoljskimi zelenimi frizuram vpijejo kar hočejo, samo naj ne razbijajo po mestih in naj tudi drugače misleče pustijo do besede. To je pa za mnoge že pretežko…

Si me izgubil. 90% oblasti ste moški, ki tudi sprejemate zakone. Tle pri najboljši volji ne vidim, na kakšen način te feminizem lahko ogroža. Je to spet kakšna reptilijanska zarota?
In še drugo, kjer tudi ne sledim…tvoj odnos, ki povprečni feministki ni dovolj? Kaj hudika pa taka “povprečna feminiska” (neverjetno hecen izraz) še hoče ? Da hodiš na shode? Nosiš majico “jaz sem feminist”? Kaj hoče o tebe tako groznega?
To me pa res zanima.
[/quote]

Od mene nič… razen tega, da sem pred zakonom ob ločitvi in dodelitvi otrok v podrejenem položaju.
Feminizem mene v resnici ne zanima, dokler se ne začne vpletati v moje življenje.
Naj zmešanke z vesoljskimi zelenimi frizuram vpijejo kar hočejo, samo naj ne razbijajo po mestih in naj tudi drugače misleče pustijo do besede. To je pa za mnoge že pretežko…
[/quote]

Ob ločitvi imaš pred zakonom popolnoma enake pravice, kot ženske.
Katera ti je bila pa kratena?
Pri dodelitvi otrok se pa ravna po tem, kaj je dobro za otroke in ne za mamo. Tisti, ki so pisali zakone (spet večinoma moški) , so na podlagi izkušenj in splošnega dogajanja v družbi sprejeli, da je v večini primerov za skrbnika primernejša mama. In tako se ravna, dokler moški ne boste dokazali, da ste NA SPLOŠNO boljši starši od žensk, ali pa sprejeli zakonov, ki bi pri dodelitvi otrok dajali prednost očetom.
Zanimivo je, da moški spreminjate zakone, ki so VAM V INTERESU, z nadsvetlobno hitrostjo. Tukaj se pa nič ne dogaja? Le zakaj?Pa ne mi zdaj, da spremembo zakonodaje blokira feministični lobi? Ki ga je v parlamentu….hm, koliko že?
Feminizem nima s tem popolnoma nič. Niti pikice. Ne glede na barvo las.
To, da si jezen zaradi ločitve razumem. Tudi to, da se ti je zgodila krivica, ti verjamem.
Da se pa zaradi tega prav na tem forumu iz enega (do zdaj) razumnega moškega spreminjaš v Robija in ostale zagrenjene ločene cvetke, si pa ne bi smel dovoliti.

Že od sufražetk ima feminizem veliko s sprejemanjem zakonov, ki favorizirajo ženske. Najbolj v nebo vpijoč primer so ženske kvote… Žal od ženske, ki gre iz delovnega procesa za eno leto zaradi poroda, ne moreš pričakovati enakega strokovnega nivoja in doprinosa kot od moškega, ki iz bo v iz delovnega procesa odsoten le 2x po 14 dni zaradi letnega dopusta.
Zakon, ki predvideva, da je povsem vredu, da otroci drugega starša vidijo le po en vkend na 14 dni, pač ne zagotavlja enakopravnosti obeh staršev, še manj pa je v dobro otrok.

Zakon sigurno ne zapoveduje, da ti lahko otroka vidiš samo en vikend, ampak je to nek minimum, z otrokovo mamo pa se lahko dogovoriš za več, v kolikor sta v dobrih odnosih ali če mama misli, da si dober oče. Seveda zakon ne more biti napisan tako, da bo vsem v vsaki situaciji ugodeno in da bodo vsi zadovoljni. Za to moramo poskrbeti predvsem sami z dobrimi medsebojnimi odnosi.

Zakon sigurno ne zapoveduje, da ti lahko otroka vidiš samo en vikend, ampak je to nek minimum, z otrokovo mamo pa se lahko dogovoriš za več, v kolikor sta v dobrih odnosih ali če mama misli, da si dober oče. Seveda zakon ne more biti napisan tako, da bo vsem v vsaki situaciji ugodeno in da bodo vsi zadovoljni. Za to moramo poskrbeti predvsem sami z dobrimi medsebojnimi odnosi.
[/quote]

Seveda. Zakon je omogočil materi mojih otrok, da je izsiljevala preko mojih stikov z otrokoma. Ne na CSD, ne na sodišču mojim prošnjam niso ugodili, kljub temu, da sem takrat živel v istem kraju in otrokoma lahko nudil več kot njuna mama.
Zakon predvideva, da se ločujeta dve odrasli in odgovorni osebi. Žal v mojem primeru ni bilo tako in sem potegnil ta kraktko, ker nisem ženska.
Izhodišče bi moralo biti skupno skrbništvo, kar pa so ob osebi, ki za lastna dejanja krivi drugi osebo (mene) in pri obstoječi zakonodaji preprosto ni izvedljivo.
Le zakaj? Zaradi patriarhalne ureditve družbe?

Ne vem zakaj me to ne preseneča. Cel sistem je podrejen babam, povsod majo neke privilegije.

In še enkrat, ker vidim, da prvič nisi uspel prebrati: zakone v tej državi (in večini držav po svetu) pišete in sprejemate v veliki večini moški. In ne feministke.
Zakaj si se odločil, da je za tvoj primer kriv feminizem, veš samo ti.
Feminizem je do neke mere “kriv ” samo za to, da se ženske danes lahko ločijo, ker imajo službe in niso več odvisne od moža. Za vse ostalo, kar bi ti rad videl, pa ne.
Ko so bili na tapeti geji, ali samske ženske, vam ni bil noben problem zelo hitro in odločno stopiti skupaj in zadevo zminirati. Zakaj torej se tukaj zatakne?
Moja teorija je pomanjkanje interesa. Moških, ki bi res želeli skrbništvo enostavno ni dovolj, da bi si res želeli urediti zadeve po svoje. Je lažje biti lepo frej in šinfat čez babe, kako so vam one naredile krivico.
Če moški nekaj res hočete, to vedno tudi dobite.

Forumska Feministka” ni nobena feministka. Je navadna ovca, ki podpira voz feminizma brez da bi sploh vedela za kaj gre. Le misli si po svoje kakor ji pase. Zato z njo niti ne mislim zgubljati casa. Ovca, bee-ee-ee.

Zakon sigurno ne zapoveduje, da ti lahko otroka vidiš samo en vikend, ampak je to nek minimum, z otrokovo mamo pa se lahko dogovoriš za več, v kolikor sta v dobrih odnosih ali če mama misli, da si dober oče. Seveda zakon ne more biti napisan tako, da bo vsem v vsaki situaciji ugodeno in da bodo vsi zadovoljni. Za to moramo poskrbeti predvsem sami z dobrimi medsebojnimi odnosi.
[/quote]

Seveda. Zakon je omogočil materi mojih otrok, da je izsiljevala preko mojih stikov z otrokoma. Ne na CSD, ne na sodišču mojim prošnjam niso ugodili, kljub temu, da sem takrat živel v istem kraju in otrokoma lahko nudil več kot njuna mama.
Zakon predvideva, da se ločujeta dve odrasli in odgovorni osebi. Žal v mojem primeru ni bilo tako in sem potegnil ta kraktko, ker nisem ženska.
Izhodišče bi moralo biti skupno skrbništvo, kar pa so ob osebi, ki za lastna dejanja krivi drugi osebo (mene) in pri obstoječi zakonodaji preprosto ni izvedljivo.
Le zakaj? Zaradi patriarhalne ureditve družbe?
[/quote]

Mislim, da dve odrasli in odgovorni osebi ne potrebujeta zakonov. Res pa je, da je subjektivno, kdo je odrasel in zrel.
Ti meniš, da ona ni odgovorna, ti pa si. Kaj pa meni ona? Čigavo mnenje več velja? Kot sem rekel, take stvari se rešujejo z dobrimi odnosi, ne preko zakonov, ker preko zakonov je ponavadi vedno eden oškodovan.

Seveda. Zakon je omogočil materi mojih otrok, da je izsiljevala preko mojih stikov z otrokoma. Ne na CSD, ne na sodišču mojim prošnjam niso ugodili, kljub temu, da sem takrat živel v istem kraju in otrokoma lahko nudil več kot njuna mama.
Zakon predvideva, da se ločujeta dve odrasli in odgovorni osebi. Žal v mojem primeru ni bilo tako in sem potegnil ta kraktko, ker nisem ženska.
Izhodišče bi moralo biti skupno skrbništvo, kar pa so ob osebi, ki za lastna dejanja krivi drugi osebo (mene) in pri obstoječi zakonodaji preprosto ni izvedljivo.
Le zakaj? Zaradi patriarhalne ureditve družbe?
[/quote]

Mislim, da dve odrasli in odgovorni osebi ne potrebujeta zakonov. Res pa je, da je subjektivno, kdo je odrasel in zrel.
Ti meniš, da ona ni odgovorna, ti pa si. Kaj pa meni ona? Čigavo mnenje več velja? Kot sem rekel, take stvari se rešujejo z dobrimi odnosi, ne preko zakonov, ker preko zakonov je ponavadi vedno eden oškodovan.
[/quote]

Rekel sem, da izhodišča CSD in sodišča, ki so v skladu z zakonom, niso fer in favorizirajo mamo pred očetom v taki meri, da je to škodljivo za otrokov razvoj in odnos z očetom.

Mislim, da dve odrasli in odgovorni osebi ne potrebujeta zakonov. Res pa je, da je subjektivno, kdo je odrasel in zrel.
Ti meniš, da ona ni odgovorna, ti pa si. Kaj pa meni ona? Čigavo mnenje več velja? Kot sem rekel, take stvari se rešujejo z dobrimi odnosi, ne preko zakonov, ker preko zakonov je ponavadi vedno eden oškodovan.
[/quote]

Rekel sem, da izhodišča CSD in sodišča, ki so v skladu z zakonom, niso fer in favorizirajo mamo pred očetom v taki meri, da je to škodljivo za otrokov razvoj in odnos z očetom.
[/quote]

Sigurno se to kdaj zgodi. V večji meri pa vseeno mislim, da ne. Več škode naredijo starši sami z ločitvami in svojimi poločitveni “bitkami”.

Rekel sem, da izhodišča CSD in sodišča, ki so v skladu z zakonom, niso fer in favorizirajo mamo pred očetom v taki meri, da je to škodljivo za otrokov razvoj in odnos z očetom.
[/quote]

Sigurno se to kdaj zgodi. V večji meri pa vseeno mislim, da ne. Več škode naredijo starši sami z ločitvami in svojimi poločitveni “bitkami”.
[/quote]

…saj, ona se je šla bitko, jaz pa se tega nisem hotel iti.

In še enkrat, ker vidim, da prvič nisi uspel prebrati: zakone v tej državi (in večini držav po svetu) pišete in sprejemate v veliki večini moški. In ne feministke.
Zakaj si se odločil, da je za tvoj primer kriv feminizem, veš samo ti.
Feminizem je do neke mere “kriv ” samo za to, da se ženske danes lahko ločijo, ker imajo službe in niso več odvisne od moža. Za vse ostalo, kar bi ti rad videl, pa ne.
Ko so bili na tapeti geji, ali samske ženske, vam ni bil noben problem zelo hitro in odločno stopiti skupaj in zadevo zminirati. Zakaj torej se tukaj zatakne?
Moja teorija je pomanjkanje interesa. Moških, ki bi res želeli skrbništvo enostavno ni dovolj, da bi si res želeli urediti zadeve po svoje. Je lažje biti lepo frej in šinfat čez babe, kako so vam one naredile krivico.
Če moški nekaj res hočete, to vedno tudi dobite.
[/quote]

Že prvič sem videl, a nisem komentiral, ker je to bolj za politični forum. Politiki si s predlogi zakonov nabirajo volilce. Žal niso reči dobro premislili in smo zato dobili zakone, ki omogočajo ločitev brez krivdnih razlogov, zakone, ki favorizirajo matere in očete potiskajo v ozadje. Zakonodajalci so pač razmišljali kratkoročno in sprejeli zakone, ki dajejo prednost določeni skupini pred drugimi. Katero gibanje pa se je za take zakone zavzemalo je pa opisano v zgodovinskih učbenikih.

In še enkrat, ker vidim, da prvič nisi uspel prebrati: zakone v tej državi (in večini držav po svetu) pišete in sprejemate v veliki večini moški. In ne feministke.
Zakaj si se odločil, da je za tvoj primer kriv feminizem, veš samo ti.
Feminizem je do neke mere “kriv ” samo za to, da se ženske danes lahko ločijo, ker imajo službe in niso več odvisne od moža. Za vse ostalo, kar bi ti rad videl, pa ne.
Ko so bili na tapeti geji, ali samske ženske, vam ni bil noben problem zelo hitro in odločno stopiti skupaj in zadevo zminirati. Zakaj torej se tukaj zatakne?
Moja teorija je pomanjkanje interesa. Moških, ki bi res želeli skrbništvo enostavno ni dovolj, da bi si res želeli urediti zadeve po svoje. Je lažje biti lepo frej in šinfat čez babe, kako so vam one naredile krivico.
Če moški nekaj res hočete, to vedno tudi dobite.
[/quote]

Že prvič sem videl, a nisem komentiral, ker je to bolj za politični forum. Politiki si s predlogi zakonov nabirajo volilce. Žal niso reči dobro premislili in smo zato dobili zakone, ki omogočajo ločitev brez krivdnih razlogov, zakone, ki favorizirajo matere in očete potiskajo v ozadje. Zakonodajalci so pač razmišljali kratkoročno in sprejeli zakone, ki dajejo prednost določeni skupini pred drugimi. Katero gibanje pa se je za take zakone zavzemalo je pa opisano v zgodovinskih učbenikih.
[/quote]

Ja in zgodovinski učbeniki opisujejo točno to – zgodovino.
Lej, če bi bil interes, bi se zadeve 100% spremenile. Bi se sprejeli drugačni zakoni, bi se zadeve urejale drugače. Probaj za hec prepovedati prenos fuzbal tekem ali točenje piva po 20 uri, pa boš videl urnebes. Moški si še kako znate urediti svet po svojih željah.
Vse se da, če se hoče in v politiki imate moški zelo odločno večino in premoč.
Kriviti feminizem za lastno neaktivnost je kratkovidno. Feministke niso sprejemale teh zakonov. Feministke nimajo inštrumentov, da bi preprečevale spreminjanje zakonov v prid očetom. je pa pač najbolj udobno in še fajn paše a ne, se raje na forumih znašati nad babami in jih kriviti za vse.

Praksa še vedno pokaže, da se večina očetov skrbništva ustraši in se ne potegujejo zanj. Zadnja leta je moderno postalo “skupno skrbništvo”, pa še to na žalost iz enega samega razloga, očetje so ugotovili, da je to za njih ceneje, ker se tako izognejo preživnini. Ne pravim zdaj, da je to tvoj primer, govorim ti o tem, zakaj pride do krivic in da je krivda za to ZELO deljena.
Pač upam (precej iluzorno), da bi kdo sprevidel, da je kazanje s prstom na namišljenega sovražnika precek kontraproduktivno.

Sigurno se to kdaj zgodi. V večji meri pa vseeno mislim, da ne. Več škode naredijo starši sami z ločitvami in svojimi poločitveni “bitkami”.
[/quote]

…saj, ona se je šla bitko, jaz pa se tega nisem hotel iti.
[/quote]

Si ne predstavljam, kako hudo bi mi bilo, da bi na tak način izgubil stik z otrokom, ampak nekaj jo je moralo hudo prizadeti, da se ti želi na tak način maščevati. Pač, jaz bi že zaradi otroka oziroma stika z njim sigurno želel ta del razčistiti. Ne bi pa zdaj te zgodbe pogreval, ker imamo itak samo tvoj pogled na dogodke, kar je pristransko.