Feministke. Takšne in drugačne.

Kje ti vidiš kakšno sovražnost, če ti napišem, da ste za sprejete zakone, nad katerimi se prItožuješ , v enaki meri ali celo še precej bolj zaslužni moški, in nikakor ne feminizem, ki ga ti (za moj okus precej sovražno) dolžiš?
Čisto lepo in prijazno sem ti napisala, da če bi bil res interes, bi se ti zakoni spremenili.
Še vsako stvar, ki je bila do zdaj v zgodovini človeštva moškim zelo pomembna, se je rešila v rekordnem času.
In to ni floskula nke moje sovražnosti, ampak kar lepo golo dejstvo. Pa ga zanikaj, če je le plod mojega nezdravega dojemanja sveta…
[/quote]

Jep… moški so sprejeli te zakone na osnovi pričakovanj, da ne bodo zlorabljani in da bodo uporabljani pravično.
Zdaj pa enakopravnosti dodaj družbene navade, kjer se prej deprivilegirani skupini prav zatadi tega daje prednost. Rezultat je politična korektnost, ki po inerciji teži k temu, da se določena skupina še vedno tretira kot deprivilegirana, čeprav to že dolgo ni več.
Od tod družbeno sprejemljiva a neenakopravna obravnava žensk in moških.
A kot sem že napisal, s tem se mi ne da ukvarjat, ker gre za scanje v veter.
Zase in za svoje poskrbim tako, da je vsem vredu, sistem pa se bo uravnal po tem, ko bo prišlo do odklona v drugo skrajnost.
[/quote]

In jaz še vedno trdim, da prvič ni nobene potrebe po skrajnostih (te so vedno slabe) in drugič, da če bi bil med moškimi dovolj močan interes, da se zadeve spremenijo, bi se že zdavnaj.

Aja, še trditev, da se ženskam dodeljuje skrbništvo zato, ker so bile taužente let zatirane…em, a tole si ti dobro premislil?

Jep… moški so sprejeli te zakone na osnovi pričakovanj, da ne bodo zlorabljani in da bodo uporabljani pravično.
Zdaj pa enakopravnosti dodaj družbene navade, kjer se prej deprivilegirani skupini prav zatadi tega daje prednost. Rezultat je politična korektnost, ki po inerciji teži k temu, da se določena skupina še vedno tretira kot deprivilegirana, čeprav to že dolgo ni več.
Od tod družbeno sprejemljiva a neenakopravna obravnava žensk in moških.
A kot sem že napisal, s tem se mi ne da ukvarjat, ker gre za scanje v veter.
Zase in za svoje poskrbim tako, da je vsem vredu, sistem pa se bo uravnal po tem, ko bo prišlo do odklona v drugo skrajnost.
[/quote]

In jaz še vedno trdim, da prvič ni nobene potrebe po skrajnostih (te so vedno slabe) in drugič, da če bi bil med moškimi dovolj močan interes, da se zadeve spremenijo, bi se že zdavnaj.

Aja, še trditev, da se ženskam dodeljuje skrbništvo zato, ker so bile taužente let zatirane…em, a tole si ti dobro premislil?
[/quote]

Ne, tega ne trdim. Tdim, da je izhodišče prakse, ki izhaja iz zakonodaje, družbenih norm in dojemanja žensk kot deprivilegirane skupine, napačno. Trenutno stanje pa se ne izboljšuje v smeri izenačitve realnih pravic, smpak se še vedno pomika v smeri povečevanja pravic žensk.
Primerjaj recimo Švedsko ali Isdlandijo kot primera ginocentričnih družb s partiarhalno skrajnostjo podsaharskih muslimanskih družb.
…potem pa se vprašaj ali je stanje, tako kot je danes pri nas, v dobro otrok in koliko enakopravnosti še lahko damo na tehtnico.

In jaz še vedno trdim, da prvič ni nobene potrebe po skrajnostih (te so vedno slabe) in drugič, da če bi bil med moškimi dovolj močan interes, da se zadeve spremenijo, bi se že zdavnaj.

Aja, še trditev, da se ženskam dodeljuje skrbništvo zato, ker so bile taužente let zatirane…em, a tole si ti dobro premislil?
[/quote]

Ne, tega ne trdim. Tdim, da je izhodišče prakse, ki izhaja iz zakonodaje, družbenih norm in dojemanja žensk kot deprivilegirane skupine, napačno. Trenutno stanje pa se ne izboljšuje v smeri izenačitve realnih pravic, smpak se še vedno pomika v smeri povečevanja pravic žensk.
Primerjaj recimo Švedsko ali Isdlandijo kot primera ginocentričnih družb s partiarhalno skrajnostjo podsaharskih muslimanskih družb.
…potem pa se vprašaj ali je stanje, tako kot je danes pri nas, v dobro otrok in koliko enakopravnosti še lahko damo na tehtnico.
[/quote]

In jaz popolnoma prepričano trdim, da dodeljevanje otrok materam nima nobene zveze z žensko enakopravnostjo.
Tako, kot sva ugotovila, da feminizem ni pisal in sprejemal družinske zakonodaje, tako povečanje pravic žensk ni v nobeni povezavi z dodeljevanjem skrbništva.
Razen, če smatraš, da je kriva pravica do zaposlitve,. ki ženskam omogoča ločitev. Ampak recimo v Ameriki so moški še na slabšem, pa je veliko žensk doma…

Ne, tega ne trdim. Tdim, da je izhodišče prakse, ki izhaja iz zakonodaje, družbenih norm in dojemanja žensk kot deprivilegirane skupine, napačno. Trenutno stanje pa se ne izboljšuje v smeri izenačitve realnih pravic, smpak se še vedno pomika v smeri povečevanja pravic žensk.
Primerjaj recimo Švedsko ali Isdlandijo kot primera ginocentričnih družb s partiarhalno skrajnostjo podsaharskih muslimanskih družb.
…potem pa se vprašaj ali je stanje, tako kot je danes pri nas, v dobro otrok in koliko enakopravnosti še lahko damo na tehtnico.
[/quote]

In jaz popolnoma prepričano trdim, da dodeljevanje otrok materam nima nobene zveze z žensko enakopravnostjo.
Tako, kot sva ugotovila, da feminizem ni pisal in sprejemal družinske zakonodaje, tako povečanje pravic žensk ni v nobeni povezavi z dodeljevanjem skrbništva.
Razen, če smatraš, da je kriva pravica do zaposlitve,. ki ženskam omogoča ločitev. Ampak recimo v Ameriki so moški še na slabšem, pa je veliko žensk doma…
[/quote]

Izhodišča za dodeljevanje otrok materam omogočajo izsiljevanje, česar pa ne na CSD, ne na sodišču nočejo videti in neredko mamo še podprejo. Da, to nima nobene zveze z žensko enakopravnostjo, ima veliko zveze z moško depriveligiranostjo v primeru ločitve. To tudi nima nobene zveze s pravico žensk do zaposlitve. Torej pravice žensk so na našem koncu na visokem nivoju, lahko rečemo, da so izenačene z moškimi.
Zakaj pa feministke še vedno kričijo, da so ženske zatirane in da hočejo več pravic pa resnično ne vem.
…verjetno gre le za odmev ginocentričnosti naše družbe. 😉

Mislim, da si ti malo pomesal pravice zensk s pravicami otrok. Pri dodeljevanju skrbnistva se gre najprej za pravice otrok in v praksi so doslej mame pac bile boljse skrbnice. Tudi biolosko so oz znacajsko pri tem v prednosti saj so vecinoma veliko bolj skrbne. So pa izjeme ko to ne drzi.

In jaz popolnoma prepričano trdim, da dodeljevanje otrok materam nima nobene zveze z žensko enakopravnostjo.
Tako, kot sva ugotovila, da feminizem ni pisal in sprejemal družinske zakonodaje, tako povečanje pravic žensk ni v nobeni povezavi z dodeljevanjem skrbništva.
Razen, če smatraš, da je kriva pravica do zaposlitve,. ki ženskam omogoča ločitev. Ampak recimo v Ameriki so moški še na slabšem, pa je veliko žensk doma…
[/quote]

Izhodišča za dodeljevanje otrok materam omogočajo izsiljevanje, česar pa ne na CSD, ne na sodišču nočejo videti in neredko mamo še podprejo. Da, to nima nobene zveze z žensko enakopravnostjo, ima veliko zveze z moško depriveligiranostjo v primeru ločitve. To tudi nima nobene zveze s pravico žensk do zaposlitve. Torej pravice žensk so na našem koncu na visokem nivoju, lahko rečemo, da so izenačene z moškimi.
Zakaj pa feministke še vedno kričijo, da so ženske zatirane in da hočejo več pravic pa resnično ne vem.
…verjetno gre le za odmev ginocentričnosti naše družbe. 😉
[/quote]

Hec je ravno, da pri nas ženske nič ne kričimo. Ne feministke , ne ostale.
Malo si preberi tole temo, pa daj na vago akutno jamranje, jokanje, stokanje, pritoževanje, žaljenje, omalovaževanje, kritiziranje in vsesplošno smiljenje samim sebi….koga?
Boš ti povedal.

Hočeš reči, da je otrokova pravica, da očeta vidi le po dva vikenda na mesec? Kdo pa je zastopal otroka na CSD in na sodišču? Kdo je določil, da sta za stike dva vikenda na mesec povsem dovolj?
Glej, bil sem tam, doživel sem trema tipa “tiho bodi, če pa ti ni všeč tako pa vloži tožbo”.
Glede njune šole je bil pa čisti teksas, dokler se niso vsi trije zavedli, da otrokoma ne bo uspelo… Potem je bil pa foter reševalec situacije… Temu bi se lahko gladko izognili, če bi imeli deljeno skrbništvo.

Izhodišča za dodeljevanje otrok materam omogočajo izsiljevanje, česar pa ne na CSD, ne na sodišču nočejo videti in neredko mamo še podprejo. Da, to nima nobene zveze z žensko enakopravnostjo, ima veliko zveze z moško depriveligiranostjo v primeru ločitve. To tudi nima nobene zveze s pravico žensk do zaposlitve. Torej pravice žensk so na našem koncu na visokem nivoju, lahko rečemo, da so izenačene z moškimi.
Zakaj pa feministke še vedno kričijo, da so ženske zatirane in da hočejo več pravic pa resnično ne vem.
…verjetno gre le za odmev ginocentričnosti naše družbe. 😉
[/quote]

Hec je ravno, da pri nas ženske nič ne kričimo. Ne feministke , ne ostale.
Malo si preberi tole temo, pa daj na vago akutno jamranje, jokanje, stokanje, pritoževanje, žaljenje, omalovaževanje, kritiziranje in vsesplošno smiljenje samim sebi….koga?
Boš ti povedal.
[/quote]

Saj vam niti ni treba veliko kričati, ker so na oblasti več ali manj ves čas ljudje, ki so zelo dovzetni za feministične, SJW in podobne ideje.
Itak, da določeni osebki jamrajo, ker so naleteli na zid. Hudo je le to, da ostali del populacije teh problemov sploh ne vidi.
Ampak to ni moj boj, ta me še čaka in se začne 1. septembra letos. 😉

Hočeš reči, da je otrokova pravica, da očeta vidi le po dva vikenda na mesec? Kdo pa je zastopal otroka na CSD in na sodišču? Kdo je določil, da sta za stike dva vikenda na mesec povsem dovolj?
Glej, bil sem tam, doživel sem trema tipa “tiho bodi, če pa ti ni všeč tako pa vloži tožbo”.
Glede njune šole je bil pa čisti teksas, dokler se niso vsi trije zavedli, da otrokoma ne bo uspelo… Potem je bil pa foter reševalec situacije… Temu bi se lahko gladko izognili, če bi imeli deljeno skrbništvo.
[/quote]

Ne, hočem rečt, da se gre za pravice otroka, ne starša, ko se dva ločita. Zakaj so pri vaju tako dosodili, ne vem. Neke razloge se menda že imeli. Seveda pa ni nujno, da se boš kot starš z njimi strinjal.
Otrokova pravica je, da je deležen do obeh nekako enako, čeprav to ni niti takrat, ko so pari skupaj, vendar ko se starša ločita, je to žal še manj mogoče.

Hočeš reči, da je otrokova pravica, da očeta vidi le po dva vikenda na mesec? Kdo pa je zastopal otroka na CSD in na sodišču? Kdo je določil, da sta za stike dva vikenda na mesec povsem dovolj?
Glej, bil sem tam, doživel sem trema tipa “tiho bodi, če pa ti ni všeč tako pa vloži tožbo”.
Glede njune šole je bil pa čisti teksas, dokler se niso vsi trije zavedli, da otrokoma ne bo uspelo… Potem je bil pa foter reševalec situacije… Temu bi se lahko gladko izognili, če bi imeli deljeno skrbništvo.
[/quote]

Ne, hočem rečt, da se gre za pravice otroka, ne starša, ko se dva ločita. Zakaj so pri vaju tako dosodili, ne vem. Neke razloge se menda že imeli. Seveda pa ni nujno, da se boš kot starš z njimi strinjal.
Otrokova pravica je, da je deležen do obeh nekako enako, čeprav to ni niti takrat, ko so pari skupaj, vendar ko se starša ločita, je to žal še manj mogoče.
[/quote]

Jap… otrokove pravice so malce omejene do njegovega 18-tega leta in zakonsko priznane opravilne sposobnosti. Takrat o pomembnih rečeh odločata starša.
Zakaj je CSD, kljub mojemu nasprotovanju, dal tako mnenje si lahko samo mislim. Sodišče pa je slepo sledilo mnenju CSD in kljub moji izraženi želji po več stikih, tega ni upoštevalo.

Se opravičujem za pozen odgovor. Poanta filmčka, ki si ga prilepil, je sigurno agenda določenega dela feministk, neprivlačnih in od moškega dela spregledanih žensk. Ampak rahlo pa dvomim v to, da je skrb za zadovoljevanje potreb teh žensk uradna agenda švedske vlade. V ozadju so še interesi kapitala po uvozu novih sužnjev za zbijanje cene domači delovni sili, klanjanje NWO in globalizmu, Stocholmski sindrom, pa verjetno še kakšne stvari, ki so nam, racionalno mislečim popolnoma nerazumljive. Res je, da tudi v visoki politiki igrajo vlogo čustva, ampak tako enostavno pa mislim, da spet ni.
Drugače pa berem malo komentarje v tej in podobnih temah in se nasmiham nad umotvori feministk in njihovih vitezov.
Mislim, da je večini ljudi danes že kristalno jasno, da sta feministka in tisto kar se je včasih reklo ” sodobna, močna in emancipirana ženska” dva popolnoma ločena pojma.
Emancipirane ženske so bile v bistvu tiste, ki so se resnično borile za enakopravnost in jo ženskam tudi priborile. Ampak emancipiranke so bile v bistvu egalitaristke, torej ženske, ki so dejansko verjele v enakopravnost med spoloma, medtem ko so današnje feministke vase nesigurne, nesposobne in lene ženske, ki točno vedo, da ne morejo biti konkurenčne v današnjem tekmovalnem svetu brez nekih posebnih privilegijev.
Zato tudi razne online definicije feminizma, kako da se baje bori za enakopravnost ne držijo, oziroma jim verjamejo samo še naivneži, ljudje z omejeno sposobnostjo razmišljanja in tisti, ki sicer dobro vedo v katerem grmu tiči zajec, ampak vseeno ponavljajo svojo zgodbo v nedogled.

Jaz dandanes za močne emancipirane ženske štejem tiste muslimanke, ki si v islamskem svetu drznejo zažgati hijab in se upirajo njihovi tradicionalni moško-ženski razdelitvi vlog. Nenazadnje bi lahko za takšno “feministko” proglasil tudi tisto punco, ki se je za filmala za instagram, ko se je po Saudovi Arabiji sprehajala v mini krilcu in s tem pokazala odpor do sistemskega zatiranja žensk v islamskem svetu. To so prave emancipiranke, ne pa ve drage dame, samoproglašene feministke zahodnega sveta. Ve niste nobene feministke, pač pa navaden zdrs evolucije, za katerega upam, da se bo znašel na smetišču zgodovine.

Mimogrede, ko smo že ravno pri tej naši “kulturni obogatitvi” z B. Vzhoda in S. Afrike;
Zanimivo je, da so celo pripadniki LGBT skupnosti, ki so sicer zelo liberalno in proti-konzervativno usmerjeni, sprevideli, da se multikulti ne bo dobro končal za njih. Da jim tile “doktorji, inženirji in raketni znanstveniki” dobesedno strežejo po življenju. Zato je v zadnjem času opazen razkol med feministkami in LGBT skupnostjo. Ker namreč poleg skrajnih levičarskih skupin so feministke še ene izmed redkih, ki se priklanjajo islamu. Religiji, ki hoče uničiti sistem, ki jim je pravzaprav omogočil eksistenco in jim dovolil ustenje in destruktivno delovanje.

hudobni ljudje tako ali tako mislijo o dobrih ljudeh da so hudobni ali ne, lepolaska’

STARŠEVSKI ČVEK
Feminizem je preživet in dela škodo. Toksični feminizem.
Default avatar
Jantarni
4 Mar 2019 08:23
FacebookTwitterGoogle+PinterestDeli
Sem mnenja, da je feminizem preživet.
Ženske imajo na zahodu enake pravice kot moški.
Niso diskriminirane, niso zatirane, še manj ogrožene.
Če se želi katera borit za zatirane ženske mora it v muslimanski svet in se borit tam.

Problem feminizma je, da deklarirane feministke v večini sovražijo moške. Te so najbolj glasne in se jih najbolj sliši. Mislim, da tudi vodijo barko feminizma. Zato tudi termin toksična feministka. Zato tudi večina moških in žensk prezira feminizem.

Feminizem je na papirju borba za enakost, v resnici pa borba za prevlado žensk in zatiranje moškosti.
Nacizem se je na papirju boril za enakost Nemcev, v resnici pa je uničeval Žide. Feminizem je fašizmu enak, na papirju se bori za enakost, v resnici pa poskuša uničevati moškost.

Pojdi ven teč al žogo brcat, da sprostiš nakopičeno frustracijo. Tole kar se tule greš, je patetika brez meja.

Meni jse zdi to mišljenje zelo blizu resnici. Feministke nimajo pozitivnega vpliva.
Včasih, ko so bile ženske zatirane ok, ne pa v 2019, ko imajo več pravic kot moški.

Feministke samo kuhajo vojno. Ne prispevajo pa k rešitvi. V svetovni politiki je Mandela najbolši primer, ko je nekdo uspel preseči miselnost žrtve.

Sem mnenja, da je feminizem preživet.
Ženske imajo na zahodu enake pravice kot moški.
Niso diskriminirane, niso zatirane, še manj ogrožene. So celo favorizirane.
Če se želi katera borit za zatirane ženske mora it v muslimanski svet in se borit tam.

Problem feminizma je, da deklarirane feministke v večini sovražijo moške. Te so najbolj glasne in se jih najbolj sliši. Mislim, da tudi vodijo barko feminizma. Zato tudi termin toksična feministka. Zato večina moških in žensk prezira feminizem.

Feminizem je na papirju borba za enakost, v resnici pa borba za prevlado žensk in zatiranje moškosti.
Nacizem se je na papirju boril za enakost Nemcev, v resnici pa je uničeval Žide. Feminizem je fašizmu enak, na papirju se bori za enakost, v resnici pa poskuša uničevati moškost.

Kot alternativo predlagam sobivanje in psihološke teste za feministke, kuklux klanovce, black power borce in lgbt borce. Vsi so namreč različne plati iste medalje.
Potem pa bi jih dal na javna dela in obvezno branje: Nelson Mandela – zbrana dela.

Katere pa so te pravice ki jih ženske imajo več od moških?

Niso ti feministke krive, če maš mehkega.

To pa res ni težko dokazat. Saj vem, da se samo sprenevedaš, kar o tebi pove le to, da si tudi ti spolno diskriminatorna oseba, oziroma toksična feministka.
Ženske so favorizirane na sledeče načine, teh favoriziranj je seveda precej več, kot je naštetih tu spodaj:

Ženska društva, ki so ustanovljena samo za ženske pretežno z denarjem moških.
Pravilno bi bilo, da so društva nediskriminatorna, za oba spola.
Mirovni inštitut je spolno diskriminatorna ustanova, ki podpira samo ženski spol, moški spol pa diskriminira.
Ženska svetovalnica je spolno diskriminatorna ustanova, ki podpira samo ženski spol, moški spol pa diskriminira.
SOS telefon za ženske je spolno diskriminatorna ustanova, ki podpira samo ženski spol, moški spol pa diskriminira.
Društvo za nenasilno komunikacijo je spolno diskriminatorna ustanova, ki podpira samo ženski spol, moški spol pa diskriminira.
Akcija države, ki omogoča terciarno izobraženim nezaposlenim ženskam subvencijo 5000 evrov, da odprejo s.p.
Pravilno bi bilo enakost, torej enaka subvencija moškim.
Diskriminacija močetov izključno zardi tega, ker so moški. Slovenija v 95 % otroke po ločitvi dodeli materi, tako visoka številka je v svetu samo še v Iranu.
Pravilno bi bilo sostarševstvo kot ishodišče, tako, kot imajo to v skandinavskih državah in razvitem svetu.
Zanikanje nasilja nad moškimi in poveličevanje nasilja nad ženskami.
Pravilno bi bilo, da imajo vse žrtve nasilja enako podporo ne glede na spol in pravilno bi bilo, da imajo vsi storilci kaznivih dejanj enako obravnavo in enako kazen ne glede na spol.
O ženskih pedofilkah naprimer v medijih ne slišimo nič. Prav tako ne slišimo nič o nasilnih ženskah:
https://www.theguardian.com/society/2009/oct/04/uk-female-child-sex-offenders
https://twitter.com/i/status/1103550849895227392

Diskriminacija očetov, favorizacija mater. Npr. Če ženska omejuje stike in odvzema mladoletno osebo po 190 členu KZ praviloma ni kaznovana, tudi, če dejanje stori 50 krat. Če moški omejuje stike je po par ponovitvah kaznovan z zaporom do 5 let.
Pravilno bi bilo enaka obravnava in enaka kazen za kriminalce obeh spolov.
Ženske kvote v poklicih, kjer imamo izključno zaradi kvot na poziciji manj sposobno osebo. Samo, da je ženska, pa če tudi manj sposobna.
Pravilno bi bilo enakost, torej naj bo izbran najboljši kandidat brez spolne diskriminacije.

Lista gre lahko naprej v neskončnost.

Ce bi se dons potapljal Titanik bi vrjetno najprej resili otroke in starejse.Kdo pa potem pride na vrsto zenske al moski.Baje smo enakopravni? 😉

Sos telefon za ženske, mirovni inštitut, žensko svetovalnico in društvo za nenasilno komunikacijo bi morali ukinit, ker diskriminirajo moške.
Spolna diskriminacija polovice prebivalstva v letu 2019 sponzorirana s strani Republike Slovenije.
Saj ni res pa je!?