Feministke?

Wikipedijo lahko spreminja vsak luzer ki ima pet minut časa………….. enako lahko spremeni wikipedijo največji šovinist kot največja feministka ki je bolana………….. torej nima relevantnosti, wikipedija je brezveze in ni nobena osnova za resno debato o takem področju, tebi je pač všeč tisto kar gori piše.

Maš čist prav Matkič, seveda. Tele trditve so veliko bolj znanstveno
dokazane in utemeljene, mednarodno priznane in upoštevane:

Antifeministi se zavzemajo za enakopravne možnosti obeh spolov. Feminitsi se zavzemajo za sexizem proti moškemu spolu.

Feministi so obeh spolov in oboji so totalno nerazgledani ignorantni klovni, ki mislijo, da je enakopravst to, da imajo ženske neke extra štipendioje samo za ženske, medtem ko štipendije za moški spol ne obstajajo.

Feministi so ljudje, ki mislijo, da je ok obsodit moškega posilstva in ga vrečt v zapor brez sojenja, samo zato, ker je tako rekla ženska.

Feministi so povečini ljudje, ki niso nikoli v življenju zares delali in imajo kljub temu polno rit denarja (tip od anite sranje-kizian je multimiljonar, katerega oče ima v lasti otok).

Feministi so ljudje, ki napadajo znanstvenike in jih bully-jajo v opravičilo javnosti, ker so imeli med pristankom robotov na kometu, oblečeno napačno srajco.

Feministi so ljudje, ki zahtevajo, da bi moški moral v evropski uniji plačevati davek za svoj spol.

Feministi so ljudje, ki krivijo moški spol za globalno ogrevanje.

Feministi so ljudje, ki delajo peticije , da banajo igre kot je gta zato, ker lahko v njih ubiješ tudi ženske (realno pobijaš v 99% moški spol)

Feministi so vse kaj drugega kot pa za enakoravnost.

Maš čist prav Matkič, seveda. Tele trditve so veliko bolj znanstveno
dokazane in utemeljene, mednarodno priznane in upoštevane:
[/quote]

A sem jaz to dejal? A sem se strinjal z trditvami? Zakaj potem mene mečeš tja not?

Je pa dejstvo, pa če ne priznaš si zatiskaj oči, ampak če štipendije SAMO za ženske (kot spol) ni diskriminatorno in če forsiranje ŽENSKIH KVOT (samo zaradi pičke) ni diskriminatorno (ker zaradi tega lahko izpade moški ki je bolje usposobljen od ženske, samo zato ker ma luleka) potem pač ne vem kaj sploh še je diskriminatorno…….. in vsak ki reče, da takšni primer kot sta zgoraj opisana, ni ŠOLSKI primer diskrimiinacije spolov (po učbeniku) potem pač ni čist

Ti boš verjetno rekla da je to čist ok 🙂

Kaj, če bi vzeli, tisti, ki kvasite take neumnosti, v roke kak slovar tujk, vsaj neke osnovne stvari si lahko tam pojasnite.

Maš čist prav Matkič, seveda. Tele trditve so veliko bolj znanstveno
dokazane in utemeljene, mednarodno priznane in upoštevane:
[/quote]

A sem jaz to dejal? A sem se strinjal z trditvami? Zakaj potem mene mečeš tja not?

Je pa dejstvo, pa če ne priznaš si zatiskaj oči, ampak če štipendije SAMO za ženske (kot spol) ni diskriminatorno in če forsiranje ŽENSKIH KVOT (samo zaradi pičke) ni diskriminatorno (ker zaradi tega lahko izpade moški ki je bolje usposobljen od ženske, samo zato ker ma luleka) potem pač ne vem kaj sploh še je diskriminatorno…….. in vsak ki reče, da takšni primer kot sta zgoraj opisana, ni ŠOLSKI primer diskrimiinacije spolov (po učbeniku) potem pač ni čist

Ti boš verjetno rekla da je to čist ok :)[/quote]

To lahk nabija nekdo, ki faksa od znotraj ni videl. Štipendije se POVSOD
podeljujejo glede na učni uspeh …na zbrane točke in podobno.
Izjema so štipendija za REVNE, ki jih ne glede na spol podeljujejo
nekatere dobrodelne organizacije.
Da bi pa podeljevali štipendije samo ženskam, pa še nisem slišala,
prosim za primer.
Ok, edino v najbolj zaostalih afriških ali muslimanskih deželah, kjer če
že je denar, je samo za fantke, dopuščam, da se kakšna organizacija
ukvarja s tem, da bi bilo več punčk v šolah…(ker jih ni skoraj NIČ)

A sem jaz to dejal? A sem se strinjal z trditvami? Zakaj potem mene mečeš tja not?

Je pa dejstvo, pa če ne priznaš si zatiskaj oči, ampak če štipendije SAMO za ženske (kot spol) ni diskriminatorno in če forsiranje ŽENSKIH KVOT (samo zaradi pičke) ni diskriminatorno (ker zaradi tega lahko izpade moški ki je bolje usposobljen od ženske, samo zato ker ma luleka) potem pač ne vem kaj sploh še je diskriminatorno…….. in vsak ki reče, da takšni primer kot sta zgoraj opisana, ni ŠOLSKI primer diskrimiinacije spolov (po učbeniku) potem pač ni čist

Ti boš verjetno rekla da je to čist ok :)[/quote]

To lahk nabija nekdo, ki faksa od znotraj ni videl. Štipendije se POVSOD
podeljujejo glede na učni uspeh …na zbrane točke in podobno.
Izjema so štipendija za REVNE, ki jih ne glede na spol podeljujejo
nekatere dobrodelne organizacije.
Da bi pa podeljevali štipendije samo ženskam, pa še nisem slišala,
prosim za primer.
Ok, edino v najbolj zaostalih afriških ali muslimanskih deželah, kjer če
že je denar, je samo za fantke, dopuščam, da se kakšna organizacija
ukvarja s tem, da bi bilo več punčk v šolah…(ker jih ni skoraj NIČ)[/quote]

zakaj si ignorirala kvote? Ki pa so dejansko tukaj? MED NAMI? Že če pogledamo Junferjevo komisijo ima KVOTO ŽENSK, tudi če so MANJ sposobne od moških ki so na voljo? Bodo tam, ker je kvota tolko pa tolko žensk, a ni to diskriminacija?

Ziher boš našla dobro smiselno razlago, ampak to je učbeniška diskriminacija.

Aja, pa ko praviš da obstajajo samo v REVNIH AFRIŠKIH DEŽELAH.

poglej kaj vse najde Google, 10 sekund dela:

http://ssum.um.si/2014/10/nacionalne-stipendije-za-zenske-v-znanosti-2015/

http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnologija/stipendije-in-priznanja-za-zenske-v-znanosti/275605

A so se oni tudi zlagali in zmotili v besedni zvezi ”štipendije za ženske” To je primer ČISTE DISKRIMINACIJE PO UČBENIKU!

Matkič, a tebe skrbi, ker ne boš dobil štipendije za ženske v znanosti? Na katerem faksu pa delaš doktorat, da te ta zadeva tako muči? Tvoja doktorska sošolka bo dobila štipendijo, ti pa ne :)? Svetlobna leta si od doktorata pa se razburjaš, ker je razpis za ženske, ki so nadpovprečne doktorske študentke :).

To lahk nabija nekdo, ki faksa od znotraj ni videl. Štipendije se POVSOD
podeljujejo glede na učni uspeh …na zbrane točke in podobno.
Izjema so štipendija za REVNE, ki jih ne glede na spol podeljujejo
nekatere dobrodelne organizacije.
Da bi pa podeljevali štipendije samo ženskam, pa še nisem slišala,
prosim za primer.
Ok, edino v najbolj zaostalih afriških ali muslimanskih deželah, kjer če
že je denar, je samo za fantke, dopuščam, da se kakšna organizacija
ukvarja s tem, da bi bilo več punčk v šolah…(ker jih ni skoraj NIČ)[/quote]

zakaj si ignorirala kvote? Ki pa so dejansko tukaj? MED NAMI? Že če pogledamo Junferjevo komisijo ima KVOTO ŽENSK, tudi če so MANJ sposobne od moških ki so na voljo? Bodo tam, ker je kvota tolko pa tolko žensk, a ni to diskriminacija?

Ziher boš našla dobro smiselno razlago, ampak to je učbeniška diskriminacija.

Aja, pa ko praviš da obstajajo samo v REVNIH AFRIŠKIH DEŽELAH.

poglej kaj vse najde Google, 10 sekund dela:

http://ssum.um.si/2014/10/nacionalne-stipendije-za-zenske-v-znanosti-2015/

http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnologija/stipendije-in-priznanja-za-zenske-v-znanosti/275605

A so se oni tudi zlagali in zmotili v besedni zvezi ”štipendije za ženske” To je primer ČISTE DISKRIMINACIJE PO UČBENIKU![/quote]

Škoda, da si manjkal v šoli, ko ste jemali branje…prvi link je od
L’Oreala, ki je glavna kozmetična firma za ženske, ki živi od žensk,
ki mu je to reklamna poteza….
Res relevantno, ja.
V politiki so pa ženske kvote nujne, da bi moški lobiji sploh spustili
kakšno žensko h koritu.
Ampak glej….s tabo se že od nekdaj ne da debatirat…zato se samo
še kdaj pa kdaj spozabim….in mi je prec žal…

Haha skela, kako lep poteg ven, ko vidiš da se to ne dogaja samo v AFRIŠKIH revnih bogih državah ampak par kilometrov (ali par 10 ali 100) stran od tebe.

Nima veze če je to marketinško, je diskriminacija po učbeniku! Vprašaj pravnika, če je to diskriminatorno ali ne, da nekdo dobi samo zato ker ma organ drugačen……..
Zakaj so ženske kvote nujne? Ker niste sposobne razbit lobija? ah dej no dej, ti si prepričana da lobij ne pusti ženski blizu, čeprav mamo političarke od ”pamtiveka” preko CESARIC, marije Terezije in ostalega, pa to iz časov, ko je baje patriarhat bil v vsehj svoji moči, so USPEŠNE IN SPOSOBNE ženske našle pot da so bile v tako šovinistični družbi prevladale. A danes pa boge atove hčerkice rabijo kvote, da so izbrane pred bolj sposobnimi moškimi al kako?

Dokaz zgoraj, kako debela starunklja in skela ne znata pogledat kritično, ena bo branla diskriminacijo ki je v prid njenemu spolu do smrti in našla NA TISOČE razlogov zakaj (marketinška poteza mimogrede NI nad zakonom ki to označuje kot diskriminacijo) druga (debeluhinja) bo pa spreobrnila (kot ženske rade naredijo) osebno na mene……. in me probala podjebavat, v resnici pa pojma nima o moji stopnji izobrazbe, da ne omenjam da sem za njo jaz doktor v marsičem že zdaj.

no torej, za ostale, ne te dve, ali to je ali NI diskriminacija? Vsakdo ki pravi da ni se naj zamisli nad sabo 🙂

Matkič, z aviona se vidi, da si svetlobna leta od doktorata. Do tja pridejo samo pismeni.

Lol Matkič….sej včasih ti rata bit zabaven….ja, Cesarica Terezija
in kraljici Elizabeta in Viktorija, so bile seveda IZVOLJENE na svoj položaj…
ziher zato, ker so bile sposobne…..LOL…pa kako ti rata se tako
smešiti?
In ja, L’Oreal je verjetno res diskrimatoren…ampak na srečo ne
predstavlja družbe kot take, ampak eno kozmetično firmo. Komot jo
tožiš za štipendijo….

ne gre za to ali so demokratično ble izvoljene, ampak če bi LOBIJ bil dovolj močan bi jih odstranli, pa jim ni ratalo a ne? TOREJ SO BILE SPOSOBNE…… to je bil point.

Sicer pa, 50% oz. še celo VEČINA vas je žensk z volilno pravico, pa ne uspete izvolit žensk, kaj to pove o vas ženskah samih?

Če bi predpostavli, da ste baje (po tvoje skela) ženske bolj sposobne od moških, bi potem pričakoval iz tega en logičen sklep, da prepoznate v ženskah ki želijo bit izvoljene, SLAB MATERIAL in raje izvolite boljše moške.

Marija Terezija uradno sploh ni dobila naziva cesarica, cesar je bil pa njen mož, ki ni bil kaj prida sposoben, razen za delat otroke. Da pa je ostala na prestolu se je morala braniti z vojsko. Njen oče je umrl. Ko je umrl, so Prusi takoj hoteli pobasati Avstrijo, ker se niso strinjali, da je na oblasti ženska. K sreči ji je uspelo z vojsko ubraniti, kar ji je pripadalo. Samo zato so napadli Prusi, ker se niso strinjali, da ženska vodi sosednjo državo. HOteli so to državo zase, ker samo moški menda lahko vodi državo.
Nekajkrat bolj sposobna je morala biti kot vsi moški, da je ostala na prestolu. Moški, ki bi bil dosti manj sposoben, bi lahko ostal, samo zato, ker je bil moški.

ne gre za to ali so demokratično ble izvoljene, ampak če bi LOBIJ bil dovolj močan bi jih odstranli, pa jim ni ratalo a ne? TOREJ SO BILE SPOSOBNE…… to je bil point.

Sicer pa, 50% oz. še celo VEČINA vas je žensk z volilno pravico, pa ne uspete izvolit žensk, kaj to pove o vas ženskah samih?

Če bi predpostavli, da ste baje (po tvoje skela) ženske bolj sposobne od moških, bi potem pričakoval iz tega en logičen sklep, da prepoznate v ženskah ki želijo bit izvoljene, SLAB MATERIAL in raje izvolite boljše moške.[/quote]

Hehe….sem mislila, da se ne ,oreš še bolj osmešiti, pa ti je vseeno
ratal, čestitam…
Svoj položaj so NASLEDILE , kot vsi vladarji, kralji, cesarji….in to čisto
ne glede na sposobnost….kralji že dolgo ne vladajo zaradi sposobnosti…
tusi to, da jih niso ubili (če si to mislil z odstranitvijo) nima veze s
sposobnostjo….pač pa z političnimi interesi okoli njih…

Ma dej Matkič….naprej sploh ne bi ….tvoja logika je od nekdaj jasna
samo tebi…..

Matkič, daj malo pobrskaj od katerega leta imajo ženske v Sloveniji volilno pravico in od katerega leta naprej moški. Boš presenečen.
Pa malce preveri kako je bilo, ko je prva ženska nastopila na maratonu in predvsem kako se je morala napraviti, da je sploh lahko štartala.

To ne daje opravičila za kontra diskriminacijo še manj je opravičuje, a niste baje ve boljše od nas?

joj skela, če bi ti prebrala kaj jaz napišem in ne to kaj ti želiš da jaz napišem.

Govorila si o LOBIJIH ki ne spustijo zraven ženske v ”politiko” ko sem ti dal dokaz o dejansko SPOSOBNIH ženskah ki so PREMAGALE lobije in ostale v ”politiki” v za žensko SVINČENIH časih patriarhizma in zanič morale, ter nobenih zakonskih varovalk, si pa obrnila ploščo…….. Torej so bile ženske takrat bolj sposobne kot danes, ker so uspele ”premagovat” lobije da je niso odstranli………. torej so danes ženske manj sposobne kot nekoč? Prav saj ok, samo razčistimo…………

kaj drugo pa je kvota kot POLITIČNI INTERES? isto sranje drugo pakovanje, zadovoljujemo glasno manjšino ki se glasno pizdi, da more bit več žensk in to je direkten politični diskriminatoren interes…….. aja ne to je zdaj drugače 😛

Kakorkoli, nimam več časa, se prerekat z dvema najboljšima ženskama na SVETU, ki ju najlepši in najbolj idealen moški pač noče, iz neznanih razlogov ko pa sta tak super.

Naj ti mine če maš tak sivo vreme kot je tukaj 😉

Kontra diskriminacija? Hm, aja, tebe še vedno moti razpis za doktorske študentke, ker si ti tudi doktorski študent in zaradi tiste mini zadevce, ki ti visi med nogami ne boš dobil štipendije?
Ja, jaz tudi razmišljam, da bi se pritožila, ker je razpis za štipendijo za obetavnega nogometaša. Ni pa razpisa za obetavno nogometašico, kaka diskriminacija, da bo samo moški lahko dobil štipendijo. Grozljivo.

A jespet mamin sinček na delu? Mamica ni dala nič mlekeca in si prišel sem gor jokcat?

Tale mon je tudi skrajno disrkiminatoren. Levo na pol gola ženska, desno ženska, zgoraj skoraj naga ženska.
Samo, da si moški lahko pasejo oči. Kje je pa kaj za ženske, da bi si še me pasle oči? Diskriminacija pa taka :).

Diskriminatoren je, ker so gor same blondinke in ni pošteno do drugačnih. 🙂

Menda vedno več moških uporablja kozmetiko, pa tudi ličila. Zato bi bila tožba upravičena. 🙂
Le zakaj bi bila lepota rezervirana samo za ženske. 🙂

Diskriminatoren je, ker so gor same blondinke in ni pošteno do drugačnih. :)[/quote]

Za tisto zgoraj v rdečem sumim, da ima lasuljo.

Diskriminatoren je, ker so gor same blondinke in ni pošteno do drugačnih. 🙂

Menda vedno več moških uporablja kozmetiko, pa tudi ličila. Zato bi bila tožba upravičena. 🙂
Le zakaj bi bila lepota rezervirana samo za ženske. :)[/quote]
Moških, ha.

Diskriminatoren je, ker so gor same blondinke in ni pošteno do drugačnih. 🙂

Menda vedno več moških uporablja kozmetiko, pa tudi ličila. Zato bi bila tožba upravičena. 🙂
Le zakaj bi bila lepota rezervirana samo za ženske. :)[/quote]
Moških, ha.[/quote]

To so metroseksualci. :))) Zadržujejo se v kopalnici dlje časa kot ženska. :))

Verjetno še vedno imajo luleka med nogami..Tako, da….:)

Diskriminatoren je, ker so gor same blondinke in ni pošteno do drugačnih. 🙂

Menda vedno več moških uporablja kozmetiko, pa tudi ličila. Zato bi bila tožba upravičena. 🙂
Le zakaj bi bila lepota rezervirana samo za ženske. :)[/quote]
Moških, ha.[/quote]

Moških, seveda. In to ne kakršnih koli, amak tistih moških, ki so po današnjih merilih
najuspešnejši : vodilni menedžerji, lastniki ogromnih firm, igralci, politiki…ne samo
make-up…tudi kozmetične operacije so med temi zelo popularne…
Le premislte mal MONvci…. :-)))