Glede Amerike, pa zdravstva.
Odvisno od zavarovanja. Sklepajo se indiviualno. In velikokrat se zgodi, da ne krijejo tistega, kar bi si človek želel. Skratka,malo denarja, malo muzike, več denarja, več muzike. Se lahko pa zavarovalnica za sproti odloča, kaj bo krila in kaj ne.
Za tole operacijo bi moralo biti zavarovanje po moje mercedes. Še za navadne doplačujejo, čeprav so zavarovani.
Ne, ne bi.
40 milijonov ljudi je nezavarovanih. Ljudje se upirajo Obamacare, ker ga ne razumejo. Zavarovanje je odvisno od veliko faktorjev, predvsem pa od tega, koliko placas zanj, kaksno zavarovanje imas in v kateri drzavi zivis. Leta 2009 je delavec za zavarovanje povprecno placal okoli 3500 dolarjev, njegov delodajalec pa 9800 dolarjev na leto.
Kljub tako visokim premijam, povprecni clovek nima dovolj zavarovanja, da bi mu zavarovalnica pokrila stroske take operacije in v vecini primerov pokrije le del stroskov obicajnih operacij. Ce pa je operacija klasificirana kot eksperimentalna, kar Renejava verjetno je, pa nobena zavarovalnica ne bo placala niti centa. Revni ljudje imajo drzavno zavarovanje, ki pa krije le najbolj osnovne stvari.
Po informacijah iz prve roke (SLO zdravnica, ki je bila na usposabljanju v ZDA) sem definitivno na boljšem v ameriškem sistemu glede na vloženi denar = obvezni prispevki iz moje plače + (ne) prostovoljno zavarovanje.
Po njenem priznanju dobim za pol cenejše zavarovanje mnogo več, kot pa tu. Pa, da smo si na jasnem ta zdravnica načeloma ne mara ZDA ….
Drugo kar je potrebno glasno povedat in zapret gofljo raznim NYCI gobezdalom!
Ni ameriški privat zdravstveni sistem edina alternativa našemu javnemu.
Dovolj je že, če pogledamo 100km severno preko meje in prevzamemo dobre prakse.
Tretje: Brez ameriškega PRIVAT zdravstva bo Rene brez noge. Brez švicarskega PRIVAT zdravstva bi bil Milan Kučan pod rušo. Brez avstrijskega PRIVAT zdravstva bi bil Danilo Turk impotenten ….
Četrto: tako Kučan kot Turk odločno zagovarjata samo javno zdravstvo za rajo medtem ko sta se oba zdravila v privat klinikah …
Petič: NYCI je pred časom besno agitirala, da so naše zdravstvene zavarovalnice privat. Dokler jo nisem razkrinkal, da laže. Vse tri (Vzajemna, Triglav, Adriatic) so namreč v državni lasti. Toliko o verodostojnosti javnosektorskih agitatorjev ….
Šestič: naše zdravstvo je porazno zanič. Če čakaš (in vedno čakaš) na zdravljenje preko vseh rokov, ti edino le še bog pomaga. PS: Klinični center in Žale imajo pogodbo o sodelovanju ….
V Sloveniji obstajajo mojstri strašenja pred menda katastrofalnim ameriškim privatnim zdravstvom. Pri tem jim poleg popolnih nevednežev pomagajo nekateri redki med zdravniki, ampak tisti glasnejši od 100 drugih. Na prvem mestu veliki socialist ex-minister Dušan Keber.
Seveda gospod Keber pri tem ne pove, iz katerih knjig, katerih člankov, kakšnih študij se je sam učil medicine in kje se je sam strokovno izpopolnjeval. Niti na kraj pameti mu ne pride, da bi povedal resnico, da to ni bila Kuba, ampak prav Združene države Amerike. 🙂
Osnovna logika pove sledeče:
1. Če v eni deželi ( ZDA) velja ena od najdaljših pričakovanih življenjskih dob ( nad 80 let za ženske in nad 75 za moške) ob relativno slabi socialni strukturi ( velik del revnega in migrantskega prebivalstva) in nezdravem načinu življenja mnogih ( prehrana , pomanjkanje gibanja), potem je očitno zdravstveni sistem te države precej dober.
2.Če neka država ( ZDA) daje največ na svetu: blizu 15{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} BDP za zdravstvo, potem je precej verjetno, da je velik del tega zdravstva nadpovprečno kvaliteten.
3. Če več kot polovica Nobelovih nagrad za medicino gre v ZDA, potem to menda ni slabo znamenje za kvaliteto neke stroke. Ali pač?
Samo nekaj argumentov, zakaj ima prav tisti, ki govori o 1000 krat ponavljanih lažeh v Sloveniji o ameriškem zdravstvu. Ki jih širi množica nevednežev po medijih. In kot pravim kakšen, ki ni nevednež, ampak zaradi ideološke zaslepljenosti govori bedarije.
Po informacijah iz prve roke (SLO zdravnica, ki je bila na usposabljanju v ZDA) sem definitivno na boljšem v ameriškem sistemu glede na vloženi denar = obvezni prispevki iz moje plače + (ne) prostovoljno zavarovanje.
Po njenem priznanju dobim za pol cenejše zavarovanje mnogo več, kot pa tu. Pa, da smo si na jasnem ta zdravnica načeloma ne mara ZDA ….
Drugo kar je potrebno glasno povedat in zapret gofljo raznim NYCI gobezdalom!
Ni ameriški privat zdravstveni sistem edina alternativa našemu javnemu.
Dovolj je že, če pogledamo 100km severno preko meje in prevzamemo dobre prakse.
Tretje: Brez ameriškega PRIVAT zdravstva bo Rene brez noge. Brez švicarskega PRIVAT zdravstva bi bil Milan Kučan pod rušo. Brez avstrijskega PRIVAT zdravstva bi bil Danilo Turk impotenten ….
Četrto: tako Kučan kot Turk odločno zagovarjata samo javno zdravstvo za rajo medtem ko sta se oba zdravila v privat klinikah …
Petič: NYCI je pred časom besno agitirala, da so naše zdravstvene zavarovalnice privat. Dokler jo nisem razkrinkal, da laže. Vse tri (Vzajemna, Triglav, Adriatic) so namreč v državni lasti. Toliko o verodostojnosti javnosektorskih agitatorjev ….
Šestič: naše zdravstvo je porazno zanič. Če čakaš (in vedno čakaš) na zdravljenje preko vseh rokov, ti edino le še bog pomaga. PS: Klinični center in Žale imajo pogodbo o sodelovanju ….[/quote]
Z veliko zapisanega se strinjam. Šesta točka je pa pavšalna, populistična in netočna.
Slovenskim zavarovancem je naših kliničnih ustanovah za okoli 40{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} sredstev, ki so za to namenjene v razviti zahodni Evropi ( Nemčija, Švedska, V.Britanija), nudeno precej več kot 40{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vrednosti tistega, kar dobijo v omenjenih državah. Ponekod recimo v UKC LJ dobijo praktično enakovredno strokovno uslugo ( pregled, poseg, operacijo) za 2 krat in še več nižjo ceno.
Osebni zdravnik jih pa sploh pregleda za plačilo okoli 2 eura na obisk, kar je smešna cena glede na kakršnokoli primerjavo z zahodnimi razmerami. Žal je trajanje obiska, kot ga je določila glede na zahteve zavarovalnica, v Sloveniji smešno kratek. Strokovno sporen.
Bistvena ovira kvaliteti slovenskega zdravstva in čakalnim dobam je premajhen obseg razpisanih programov zaradi takšnega razpisa ZZZS. Ker ni denarja. In ker manjka zdravstvenega osebja, predvsem pa zdravnikov. Glede na zahodne standarde imamo okoli 30{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} premalo zdravnikov ( na drugi strani pa več kot 2 krat preveč sodnikov). splošnih oz. družinskih zdravnikov je pa glede na standarde vsaj 2 krat premalo.
Torej: strokovnost dela zdravstva v SLO je relativno ugodna in cena storitev še posebej. Predrage in s koruptivnimi ozadji so: investicije, nabava opreme in materialov, zdravila. Načrtovanje in vodenje zdravstvenega sistema je pod vsako kritiko.
Prosim lepo. Ko sem bila jaz v bolnici me je rešilo privat zdravstvo. Ker smo se odločili, da grem tja in dobila najboljša zdravila in sem bila zdrava v 8 dneh. Pri nas bi me pustili, da umrem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
In še enkrat da te slišim širiti take laži bom primožu rekla, da naj da tvoj IP in naj te javno objavijo ker širiš take podle laži, da glava peče. Podel človek si.
1. ZDA imajo krajso zivljenjsko dobo kot Slovenija, ki ima visoko stopnjo alkoholizma, prometnih nesrec, samomorov in pomankljivemu zdravstvenemu sistemu.
2. V ameriskem zdravstvu ni uravnilovke. Vsak placa drugacno zavarovalnino, od nic za najbolj revne, do nekaj deset tisoc na leto. Jasno je, da si povprecen clovek ne more privosciti visoke zavarovalnine. Zdravljenje, ki ga bodo delezni, je povsem odvisno od kolicine vplacanih premij. Denar, ki se steka v zdravstvo v ZDA je namenjen v veliki meri tako imenovanim herojskim posegom, ki so jih delezni premozni, ki lahko placajo tak poseg ali imajo zelo nadstandardno zavarovanje, ali podobni primeri, kot je Rene, za katere se zbira denar preko neprofitnih organizacij ali s posebej odprtimi namenskimi racuni, kamor ljudje donirajo, kot za Reneja.
3. Stevilo Nobelovih nagrad, ki gredo v ZDA, odraza stevilo aktivnih znanstvenikov, in tudi trenutno mednarodno politicno ozracje, vendar ni v sorazmerju z dejansko kakovostjo zdravstvenega sistema.
Zagovornikom predlagam, da ga izkusite na svoji kozi, preden s primitivizmom napadate druge in jim grozite z “zaprtjem goflje”. Ce se gres demokracijo, moras razumeti, da ima ona prav toliko pravice izrazati svoje mnenje kot ti. Ali si mogoce za totalitarni sistem?
In privatno zdravstvo se pojavlja v razlicnih oblikah, in ce se preide izkljucno na ta sistem, nimate nobene garancije, da ne bo po vzoru ameriskega. Vse prevec drugih stvari v zadnjih letih sledi njihovim, ampak dokler tam niste ziveli, se tega pac ne morete zavedati.
Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla. Imaš svoje mnenje samo je; bla bla bla bla bla bla bla bla bla. Bla bla. Takih kot si ti je bilo v Sloveniji preveč zato pa je Slovenija tam kjer je. Najslabše zdravstvo, najslapše šolstvo nobenih človekovih pravic. Samo daj daj daj, ko pa človek potrebuje pomoč pa kot si napisala Zapri goflo… Slovenijo novinarji in razni kvazi primitivci prikazujejo kot raj na zemlji in kako je povsod v tujini slabo in kako je vse slabo samo tisto kar je zdaj je pa super dobro. To kar imam zdaj je SUPER PODEN. Lažnivci in bla bla bla bla bla bla bla bla.
Da, v Ameriki obstajajo zavarovanja, ki krijejo tudi takšne operacije. Na eni od strani, kjer so pisali prav o podaljševanju nog, je neka mama napisala, da so spremenili zavarovanje v cobro, vendar to stane za posameznika cca 400 dolarjev, za družino pa 1000 dolarjev. So pa že prej imeli zavarovanje, ki bi prav tako krilo operacijo, vendar sta starša za leto dni pustila službo, da bi lahko skrbela za otroka, zato sta šla na cobro (zgleda, da ni namenjeno samo zaposlenim). Ameriški sistem je s temi svojimi zavarovanji malce bolj zapleten.
Samo to bom rekel: Reneju bo ameriški zdravnik rešil nogo, naše JAVNO zdravstvo pa bi iz njega naredilo invalida!!!!
Toliko o zanikrnem ameriškem zdravstvu.
Naslednje: Ni ameriško zdravstvo edini vzor za implementacijo VZPOREDNEGA privat zdravstva pri nas. Za začetek lahko pogledamo le 100km severneje ali tam blizu …
Tretje: Demokracija ima žal hibe. Ena ogromna je, da imajo lažnivci vso svobodo zasmrajati s svojimi lažmi, pa jim to ni mogoče preprečiti. Svoboda govora pač ne dopušča utišanje lažnjivcev.
Toda če neka NYCI dokazano laže in v bran svojemu agitiranju proti zasebnemu zdravstvu trdi, da so pri nas zdravstvene zavarovalnice privatne (vse tri) in si potem dobičke tlačijo v svoj žep, si bom jaz vzel vso pravico po “nedemokratičnih” sredstvih in ji “zaćepil lažnjivi gobec”.
Dokler se zagovorniki državnega monopola v zdravstvu sami privoščite kvalitetno privat zdravljenje (primer Kučan in Danilo Türk) iz davkoplačevalskega denarja je to hinavščina in lopovščina. Ko pa nam ostalim odrekate možnost, da si sami za svoj denar izberemo zasebnika, če bi nam edino on omogočil kvalitetno zdravljenje, pa je to zločin !!!!
PS: Nihče v Sloveniji od nas zagovornikov VZPOREDNEGA privat zdravstva ne zagovarja UKINITEV javnega. Zavzemamo se le za možnost izbire!!!
Agitatorji tipa NYCI ali ti, pa nam to našo legitimno zahtevo odrekate in ljudi prepričujete, da hočemo nekaj kar sploh ni res. Skratka iz vaših ust pridejo le laži in zavajanje!!!
Samo to bom rekel: Reneju bo ameriški zdravnik rešil nogo, naše JAVNO zdravstvo pa bi iz njega naredilo invalida!!!!
Toliko o zanikrnem ameriškem zdravstvu.
Naslednje: Ni ameriško zdravstvo edini vzor za implementacijo VZPOREDNEGA privat zdravstva pri nas. Za začetek lahko pogledamo le 100km severneje ali tam blizu …
Tretje: Demokracija ima žal hibe. Ena ogromna je, da imajo lažnivci vso svobodo zasmrajati s svojimi lažmi, pa jim to ni mogoče preprečiti. Svoboda govora pač ne dopušča utišanje lažnjivcev.
Toda če neka NYCI dokazano laže in v bran svojemu agitiranju proti zasebnemu zdravstvu trdi, da so pri nas zdravstvene zavarovalnice privatne (vse tri) in si potem dobičke tlačijo v svoj žep, si bom jaz vzel vso pravico po “nedemokratičnih” sredstvih in ji “zaćepil lažnjivi gobec”.
Dokler se zagovorniki državnega monopola v zdravstvu sami privoščite kvalitetno privat zdravljenje (primer Kučan in Danilo Türk) iz davkoplačevalskega denarja je to hinavščina in lopovščina. Ko pa nam ostalim odrekate možnost, da si sami za svoj denar izberemo zasebnika, če bi nam edino on omogočil kvalitetno zdravljenje, pa je to zločin !!!!
PS: Nihče v Sloveniji od nas zagovornikov VZPOREDNEGA privat zdravstva ne zagovarja UKINITEV javnega. Zavzemamo se le za možnost izbire!!!
Agitatorji tipa NYCI ali ti, pa nam to našo legitimno zahtevo odrekate in ljudi prepričujete, da hočemo nekaj kar sploh ni res. Skratka iz vaših ust pridejo le laži in zavajanje!!![/quote]
Zanimiv nick.
Sploh ker govoriš o amputaciji kot o tem, da bi naše javno zdravstvo iz Reneja naredilo invalida.
Amputacija je ena od metod za odpravljanje takšne nepravilnosti, kot jo ima Rene. V Evropi celo edina priznana, v Ameriki pa ena od dveh najpogostejših. Rene bo invalid v vsakem primeru.
Amputacija je nepovratna izguba noge!!!
Če je to zate zdravljenje pa kar izvoli na sebi. Upam, da dobiš gangreno ali sladkorno potem pa “žarek upanja” v obliki PRIVAT zdravnika v ZDA, pa da te potem vidim ,kako boš zagovarjala slovensko zdravstveno doktrino …..
Pa da bo enkrat za vselej jasno!
Renejevi starši bodo operacijo plačali s svojim denarjem (čeprav zbranim iz PROSTOVOLJNIH prispevkov).
V kolikor bo zdravljenje uspešno, bo Rene še vedno imel stopalo in bo hodil brez posledic.
V kolikor bo zdravljenje deloma uspešno, bo Rene še vedno imel stopalo, hodil pa s posledicami.
In šele v kolikor operacije ne bodo uspešne in ne bo moč nikjer najti drugo rešitev, bo šele na vrsti amputacija kot res skrajni ukrep.
Pa še to: če je zate neka zdravstvena doktrina nad realno (čeprav minimalno) možnostjo za rešitev noge pred amputacijo, potem je škoda vsakršne nadaljne debate s teboj!
Amputacija je nepovratna izguba noge!!!
Če je to zate zdravljenje pa kar izvoli na sebi. Upam, da dobiš gangreno ali sladkorno potem pa “žarek upanja” v obliki PRIVAT zdravnika v ZDA, pa da te potem vidim ,kako boš zagovarjala slovensko zdravstveno doktrino …..
Pa da bo enkrat za vselej jasno!
Renejevi starši bodo operacijo plačali s svojim denarjem (čeprav zbranim iz PROSTOVOLJNIH prispevkov).
V kolikor bo zdravljenje uspešno, bo Rene še vedno imel stopalo in bo hodil brez posledic.
V kolikor bo zdravljenje deloma uspešno, bo Rene še vedno imel stopalo, hodil pa s posledicami.
In šele v kolikor operacije ne bodo uspešne in ne bo moč nikjer najti drugo rešitev, bo šele na vrsti amputacija kot res skrajni ukrep.
Pa še to: če je zate neka zdravstvena doktrina nad realno (čeprav minimalno) možnostjo za rešitev noge pred amputacijo, potem je škoda vsakršne nadaljne debate s teboj![/quote]
Lej, ti imaš predvsem napačen nick, in sicer bi moral biti, stokrat ponovljena laž postane resnica.
Ne govorim o tem, kaj pomeni ZAME amputacija, ampak o tem, kaj pravi stroka.
Če bo operacija 110-odstotno uspešna in bo rezultat totalno nadpovprečen in najboljši v zgodovini teh operacij sploh, bo Rene še vedno invalid. Imel bo stopalo, hodil bo pa s posledicami – in sicer bo vedno šepal. Če bo imel največjo srečo, kar jo je pri tem stanju mogoče imeti, bo šepal samo malo. Noga bo samo kak centimeter krajša in bo samo rahlo ukrivljena. Brazgotine bodo minimalne. Uporabljal bo samo dodatne vložke za čevlje. To je idealen izid.
Preden se ponovno oglasiš, se prosim poduči o tem, kaj sploh je temu fantku, kako se to zdravi in kaj lahko pričakuje od svoje noge. Da ne boš spet trdil-a, da je to moja osebna resnica, ki si jo sproti zmišljujem za potrebe tega foruma.
Amputacija je nepovratna izguba noge!!!
Če je to zate zdravljenje pa kar izvoli na sebi. Upam, da dobiš gangreno ali sladkorno potem pa “žarek upanja” v obliki PRIVAT zdravnika v ZDA, pa da te potem vidim ,kako boš zagovarjala slovensko zdravstveno doktrino …..
Pa da bo enkrat za vselej jasno!
Renejevi starši bodo operacijo plačali s svojim denarjem (čeprav zbranim iz PROSTOVOLJNIH prispevkov).
V kolikor bo zdravljenje uspešno, bo Rene še vedno imel stopalo in bo hodil brez posledic.
V kolikor bo zdravljenje deloma uspešno, bo Rene še vedno imel stopalo, hodil pa s posledicami.
In šele v kolikor operacije ne bodo uspešne in ne bo moč nikjer najti drugo rešitev, bo šele na vrsti amputacija kot res skrajni ukrep.
Pa še to: če je zate neka zdravstvena doktrina nad realno (čeprav minimalno) možnostjo za rešitev noge pred amputacijo, potem je škoda vsakršne nadaljne debate s teboj![/quote]
Oh, lepo te prosim… Dajmo pustit skrajno strokovna vprašanja otroške ortopedije ortopedom, ne pa vsakemu diletantu, ki slučajno pride iza vogla. A se ti ne zdi?
Ali pač misliš, da nekdo ki pogugla na internet ( ali še to ne) za par minut lahko ve več od tistih, ki se v priznanih vrhunskih ustanovah in po univerzalni, znanstveno preizkušeni doktrini s tem ukvarjajo vsak dan po 8-10 ur in to desetletja dolgo?
A zdaj bo kar javnost ( kako- z glasovanjem?) odločala, ali amputacija je ali ni terapevtska metoda? A bo o tem odločala neka prizadeta mamica, ki še slovensko ne zna prav govorit, pa bi hotela več vedeti o ortopediji od vrha nacionalne stroke?
Adijo potem pamet, Slovenija!
p.s. Pri konkretnem otroku bi mimogrede rezultati male amputacije ( ne cele noge, kot si zmotno domišlja naša javnost, verjetno celo prismojene novinarke ) v tej rani fazi seveda izgledali povsem drugače, kot če bojo v amputacijo prisiljeni čez več let, po mučnih predhodnih prav možno malo uspešnih posegih in še bolj mučnem večletnem stalnem ležanju otroka ob imobilizirani nogi z nategom v postelji. Z malo protezico bi otrok lahko skoraj normalno skakal naokoli kot vrstniki. Tako bo pa celo otroštvo preživljal sam, priklenjen na posteljo… 🙁
Dvomim, da se starši vsaj malo zavedajo takšne perspektive svoje odločitve, ko s tako vehemenco zavračajo, kar jim stroka priporoča.
Amputacija je nepovratna izguba noge!!!
Če je to zate zdravljenje pa kar izvoli na sebi. Upam, da dobiš gangreno ali sladkorno potem pa “žarek upanja” v obliki PRIVAT zdravnika v ZDA, pa da te potem vidim ,kako boš zagovarjala slovensko zdravstveno doktrino …..
Pa da bo enkrat za vselej jasno!
Renejevi starši bodo operacijo plačali s svojim denarjem (čeprav zbranim iz PROSTOVOLJNIH prispevkov).
V kolikor bo zdravljenje uspešno, bo Rene še vedno imel stopalo in bo hodil brez posledic.
V kolikor bo zdravljenje deloma uspešno, bo Rene še vedno imel stopalo, hodil pa s posledicami.
In šele v kolikor operacije ne bodo uspešne in ne bo moč nikjer najti drugo rešitev, bo šele na vrsti amputacija kot res skrajni ukrep.
Pa še to: če je zate neka zdravstvena doktrina nad realno (čeprav minimalno) možnostjo za rešitev noge pred amputacijo, potem je škoda vsakršne nadaljne debate s teboj![/quote]
Lej, ti imaš predvsem napačen nick, in sicer bi moral biti, stokrat ponovljena laž postane resnica.
Ne govorim o tem, kaj pomeni ZAME amputacija, ampak o tem, kaj pravi stroka.
Če bo operacija 110-odstotno uspešna in bo rezultat totalno nadpovprečen in najboljši v zgodovini teh operacij sploh, bo Rene še vedno invalid. Imel bo stopalo, hodil bo pa s posledicami – in sicer bo vedno šepal. Če bo imel največjo srečo, kar jo je pri tem stanju mogoče imeti, bo šepal samo malo. Noga bo samo kak centimeter krajša in bo samo rahlo ukrivljena. Brazgotine bodo minimalne. Uporabljal bo samo dodatne vložke za čevlje. To je idealen izid.
Preden se ponovno oglasiš, se prosim poduči o tem, kaj sploh je temu fantku, kako se to zdravi in kaj lahko pričakuje od svoje noge. Da ne boš spet trdil-a, da je to moja osebna resnica, ki si jo sproti zmišljujem za potrebe tega foruma.[/quote]
Škoda vsakršne nadaljne debate s teboj!
Če je zate isto ali med hojo šepaš oziroma si pomagaš z anatomsko obutvijo ali pa si brez noge, potem je vsakršna nadaljnja diskusija brezpredmetna.
Lepo se imej pa nasvidenje.
Dajte nikar ne bodite zaslepljeni z indijo koromandijo v tujini. Ni življenje potica in holivud – obljubljena dežela je tudi tole http://www.imdb.com/title/tt1517249/?ref_=nm_flmg_act_6
Amputacija je nepovratna izguba noge!!!
Če je to zate zdravljenje pa kar izvoli na sebi. Upam, da dobiš gangreno ali sladkorno potem pa “žarek upanja” v obliki PRIVAT zdravnika v ZDA, pa da te potem vidim ,kako boš zagovarjala slovensko zdravstveno doktrino …..Pa da bo enkrat za vselej jasno!Renejevi starši bodo operacijo plačali s svojim denarjem (čeprav zbranim iz PROSTOVOLJNIH prispevkov). V kolikor bo zdravljenje uspešno, bo Rene še vedno imel stopalo in bo hodil brez posledic.V kolikor bo zdravljenje deloma uspešno, bo Rene še vedno imel stopalo, hodil pa s posledicami.In šele v kolikor operacije ne bodo uspešne in ne bo moč nikjer najti drugo rešitev, bo šele na vrsti amputacija kot res skrajni ukrep.Pa še to: če je zate neka zdravstvena doktrina nad realno (čeprav minimalno) možnostjo za rešitev noge pred amputacijo, potem je škoda vsakršne nadaljne debate s teboj![/quote]
Same ortopedinje vključno z onima dvema novinarkama! Še vedno čakamo prispevek Carlove iz ene od italijanskih bolnišnic in razgovor z enim od uspešnih italijanskih ortopedov.Ker že tako rada hodi na intervjuje čez mejo naj gre tudi tokrat! Slovenka leta, pa ja!
In operacija Reneja pomeni zanj muke še nadaljnjih 15 let. Če se starši sramujejo svojega otroka, ker bo imel protezo ( in tukaj je osnovni keč vsega tegale sr…), potem tudi operacija ne bo pomagala k njihovi samozavesti. Samo po njihovo se pač ne bo videlo! Ampak otrok nikoli ne bo igral nogometa, še manj bo enakovreden športnik drugim. Samo 1cm krajša noga pomeni obremenitev kolkov pa kolen pa … Se sploh zavedate,da taka noga ne more rasti enako kot zdrava! Pa kje vam pamet, mone?
Najmanj kar verjamem je nezmotljivost “bogov v belem”. Pa to velja tako za tistega zdravnika, ki bo operiral kot tudi za vse naše “zagovornike doktrine”.
Vem pa, da če obstaja najmanjša možnost za neprimerljivo ugodnejši izid, potem mi ne bo nihče preprečil, da se ne oprimem te rešilne bilke.
Larus, v vsej tej zgodbi okrog Reneja gre za nekaj popolnoma drugega. Res je, da so novinarji(ke) zadevo pristransko predstavili javnosti. Res je, da smo vsi premalo (objektivno, strokovno) poučeni o vseh plusih in minusih. Res je, da ni dolžnost zdravstvenega zavarovanja, da krije stroške za vsakega šarlatana …. Res je, da starši bolnih otrok ali odrasli kadar gre za naše osebne tegobe praviloma zelo pristransko subjektivno upoštevamo nasvete zdravnikov.
Toda nikoli ne sme biti nihče onemogočen, da v okviru možnosti izbere zanj najboljšo rešitev. Seveda pa mora tako vsak sam prevzeti tudi osebno odgovornost za posledice svojih odločitev.
Najmanj kar verjamem je nezmotljivost “bogov v belem”. Pa to velja tako za tistega zdravnika, ki bo operiral kot tudi za vse naše “zagovornike doktrine”.
Vem pa, da če obstaja najmanjša možnost za neprimerljivo ugodnejši izid, potem mi ne bo nihče preprečil, da se ne oprimem te rešilne bilke.
Larus, v vsej tej zgodbi okrog Reneja gre za nekaj popolnoma drugega. Res je, da so novinarji(ke) zadevo pristransko predstavili javnosti. Res je, da smo vsi premalo (objektivno, strokovno) poučeni o vseh plusih in minusih. Res je, da ni dolžnost zdravstvenega zavarovanja, da krije stroške za vsakega šarlatana …. Res je, da starši bolnih otrok ali odrasli kadar gre za naše osebne tegobe praviloma zelo pristransko subjektivno upoštevamo nasvete zdravnikov.
Toda nikoli ne sme biti nihče onemogočen, da v okviru možnosti izbere zanj najboljšo rešitev. Seveda pa mora tako vsak sam prevzeti tudi osebno odgovornost za posledice svojih odločitev.[/quote]
Nihče ni nezmotljiv, seveda. Samo to puhlico o nezmotljivosti niso dali v javnost “bogovi v belem”, ampak je domislek naših medijev, ki se izgleda dobro prodaja.
Ne slepa vera, ampak zaupanje v odnosu med zdravnikom in bolnikom je pa le koristna, skoraj nujna stvar za uspeh. Pristop, da sta vendar oba zaveznika v skupnem cilju in ne nasprotnika… Utvara je, da velika nezaupljivost in kompliciranje s strani bolnikov njim samim praviloma prinaša korist. Pogosto prej obratno…
Seveda je lepo, da starši iščejo najboljše možnosti za čimboljšo povrnitev zdravja svojih otrok. Pri tem je vendarle dobro, da iščejo možnosti tam, kjer so metode čim bolj strokovno preverjene in utečene in kjer je čimvečji konsenz stroke, da nekaj res pomaga. Povsem iracionalno je, da starši tam, kjer stroka nekaj odsvetuje kot premalo zanesljivo, tako stroko doživljajo kot nekoga, ki želi slabo njihovemu otroku.
Očitno niso zelo predvidljivi rezultati, ki jih bo konkretni otrok deležen ob neuveljavljeni metodi floridskega ortopeda. Vsekakor bo otroštvo tega otroka v tem primeru mnogo bolj mučno, kot če bi ga operirali tako in to lege artis ( ne kot neki šintarji, kar se predstavlja janosti v medijih), kot predlagajo v Ljubljani. Kompromisna možnost, ki jo je včeraj predlagal šef Zdravniške zbornice Možina, da preden starši Reneja res dajo v roke floridskemu ortopedu, zbornica ali ZZZS na svoje stroške pridobi še izrecno mnenje vrhunskega evropskega ortopedskega centra ( kot je recimo Dunaj) in to mnenje nato predstavijo staršem, se mi ne zdi slaba…
Larus,
medijski pomp okrog Reneja (čeprav na trenutke škodljiv) je uspel prisiliti zdravnike, da iščejo še druge možnosti (razen “šintarskega” rezanja noge). To, da so se končno le zmigali in bodo pridobili 2. mnenje je posledica medijskega pritiska “zblojenih” novinark!
To, kar pa jaz vidim pa je mnogo pomembnejše.
Spet se je potrdilo, da izključno državni monopol nad zdravstvom (ki ga očitno nekateri tako zelo zagovarjate) onemogoča vse tiste, ki s ponujenimi rešitvami nismo zadovoljni. Pa naj bodo to dolge čakalne vrste ali operacije pri kirurgih “dvomljivega slovesa”. Ne gre za to, da bi ZZZS moral plačevati takšne eksperimente kot je Rene, ampak da nujno rabimo alternative, kadar javni sistem odpove ali ne zmore/noče pomagati.
Da povzamem:
1) Nujno rabimo (vsaj eden) od države neodvisen vzajemni finančni sklad, ki bi financiral takšne projekte kot je Rene in ostali. Sklad bi se moral polniti PROSTOVOLJNO z prispevki vseh tistih, ki menimo, da takšen sklad potrebujemo ali predvidevamo enkrat v prihodnosti ta sredstva koristiti.
2) Nujno rabimo vzporeden zdravstveni sistem (svet ga pozna kot zasebnega) kjer bi si vsi ki to finančno zmoremo (ali nam pomaga vzajemni sklad / zdravstvena zavarovalnica) da pridemo v doglednem času do tiste zdravstvene storitve, ki nam jo javni sistem odreka ali ne more nuditi.
3) Nujno potrebujemo pritisk javnosti (mediji), da se togost obstoječega javnega sistema premakne iz mrtvila.
Lej, ti imaš predvsem napačen nick, in sicer bi moral biti, stokrat ponovljena laž postane resnica.
Ne govorim o tem, kaj pomeni ZAME amputacija, ampak o tem, kaj pravi stroka.
Če bo operacija 110-odstotno uspešna in bo rezultat totalno nadpovprečen in najboljši v zgodovini teh operacij sploh, bo Rene še vedno invalid. Imel bo stopalo, hodil bo pa s posledicami – in sicer bo vedno šepal. Če bo imel največjo srečo, kar jo je pri tem stanju mogoče imeti, bo šepal samo malo. Noga bo samo kak centimeter krajša in bo samo rahlo ukrivljena. Brazgotine bodo minimalne. Uporabljal bo samo dodatne vložke za čevlje. To je idealen izid.
Preden se ponovno oglasiš, se prosim poduči o tem, kaj sploh je temu fantku, kako se to zdravi in kaj lahko pričakuje od svoje noge. Da ne boš spet trdil-a, da je to moja osebna resnica, ki si jo sproti zmišljujem za potrebe tega foruma.[/quote]
Škoda vsakršne nadaljne debate s teboj!
Če je zate isto ali med hojo šepaš oziroma si pomagaš z anatomsko obutvijo ali pa si brez noge, potem je vsakršna nadaljnja diskusija brezpredmetna.
Lepo se imej pa nasvidenje.[/quote]
Težko je debatirati, če je vsako drugačno mnenje od tvojega že kar brezpredmetno. Ali tudi v realnem življenju funkcioniraš tako? Imaš partnerja/partnerko? Kako se vidva lahko pogovarjata? Vseeno bom dopisala, ker pač odgovore berejo tudi drugi, ne samo ti. Ti lahko ostaneš mož beseda in nič ne odgovoriš, sploh če misliš ostajati na nivoju brezpredmetnosti, ker se pač razhajava v mnenju in ker se nočeš vsaj pičico pozanimati, o čem se sploh pogovarjamo.
Z laurusnobilis se strinjam v marsičem, ne pa tudi v tem, da si kot laiki ne moremo pridobiti nekaterih informacij in na podlagi tega razpravljati. Mislim ravno obratno, kot laiki lahko prav na internetu izvemo ogromno in si s tem pomagamo pri iskanju rešitve. Ne samo, kar se zdravja tiče, temveč tudi marsičesa drugega. Nočem reči, da lahko na podlagi tega sprejmemo tudi končno odločitev, vsekakor pa lahko z zdravnikom odpremo nove teme za debato in možnosti.
Če vzamemo samo funkcionalnost noge in mobilnost (gibanje), je daleč boljša rešitev amputacija. To priznavajo celo tisti, ki noge podaljšujejo. Proteza v tem oziru omogoča gibčnost obeh okončin, kot da bi bili zdravi, sploh če gre samo za nogo od kolena dol in če ni drugih okvar.
Sem prebrala follow-up ortopedskega oddelka v JAR, kjer prav tako podaljšujejo noge. Imeli so 16 pacientov, pri nobenem ni bila potrebna kasnejša amputacija. Rezultati so bili v okviru pričakovanj in zadovoljivi. Vseeno je njihov sklep, da je amputacija boljša rešitev, če vzamemo samo gibljivost spodnjih okončin in njihovo funkcionalnost, poleg tega priporočajo, da bi pri odločitvi večjo težo morali dati tudi psihosocialnemu razvoju otroka, ker je ta 15 let pač moten. In da bi tudi to moral biti pomemben dejavnik pri odločitvi.
Mene čudi, da se slovenski ortopedi niso prej oglasili s kakšno strokovno razlago, ampak so dopustili, da se je pljuvalo vsevprek in amputacijo predstavljalo kot obsodbo, mučenje in mesarjenje.
Oscar Pistorius (ki mu sicer trenutno sodijo zaradi umora, kar pa s tem nima veze), je imel isto prirojeno napako kot Rene, samo na obeh nogah. In je dosegal vrhunske športne rezultate s podkolenskima protezama.
In to je tista razlika, ki je Renejevi starši ne morejo zapopast, večina njihovih zagovornikov pa tudi ne: na eni strani dolgotrajno zdravljenje, več operacij, prvih 15 let neprestano bivanje v bolnišnici; na drugi strani amputacija in proteza.
Naj vprašajo tiste otroke, ki so odraščali po bolnicah, kako bi izbrali danes.
Amputacija je nepovratna izguba noge!!!
Če je to zate zdravljenje pa kar izvoli na sebi. Upam, da dobiš gangreno ali sladkorno potem pa “žarek upanja” v obliki PRIVAT zdravnika v ZDA, pa da te potem vidim ,kako boš zagovarjala slovensko zdravstveno doktrino …..
Pa da bo enkrat za vselej jasno!
Renejevi starši bodo operacijo plačali s svojim denarjem (čeprav zbranim iz PROSTOVOLJNIH prispevkov).
V kolikor bo zdravljenje uspešno, bo Rene še vedno imel stopalo in bo hodil brez posledic.
V kolikor bo zdravljenje deloma uspešno, bo Rene še vedno imel stopalo, hodil pa s posledicami.
In šele v kolikor operacije ne bodo uspešne in ne bo moč nikjer najti drugo rešitev, bo šele na vrsti amputacija kot res skrajni ukrep.
Pa še to: če je zate neka zdravstvena doktrina nad realno (čeprav minimalno) možnostjo za rešitev noge pred amputacijo, potem je škoda vsakršne nadaljne debate s teboj![/quote]
V slovenskih novicah je bil 7. 5. izčrpnejši članek o postopku, tega nisem zasledila niti na FB strani niti drugje niso kaj dosti omenjali.
Torej najprej je treba sprostiti stopalo, ker zdaj raste pod neugodnim kotom (to je zelo tipično za FH, nič posebnega), sledi operacija kolena, ker je zdaj na nepravem mestu, potem pride dvakrat podaljševanje noge in glede na očetovo višino bodo kasneje tudi bremzali rast druge noge (ne vem, kakšen postopek je to). Čim višja je namreč pričakovana otrokova višina, tem večja je razlika med dobro in okvarjeno nogo. To so operacije in postopki, za katere je dr. siguren že zdaj, a se bo še pokazalo, kaj vse drugo bo morda treba.
Ravno s tem kolenom imajo mnogi odrasli potem tako hude probleme, da nogo raje amputirajo, ker koleno ni gibljivo.