HIPOTEKARNI KREDIT, NA EN DEL NEPREMIČNINE
POZDRAVLJENI!
S SESTRO SVA SOLASTNICI HIŠE- VSAKA 1/2, PO POKOJNIH STARŠIH.
ZANIMA ME ALI LAHKO JAZ VZAMEM HIPOTEKARNI KREDIT IN GA ZAVARUJEM S SVOJO 1/2 HIŠE.PROBLEM JE NAMREČ TA, DA SE S SESTRO NIKAKOR NE MOREVA DOGOVORITI GLEDE PRODAJE HIŠE. HIŠA JE PRAZNA.
LEPO VAS POZDRAVLJAM IN SE ZAHVALJUJEM ZA ODGOVOR.
Pozdravljeni!
Če nimate urejene etažne lastnine, gre lahko pod hipoteko samo kompletna hiša, pri čemer se morajo strinjati vsi lastniki.
Če je hiša dvostanovanjska si pri notarju uredite etažno lastnino z vpisom v zemljiško knjigo. Potem pa lahko s svojim delom počnete kar hočete.
Lepe praznike.
Oprostite mogoče se motim g. Tomc. Ampak mi nimamo urejene etažne lastnine na zemljiški knjigi. Imamo pa fizično ločeno stanovanje v zgornjem delu hiše in v prodajni pogodbi navedeno kaj polovica hiše obsega. Tako, da smo lahko vzeli hipoteko na samo zgornjo etažo hiše.
Mogoče je to samo možno v našem primeru? (ne vem)
Pa lep pozdrav!
Če je v prodajni pogodbi navedeno kaj obsega polovica hiše, pomeni da je mogoč vpis v ZK, kot etažna lstnina. V tem primeru je to mogoče. Če bi pa pisalo samo polovica hiše brez specifikacije, pa pomeni, da uradno (pogodbeno) ni rezdeljeno kaj je od koga in gre lahko pod hipoteko samo celotna hiša.
Lp,
Možno. To je zame nekaj novega. Banka vpiše hipoteko v ZK. Propis bi, da pogledate kaj piše v zemljiški knjigi in sporočite.
Lp,
Pozdravljeni! Zanima me sledece. Kupec kupuje od mene stanovanje, pri cemer bo vzel hipotekarni kredit v visini kupnine. Hipoteko bo vezal na stanovanje, ki mu ga prodajam, kupnino pa naj bi poravnal v celotnem delezu s kreditom, ki ga bo najel pri banki. Ker sem nezaupljiv, me zanima, kaksen bi lahko npr. bil postopek po overitvi kupoprodajne pogodbe, da ne bom ostal brez denarja. Ali obstaja opcija, da mi banka, pri kateri on najema hipotekarni kredit takoj nakaze denar, ali pa da se kupoprodajna pogodba deponira na banki do nakazila kupnine. Ker vem, da se s predajo overejene kupoprodajne pogodbe lahko vpise v zemljisko knjigo in postane lastnik, jaz pa brez kupnine, ce npr. on ne bi izpolnjeval pogojev za najem kredita.
Prosim, ce mi lahko nazorno opisete postopek, pri katerem bom kot prodajalec zasciten in bom prejel od banke kupnino, ko kupec kupuje mojo nepremicnino na tak nacin, da za celotni znesek kupnine jemlje kredit na hipoteko te nepremicnine.
Hvala
Pri nas pa je bilo tako, kot pravi g. Tomc glede hipotekarnega kredita.
Ker nimamo razdeljeno točno kje je čigavo, smo morali podpisat vsi lastniki in tast, ki ima “samo” služnost vknjiženo, pa še to smo mu mi dovolili, ampak je moral kljub temu podpisat, da midva z možem vzameva kredit. Kar se mi zdi tudi prav.
Ne more kar nekdo dat hišo na hipoteko, ki je tudi moja, ne da bi jaz to vedela. Kaj pa če ne plačuje, bodo vzeli tudi moj del?! Se mi zdi čisto normalno, da morajo vsi solastniki podpisat.
Edino kar se mi ne zdi normalno je to, da v nekaterih krajih se da tudi brez solastnikov, v nekaterih pa ne. A niso zakon v tej Sloveniji za vse enaki????????????????????
Imam občutek, da je tu banka naredila napako oz. nekdo je nekaj odobril kar po mojem vedenju risk naj ne bi odobril. V primeru, da bi prišlo do tega, da ne bi kreditojemalec poravnal obveznosti in bi hotela banka vnovčiti hipoteko oz. zaseči nepremičnino bi zadeva padla v vodo saj banka nebi mogla dokazovati, da so se vsi lastniki strinjali s tem, da je hiša pod hipoteko. Zadeva bi verjetno padla v vodo oz. bi bila kreditna pogodba nična.
Je pa res, da ne poznamo specifike primera.
radovedni111, obstaja več možnosti. Lahko je deponirano na banki, še bolje pri notarju, lahko je pogodba pri vas do nakazila…V pogodbi pa naj bo navedeno, da je nakup opravljen šele z nakazilom na vaš točno določen TRR in ne s podpisom pogodbe.
neverjetno, kaj pa ti bluziš????
saj nisem Radovednemu odgovarjala, ker to v štartu ni njegovo vprašanje, se ti ne zdi?
Odgovorila sem Piki, ker to je njeno vprašanje. Če radovedni želi svoja vprašanja postavljat, pa naj odpre svoj post, gleede na to, da tebe to tako moti.
Če bi razumel, kaj sem povedala, bi tudi razumel, na katero vprašanje se je nanašal moj odgovor.
lp.
seveda je možno, zakaj pa ne..razpolaganje z lastnino je vendar osnovna ustavna pravica. In ne, ni potrebno nikakršno soglasje solastnikov.
Tisto glede neodobravanja in vloge riska?!? pa s tem nima nobene zveze – ta se nanaša na poslovno politko banke, tu pa je govor o pravnih okoliščinah.[/quote]
Če gre za idealne deleže je potrebno soglasje vseh lastnikov nepremičnine in če ni nepremičnina etažno vpisana potem gre za idealne deleže.
RISK odloča kaj bo odobril in kaj ne, ker je naloga RISK managerja da oceni riziko posla oz. njegovo zavarovanje v tem primeru z nepremičnino.
Če odobritev RISK managerja ni dovolj oz. gre za posel kjer RISK nima več pooblastil oz. pristojnosti je opcija kreditni odbor kjer se obravnava posojilo in se ga tam odobri ali pa zavrne.
Lahko navedeš zakon ali predpis, ki to določa?[/quote]
Ne govorim o zakonu niti nisem omenjal zakona. To, da banka ni zahtevala soglasje vseh lastnikov, da se da nepremičnina pod hipoteko bo problem v primeru, da posojilojemalec ne poravna obveznosti. Ko bo prišlo do pregleda dokumentov in ugotovitve, da ni podpisov oz. soglasja ostalih lastnikov ali pa recimo poblaščenca bo zadeva na sodišču padla. Ostali lastniki lahko vedno rečejo mi nič ne vemo o tem in kako je možno, da je naš del pod hipoteko in mi nič nismo podpisali, mi nimamo nič s tem posojilom itd. Zato sem napisal, da je možno da je prišlo do napake s strani banke. Praviloma banke želijo imeti te zadeve razčiščene pred sklenitivijo kreditne pogodbe zaradi zavarovanja posojila.
Možno je tudi to, da je izvedla ta posel z upoštevanjem rizika, da lahko tudi do tega pride in z upanjem, da do tega ne bo prišlo. Tukaj gre predvsem za zavarovanje posojila, ki bo na koncu problem same banke saj je sama odgovorna, da je zelo slabo zavarovala posojilo in ni upoštevala določil zavarovanja posojil, ki naj bi jih vsaka banka imela. Vsaka banka praviloma želi posojilo maksimalno zavarovati seveda pa obstajajo izjeme, ki jih vidimo zadnje po TV-ju kjer je očitno, da niti niso želeli zavarovati posojil in so jih dajali “na lepe oči”.
Če je poslovna politika banke in tukaj se s teboj tudi strinjam, da odobri posojilo s slabim zavarovanjem ali pa celo brez zavarovanja je tudi OK, ampak ne za banko, ker se bo na sodišču ali pa še pred sodiščem obrisala pod nosom in bo šlo na koncu v rubriko “odpisano”. V takih bankah potem res ocena RISK managerja ne odloča na določenem nivoju in v bistvu ga niti ne potrebuje v procesu odobritve.
Bolj strokovno se, da ta določila pogledati tudi v Basel II in sicer področje Mortgage loan, Collateral itd.
Banka lahko odobri posojila v miljonih EUR tudi brez zavarovanja oz. hipoteke oz. “na lepe oči” kar smo tudi videli po TV-ju in ostalih medijih zadnje mesece in kako to zgleda in kaj se zgodi na koncu. Da dobiš tako posojilo moraš imeti pravi “priimek in ime”, biti v pravi stranki ali pa imeti prave botre iz ozadja.
Samo pri SKUPNI lastnini je potrebno “soglasje” vseh lastnikov nepremičnine. Pri solastni, pa je vsak posamezni solastninski delež v prostem-neomejenem prometu, kar pomeni, da lahko vsak posamezni solastnik prosto in brez soglasja ostalih solastnikov razpolaga s svojim solastniškim deležem (lahko ga proda, podari, zastavi…). Če torej solastnik svoj solastniški delež zastavi (kar v praksi ni nič neobičajnega), bo v primeru, da pride do izvršbe oz. javne dražbe, prodan le njegov solastniški delež na nepremičnini, in ne celotna nepremičnina. Lastništvo ostalih solastnikov pa ostane nespremenjeno. Seveda pa imajo vsi ostali solastniki predkupno pravico. Torej banka ni naredila čisto NIČ narobe, če je kredit zavarovala z ustanovitvijo hipoteke na solastniškem deležu nepremičnine, saj lahko zastavljeni solastniški delež prosto proda. Morebitno soglasje ostalih lastnikov, pa bi dejansko pomenilo, da so tudi vsi ostali solastniki zastavili svoje solastniške deleže na nepremičnini. V tem primeru, pa bi šla na dražbo celotna nepremičnina. V praksi sicer lahko (ni pa nujno) pride do tega, da se solastniški delež težje proda, kot pa bi se lahko prodala celotna nepremičnina in najbrž ravno zato banke zahtevajo “soglasja” vseh ostalih solastnikov.
Večina zgoraj navedenih razmišljanj je po mojem mnenju malce zgrešena.
Pozdravljeni
Jaz imam tudi vprašanje glede delitve hipoteke. Sam imam 1/2 hiše. Najprej sem opravil parcelacijo in svoj del hiše dal na svojo parcelo. Nato sem vzel hipotekarni kredit. Težava se pojavi na dostopni poti, ki mora biti tudi pod hipoteko, vendar je dostopna pot v solastništvu z bratom. Dostopna pot je torej na eni parceli z dvema lastnikoma. Zanima me ali je možna hipoteka samo na moj del parcele (dostopne poti) ali je hipoteka vezana na parcelo oz. parcelno številko? (če je seveda mogoče bi rad hipoteko samo name).
Hvala za odgovor
Lep pozdrav
Mitja
Imam naslednje vprašanje.
Z sinom sva solastnika hiše vsaki do 1/2,brez odločitve delitve v naravi,saj je hiša grajeno kot enostanovanjska in je praktično ni možno razdeliti.
Na moji do 1/2 nepremičnine je hipotekarno posojilo,na pogodbo po posojilni pogodbi zavarovani z hipoteko,se je s svojim podpisom strijal tudi sin.
Sin je postal patološki zasvojenec z igrami na ruleti,zato je pri bankah jemal hipotekarne kredite,banke pa niso zahtevale mojega soglasja,kot solastnika do 1/2 nerazdeljene nepremičnine.
Sinov solastniški delež do 1/2 nepremičnine je sedaj na dražbi in sprašujem ?. Ima hipotekarni upnik,ki je hipotekarno vknjižen na mojem solastniškem deležu do 1/2 nepremičnine ,ali ima ta hipotekarni upnik kakšne pravice v slučaju prodaje na dražbi na sinovem solastniškem deležu do 1/2 nepremičnine.
Hvala za odgovor !