Zelo težko ju poslušam. Vse vesta v naprej (kao), komu kaj ustreza, kdo bo kaj dobro speljal, celo diagnozo ob padcu postavita preden smučarka sploh vstane. Zelo sta privoščljiva, ko kateri ne gre. Vse samo slabo potegneta ven. Ali imata onadva kakega šefa, ki ju morda kdaj posluša, ali mi pač plačujemo vse po spisku?
Tako sta naporna, da imam kar mute.

Nočem biti nekdo, ki samo kritizira in išče napake. Pa vendar… s teboj se popolnoma strinjam.

Ana hoče delovati kot nekdo, ki obvlada smučanje v nulo. Pa vendar – zakaj tega nismo nikoli videli v njenem smučanju? Kakšni so pravzaprav njeni rezultati? Razumela bi, če bi bila strokovna komentatorka katera izmed vražjih deklet, ki so tudi nekaj pokazale na snegu (visoka mesta).

Ravno danes sem prav sama pri sebi razmišljala, kako je lahko sploh (še) komentatorka.
Govori o tem, kako smučarka dobro smuča, a vmesni rezultat čez dve sekundi pokaže velik zaostanek. Ali pa ona kritizira smučanje določene smučarke, v istem trenutku pa se na TV izpiše vmesni čas, ki pokaže veliko prednost. Po moje ona ve diagnoze prej, kot vsi zdravniki – po večini napačne, seveda.

V glavnem: zoprna sta in zelo težko jo je poslušat.
Delujeta mi bolj kot komentatorja za kakšno privat TV in ne nacionalko. Od njihovih novinarjev vseeno pričakuješ malo več.

P.S. : Vrhnovnika pri fantih zelo rada poslušam.

Cista klasika, da zenske kritizirate zenske… No, jaz ju rada poslusam, pa tudi strokovni del se mi zdi povsem ok. Zakaj pa so zelo uspesni trenerji lahko ljudje brez lastnih uspehov v sportu? Enaka logika. Zato, da imas znanje in si dober komentator, se ni potrebno, da si olimpijski prvak. Kako uspesen tekmovalec je bil pa Jelko Gros? Mimogrede, tudi Vrhovnik ni imel ne vem kako blestecih rezultatov. Za strokovnega komentatorja je pomembno znanje in sposobnosti retorike. In to je vse.

Ana Kobal je v svoji karieri trikrat dosegla točke svetovnega pokala[/u][/b], trikrat je stala na stopničkah evropskega pokala, dobre rezultate pa je dosegala tudi na mladinskih svetovnih prvenstvih. Na olimpijskih igrah v Torinu leta 2006 je v slalomu dosegla 25. mesto.

Čisto napačno misliš, da kritiziram ženske. Kobalova mi je še nekako prebavljiva, Hudomalj pač ne. Ne moti me najbolj Anin ”strokovni” del, pač pa Hudomaljevo vedeževanje. Ko pride smučarka na start, zreferirata, ali ji proga ustreza ali ne in kje mora biti dobra in kje ne. Pri vsaki najde vse napake in vedno vidi vse najslabše. Po 20 tekmovalki razglasi zmagovalko in to mi gre na jetra. Zdaj sta začela določati že zmagovalke glede na opremljevalce in pa še glede na to, ob kateri uri kdo starta.

Par Vrhovnik – Lavrenčič ima super razdelitev dela. Vrhovnik strokoven del, Lavrenčič komentira tako, da tudi slepi vidi. Pri Ani in Hudomalju je pa tako, da sta oba strokovnjaka, Hudomalj pa še vedeževalec.

Jaz pa sem ravno danes že “nevemkolikič” izjavila, kako sem zadovoljna z njunimi komentarji.. Super sta mi. Oba!
Ni mi dolgočasno, ni mi naporno poslušanje.. Prava osvežitev! Super!

Zanimivo. Tudi jaz sem danes pomislila, kako je ta dva – H. in K.- težko poslušat

Ni vsak za vse in onedva res nepašeta skupaj, kot komentatorski par. Tomažu je vseeno in isto, skozi cel prenos ima isti ton, ali peljejo naše, avstijek ali španke, monotono. Ana nima pojma o smučarski stroki, vse kar zna rečt je : “ni dobro stala na spodnji smučki” in “zdrs spodnje smučke”, več njeno strokovno znanje ne premore, tudi ocenjevat neznata vožnje.Kolikokrat med vožnjo rečeta ja tole ni dobro, vmesni rezultat pa je bolši od prejšne smučarke. Če pogledamo pa na moško komentiranje, tam pa sta Urban in Tomaž res super komentatorski par.

Ališić je dost boljši od Hudomalja.