Kaj pa ce ne verjamem uradnim stevilkam?

Jansa in Co. so se ob nastopu prvega vala najprej polastili organizacij, ki skrbijo za statistiko – Statisticni Urad, NIJZ, itd.

Vse skupaj prevec smrdi.

Potem imaš zanimiv problem. Ker komurkoli se odločiš verjeti, je lahko enako ali bolj sporen.

A misliš da kdo verjame??
Seveda razen tistih, ki morajo verjeti.

To pa ni čisto res.
Če verjameš politikom in glavnim medijem, ki so dejansko največji lažnivci, potem je nekaj narobe s tabo.
Komur še ni jasno, da se po medijih izvaja cenzura in vsiljuje določene pristranske ideje, je pač preprosto butast.

To pa ni čisto res.
Če verjameš politikom in glavnim medijem, ki so dejansko največji lažnivci, potem je nekaj narobe s tabo.
Komur še ni jasno, da se po medijih izvaja cenzura in vsiljuje določene pristranske ideje, je pač preprosto butast.
[/quote]

Kaj torej v mojem pisanju “ni čisto res”?

Kaj torej v mojem pisanju “ni čisto res”?
[/quote]
Da odločitev komu verjeti, ni enako sporna.
Ampak zelo pomembna, ker je odločilno kdo ima kakšne interese za podajanje nekih informacij in kdor nima nobenih posebnih interesov, razen objektivnega podajanja dejstev.

Da odločitev komu verjeti, ni enako sporna.
Ampak zelo pomembna, ker je odločilno kdo ima kakšne interese za podajanje nekih informacij in kdor nima nobenih posebnih interesov, razen objektivnega podajanja dejstev.
[/quote]
Ali kako povedati nič! Kot običajno pri njem.

Da odločitev komu verjeti, ni enako sporna.
Ampak zelo pomembna, ker je odločilno kdo ima kakšne interese za podajanje nekih informacij in kdor nima nobenih posebnih interesov, razen objektivnega podajanja dejstev.
[/quote]

… Kar ne moreš vedeti za nikogar. Niti morebitnih interesov, niti drugih možnih razlogov.
Niti tega, če ni mogoče samo psihopat, ki enostavno le uživa v povzročanju sra***.

Ali kako povedati nič! Kot običajno pri njem.
[/quote]

To je res.
Da ne bi slučajno bil v zmoti. 🙂

Kaj torej v mojem pisanju “ni čisto res”?
[/quote]
Ljubi bog – cesar je gol. To vidimo vsi, razen tebe.
Pričakujem tvojo standardno repliko: enak stavek, le besede bodo med seboj pomešane.

Ljubi bog – cesar je gol. To vidimo vsi, razen tebe.
Pričakujem tvojo standardno repliko: enak stavek, le besede bodo med seboj pomešane.
[/quote]

Ja. Problem je, da odgovor Ad hominem ni argument.

Poleg tega, pa tisto kar “vidijo vsi” tudi ni ravno argument, ker množice se skoraj vedno motite.
Pa tudi to, da tu ne zagovarjam ne uradnih statistik, ne kakšnih drugih – le opozarjam, da je pri vsakih “od zunaj” sprejetih številkah enaka nevarnost; ne veste kaj je “zadaj”.

In nihče ni direktno odgovoril na vprašanje, kaj v mojem prvem pisanju ne drži.

Pa še dodatna opazka na tole, kar “vidite vsi”; poznate frustracijski tribalizem?
Se vam zdi kaj povezano?

Ja. Problem je, da odgovor Ad hominem ni argument.

Poleg tega, pa tisto kar “vidijo vsi” tudi ni ravno argument, ker množice se skoraj vedno motite.
Pa tudi to, da tu ne zagovarjam ne uradnih statistik, ne kakšnih drugih – le opozarjam, da je pri vsakih “od zunaj” sprejetih številkah enaka nevarnost; ne veste kaj je “zadaj”.

In nihče ni direktno odgovoril na vprašanje, kaj v mojem prvem pisanju ne drži.
[/quote]

Ampak za to niso krive množice. Če vlada laže ljudem, niso ljudje krivi, ker jim ne verjamejo.

Ja. Problem je, da odgovor Ad hominem ni argument.

Poleg tega, pa tisto kar “vidijo vsi” tudi ni ravno argument, ker množice se skoraj vedno motite.
Pa tudi to, da tu ne zagovarjam ne uradnih statistik, ne kakšnih drugih – le opozarjam, da je pri vsakih “od zunaj” sprejetih številkah enaka nevarnost; ne veste kaj je “zadaj”.

In nihče ni direktno odgovoril na vprašanje, kaj v mojem prvem pisanju ne drži.
[/quote]
Saj ti si del te množice in zato se definitivno motiš.

Ampak za to niso krive množice. Če vlada laže ljudem, niso ljudje krivi, ker jim ne verjamejo.
[/quote]

S tvojo izjavo se “na splošno” sicer strinjam, a tudi to še vedno ne dokazuje, da ima kakšna od nasprotnih strani prav.
Še manj pa to, katera izmed njih naj bi imela prav.

Ne moreš samo zato, ker nekaj ni belo, sklepati da je črno. Je še ogromno drugih možnosti.

Saj ti si del te množice in zato se definitivno motiš.
[/quote]

Množice v tem kontekstu so sledilci določenega prepričanja. V tem smislu tu nisem del množice, ker sem s svojim mnenjem (skoraj) sam.

Motim seveda se, enako pogosto kot vsi. A v skepticizmu, kot je moje mnenje v tej temi, je zmota zelo neverjeten dogodek.

S tvojo izjavo se “na splošno” sicer strinjam, a tudi to še vedno ne dokazuje, da ima kakšna od nasprotnih strani prav.
Še manj pa to, katera izmed njih naj bi imela prav.

Ne moreš samo zato, ker nekaj ni belo, sklepati da je črno. Je še ogromno drugih možnosti.
[/quote]
Ja in ne. Če nekdo skriva informacije, mu ne moreš dat prav, pa če te še tako prepričuje. Če te je pa v preteklosti že peljal žejnega čez vodo, pa sploh.

Množice v tem kontekstu so sledilci določenega prepričanja. V tem smislu tu nisem del množice, ker sem s svojim mnenjem (skoraj) sam.

Motim seveda se, enako pogosto kot vsi. A v skepticizmu, kot je moje mnenje v tej temi, je zmota zelo neverjeten dogodek.
[/quote]
A nisi ti zagovornik in sledilec korona fašizma ali kakšno je tvoje prepričanje?

A nisi ti zagovornik in sledilec korona fašizma ali kakšno je tvoje prepričanje?
[/quote]

Te tvoje fašistične zamisli mi kar naprej podtikaš – pa nikoli nisem tega rekel.
Jaz zagovarjam samo posamezna razumska stališča, včasih tudi ukrepe. Zagovarjam znanstveni pristop in vse kar je dokazljivo in ponovljivo in služi temu, da izboljša stanje. To je včasih lahko vladno stališče, včasih kakšne znanstvene ekipe, včasih pa kakšnega posameznika, ki svojo izjavo ali mnenje ali priporočilo sestavi tako logično in dokazljivo, da ga ni mogoče z metodo izpraševanja vsakega logičnega zidaka sesuti.

NIKOLI PA NE ZAGOVARJAM “enega in edino pravilnega stališča”.

Po mojem mnenju je (skoraj) vsako trdno prepričanje samo dokaz, da gre za verovanje – in skrivanje pred frustracijo realnosti – ki je vedno zapletena, nasprotujoča si in težje razumljiva.
Pretirana poenostavljanja, ki omogočajo “trdna prepričanja”, samo vodijo k slabemu razumevanju in temu, da spregledamo pomembne podrobnosti. Še posebej tiste, ki spodbijajo našo sliko.

Ja in ne. Če nekdo skriva informacije, mu ne moreš dat prav, pa če te še tako prepričuje. Če te je pa v preteklosti že peljal žejnega čez vodo, pa sploh.
[/quote]

S tem se pa ne strinjam. Treba je samo razumeti zakaj – pa se ti – v večini primerov – zjasni.
Ne poznam nikogar, ki mi ne bi kdaj lagal, pa vseeno vem, da mi pogosto tudi govorijo resnico.
Niti enega ni, ki bi vedno lagal – in niti enega, ki bi vedno govoril resnico.

Če pa govoriva konkretno o vladnih trobljenjih glede korone – je pa moje mnenje, da nekaj je za verjeti, nekaj ne. Postavi se v njihove čevlje in hitro je vsaj okvirno jasno kje so laži pogoste in kje manj.

S tem se pa ne strinjam. Treba je samo razumeti zakaj – pa se ti – v večini primerov – zjasni.
Ne poznam nikogar, ki mi ne bi kdaj lagal, pa vseeno vem, da mi pogosto tudi govorijo resnico.
Niti enega ni, ki bi vedno lagal – in niti enega, ki bi vedno govoril resnico.

Če pa govoriva konkretno o vladnih trobljenjih glede korone – je pa moje mnenje, da nekaj je za verjeti, nekaj ne. Postavi se v njihove čevlje in hitro je vsaj okvirno jasno kje so laži pogoste in kje manj.
[/quote]

Ja, samo nekaj je. Rajši ne verjamem in sem prijetno presenečen. Sicer pa- zakaj bi nekdo skrival stvari, ki bi bile meni v prid.

Ja, samo nekaj je. Rajši ne verjamem in sem prijetno presenečen. Sicer pa- zakaj bi nekdo skrival stvari, ki bi bile meni v prid.
[/quote]

To pa! Tisto o prijetnem presenečenju mislim.

Te tvoje fašistične zamisli mi kar naprej podtikaš – pa nikoli nisem tega rekel.
Jaz zagovarjam samo posamezna razumska stališča, včasih tudi ukrepe. Zagovarjam znanstveni pristop in vse kar je dokazljivo in ponovljivo in služi temu, da izboljša stanje. To je včasih lahko vladno stališče, včasih kakšne znanstvene ekipe, včasih pa kakšnega posameznika, ki svojo izjavo ali mnenje ali priporočilo sestavi tako logično in dokazljivo, da ga ni mogoče z metodo izpraševanja vsakega logičnega zidaka sesuti.

NIKOLI PA NE ZAGOVARJAM “enega in edino pravilnega stališča”.

Po mojem mnenju je (skoraj) vsako trdno prepričanje samo dokaz, da gre za verovanje – in skrivanje pred frustracijo realnosti – ki je vedno zapletena, nasprotujoča si in težje razumljiva.
Pretirana poenostavljanja, ki omogočajo “trdna prepričanja”, samo vodijo k slabemu razumevanju in temu, da spregledamo pomembne podrobnosti. Še posebej tiste, ki spodbijajo našo sliko.
[/quote]

Ja, saj.
Popolnoma isto kot ostala čreda ali večina. In popolnoma isto bo vsak, ki je del te črede trdil zase isto.
Logično, da nihče ne bo sebe deklariral za neumneža ali naivneža, ki verjame v laži. 🙂

Dejstvo je, da je vse skupaj laž. Vse skupaj je en velik nateg.
Ti si pa tipičen konformist.
In dokler si konformist, podpiraš vse to mafijo in mafijske ukrepe, ki so en velik nateg.
Če ne bi bil del črede, bi se uprl vsem tem lažem in mafiji, ker bi ti zdrava pamet preprečila zagovarjanje laži ter ukrepov, kateri nimajo nobene veze s korono.