Kaj pa družina ?

Edina stvar, zaradi katere imam pomisleke, je stigmatizacija teh otrok v javnosti s strani tistih, ki so proti oz. še slabše, stigmatizacija s strani vrstnikov, ki iz takih družin prihajajo.

Večina ali pa skoraj vsi, le izhajajo iz koncepta pravic in svoboščin, ker je to glavno vodilo današnje družbe. Od tod potem toliko egoizma in nespoštovanja ter navkljub širjenju nekih pravic, vedno več občutka utesnjenosti in ujetosti.
Za razliko od tega večinskega razmišljanja, izhajam iz psihološkega vidika in poskušam razumeti vpliv in posledice na širšo družbo.

Največji zagovorniki so zato tisti, ki so sami bili priča slabemu odnosu ali nasilju v svoji primarni družini. Zaradi nerazčiščenih travm in prikritega sovraštva, zato v homoseksualni družini iluzorno vidijo neko alternativo in ideal, ki jim ga prikazujejo mediji ter tako v sebi ustvarijo neko začasno pomiritev in umirjenost, saj lahko svoje misli vsaj začasno odvrnejo od ideje heteroseksualne družine, kot edine možnosti v kateri prebiva otrok.[/quote]

Seveda. Travme so gonilo življenja. Druge ni.

Jaz pa sem do tega na nek način nevtralen, kaj pa vem, po eni strani ne vem, zakaj bi mogli met pravico po drugi strani pa nisem ziher zakaj je ne bi smeli met.

Zdi pa se mi neumno njihovo tako močno zavzemanje za to pravico, deluje mi egoistično. In še bolj neumno, da jim je bolj pomembno kaj piše na papirju kot kaj lahko počnejo…. poroka je passe, in kot kaže so istospolni pari res malo za časom

Kregate se za oslovo senco. Pozanimajte se o postopkih posvojitev v Sloveniji. Naj vam razsvetlim zadeve, da gre za mukotrpne postopke, ki skoraj nikoli ne gredo skoz. Velika večina otrok nazadnje pristane v reji. Robiji seveda mislijo, da bodo zdaj homoseksualci množično posvajali otroke. Robijem ni jasno, da je v Sloveniji tudi za heteroseksualne pare zelo težko posvojiti otroka.

…zato je ena izmed nalog homoseksualnih staršev tudi ta, da otroke pripravijo na to. Ravno o tem sem debatirala s prijateljicama (lezbični par), od katerih je ena noseča.

Večina ali pa skoraj vsi, le izhajajo iz koncepta pravic in svoboščin, ker je to glavno vodilo današnje družbe. Od tod potem toliko egoizma in nespoštovanja ter navkljub širjenju nekih pravic, vedno več občutka utesnjenosti in ujetosti.
Za razliko od tega večinskega razmišljanja, izhajam iz psihološkega vidika in poskušam razumeti vpliv in posledice na širšo družbo.

Največji zagovorniki so zato tisti, ki so sami bili priča slabemu odnosu ali nasilju v svoji primarni družini. Zaradi nerazčiščenih travm in prikritega sovraštva, zato v homoseksualni družini iluzorno vidijo neko alternativo in ideal, ki jim ga prikazujejo mediji ter tako v sebi ustvarijo neko začasno pomiritev in umirjenost, saj lahko svoje misli vsaj začasno odvrnejo od ideje heteroseksualne družine, kot edine možnosti v kateri prebiva otrok.[/quote]

“živi in pusti živeti” …. tvoj otrok bo imel tradicionalno družino, ni pa nujno, da bo otrok iz neklasične deležen manj pozornosti, ljubezni in se počutil kot neka spaka, ker jim okolje vceplja kaj je prav in kaj ne…. če ti gledaš na istospolno usmerjene kot na folk, ki je bolan v glavo in psihično totalno nestabiln, nimam besed…. je pa žalostno, da taki kot si ti recimo, tudi svoje otroke učijo lastnih prepričanj, zato dolgoročno gledano istospolne družine ne bojo nikol mogle zaživet v miru….živi svoje življenje po svojih merilih in ne uničuj sanj drugih….. to naj bi veljalo za vse ljudi….ko bi se le tega držal….

Sem proti, ker menim, da otrok rabi oba starša, kot jin in jang.
Že v običajnih družinah, kjer oče ne opravlja svoje funkcije, prihaja do problemov, ker otroku manjka en segment in podoba s katero bi se otrok identificiral.[/quote]
Jaz bi pa ravno ta isti argument uporabil za sprejetje zakona. Ker zakaj lahko imajo zanemarjene otroke moški in ženska, ne pa dve ženski ali dva moška? Ko pa bodo to prvo preprečili, potem pa lahko ta argument uporabiš proti sprejetju zakona.[/quote]
Imajo ravno zato, ker to dokazuje, da nikomur v resnici ni mar za otroke, ampak so otroci le sredstvo za dosego egoističnih cilljev.
Seveda tega nihče ne bo priznal, saj vsi svoje želje lepo zavijajo v celofan in se sklicujejo na otroke. V resnici pa se gre za zlorabo otrok.
Saj otrok ni predmet in s tem neka pravica, kot je to pravica do neke denarne pomoči in podobno….
Če bi ljudem resnično bilo mar za otroke in bi bili tako dobri, potem teh primerov nasilja in zanemarjenja sploh ne bi bilo, ker bi institucije in sama družba to preprečila.
Ta argument je zelo priljubljen pri zagovornikih zakona, zato človek dobi vtis, kot da smo vsi hetero pari nasilni in zanemarjamo otroke.
Oni pa vsi polni ljubezni. Potem pa pravijo, da se čutijo diskriminirane…Ta njihov argument je diskriminacija, ker poveličuje homoseksualne pare, hetero pare pa ponižuje.

Kje živiš? Malo pobrskaj, kako je znan estradni homoseksualni par prišel do otroka. Ženske se bodo umetno oplodile ali poiskale prostovoljca, moški pa se bodo zatekali k nadomestnim materam. Zato pravim, da so ti otroci mix večih sistemov. Pa naj jim razložijo, ko bodo v kočljivih letih.

Večina ali pa skoraj vsi, le izhajajo iz koncepta pravic in svoboščin, ker je to glavno vodilo današnje družbe. Od tod potem toliko egoizma in nespoštovanja ter navkljub širjenju nekih pravic, vedno več občutka utesnjenosti in ujetosti.
Za razliko od tega večinskega razmišljanja, izhajam iz psihološkega vidika in poskušam razumeti vpliv in posledice na širšo družbo.

Največji zagovorniki so zato tisti, ki so sami bili priča slabemu odnosu ali nasilju v svoji primarni družini. Zaradi nerazčiščenih travm in prikritega sovraštva, zato v homoseksualni družini iluzorno vidijo neko alternativo in ideal, ki jim ga prikazujejo mediji ter tako v sebi ustvarijo neko začasno pomiritev in umirjenost, saj lahko svoje misli vsaj začasno odvrnejo od ideje heteroseksualne družine, kot edine možnosti v kateri prebiva otrok.[/quote]

“živi in pusti živeti” …. tvoj otrok bo imel tradicionalno družino, ni pa nujno, da bo otrok iz neklasične deležen manj pozornosti, ljubezni in se počutil kot neka spaka, ker jim okolje vceplja kaj je prav in kaj ne…. če ti gledaš na istospolno usmerjene kot na folk, ki je bolan v glavo in psihično totalno nestabiln, nimam besed…. je pa žalostno, da taki kot si ti recimo, tudi svoje otroke učijo lastnih prepričanj, zato dolgoročno gledano istospolne družine ne bojo nikol mogle zaživet v miru….živi svoje življenje po svojih merilih in ne uničuj sanj drugih….. to naj bi veljalo za vse ljudi….ko bi se le tega držal….[/quote]

Baje so tudi volkulje dobre matere malim človečkom. Gorile so lahko tudi prijazne do malih človeških bitij.

Lezbika se lahko da umetno oplodit, če hoče. In ne, tega ji ne moremo preprečiti.

Seveda ne bodo, ker otrok niti ni za posvojitev.
Mogoče se bodo zatekali v tujino, kjer bo več možnosti.

Drugače pa mi je bolj ali manj vseeno. Mene se zakon ne tiče.

Pedofili?[/quote]

Pišeš o enakopravnosti in enakih pravicah, pa sem se spomnila na njih. Svet ni poln prelepih ljudi.[/quote]

Ce ti nekdo ni vsec-ne zivi po tvojih normativih, to se ne pomni da mu lahko omejujes njegovo zivljenje. Vedno se je treba postaviti v kozo osebe ki je nekako izlocena iz druzbe. Si predstvaljas da ti nekdo rece: o ne ljubica tega pa ne bos pocela. Recimo samske zenske ne smejo v restavracijo (ker se to ne sika). What? Kdo ima pravico da se odloca v tvojem imenu????
Poleg tega je treba biti prakticen. Ce sta 2 tipa skupaj imam vsaj po matematiki vec moznosti pri zenskah. In obratno zate. 2 lezbijki, sta pustili na trgu 2 tipa vec

Tako ti je vseeno, da si odprl temo o tem.

Pišeš o enakopravnosti in enakih pravicah, pa sem se spomnila na njih. Svet ni poln prelepih ljudi.[/quote]

Ce ti nekdo ni vsec-ne zivi po tvojih normativih, to se ne pomni da mu lahko omejujes njegovo zivljenje. Vedno se je treba postaviti v kozo osebe ki je nekako izlocena iz druzbe. Si predstvaljas da ti nekdo rece: o ne ljubica tega pa ne bos pocela. Recimo samske zenske ne smejo v restavracijo (ker se to ne sika). What? Kdo ima pravico da se odloca v tvojem imenu????
Poleg tega je treba biti prakticen. Ce sta 2 tipa skupaj imam vsaj po matematiki vec moznosti pri zenskah. In obratno zate. 2 lezbijki, sta pustili na trgu 2 tipa vec ;)[/quote]

Seveda, zato pa izbiram s kom se družim, ker čas je predragocen.

Ne gre toliko za “tisti papir”, kot gre za izenačenje pravic glede dedovanja, pravic do zdr. zavarovanja po partnerju, vdovske pokojnine, odškodnine v primeru smrti ali hujše invalidnosti, nenazadnje pa tudi do statusa svojca.

Tako je. Mislim, da nasprotnike moti predvsem to, da če bo sine gej, bo lahko njegov partner gej dedoval po njem. Slovenski egoisti bi raje videli, da nima te pravice.

Vse se da formalno urediti v času življenja.

Hop! S tem pa ne prideš skozi. Ustavi se ti pri morilcih, pedofilih, posiljevalcih itn. Saj vem, da njih nisi štela zraven, ampak izločila jih pa tudi nisi. Bolj previdno.

Nekaterim otrokom so vcasih (mogoce tudi se danes) prepovedali da so se igrali z dolocenimi otroki. Mogoce zaradi razrednih raslojitev , mogoce zaradi osebnih zamer, …. Ne vem ali si mama – no prej ali slej verjetno bos. ALi bos tudi svojim otrokom diktirala kdo so lahko in njihovi prijatelji in kdo ne?

Potem je najbolje, da živimo v anarhiji.
Po tvoji logiki je potem nesmiselno preganjati tajkune in podobne, ker jim uničujemo sanje ?

Želim povedati, da še vedno živimo kot družba in smo soodvisni in vplivamo drug na drugega s svojimi prepričanji in vrednotami ter seveda z dejanji.

Homoseksualnost je neke vrste napaka, saj se ne morejo razmnoževati in zato ne širiti svojih genov. Narava je sigurno z nekim razlogom naredila tako, da je za potomstvo potreben par.
Človek je seveda poskušal zdraviti homoseksualnost, pa mu ni uspelo, zato so jo izbrisali iz definicije bolezni.

Doslej to ni bilo možno. Vse sigurno ne. Za več info si prečekiraj zakon.

V bistvu je največji egoizem prepričanje, da ste ljudje tako izjemni, da morate širiti svoje gene.

Jaz bi pa ravno ta isti argument uporabil za sprejetje zakona. Ker zakaj lahko imajo zanemarjene otroke moški in ženska, ne pa dve ženski ali dva moška? Ko pa bodo to prvo preprečili, potem pa lahko ta argument uporabiš proti sprejetju zakona.[/quote]
Imajo ravno zato, ker to dokazuje, da nikomur v resnici ni mar za otroke, ampak so otroci le sredstvo za dosego egoističnih cilljev.
Seveda tega nihče ne bo priznal, saj vsi svoje želje lepo zavijajo v celofan in se sklicujejo na otroke. V resnici pa se gre za zlorabo otrok.
Saj otrok ni predmet in s tem neka pravica, kot je to pravica do neke denarne pomoči in podobno….
Če bi ljudem resnično bilo mar za otroke in bi bili tako dobri, potem teh primerov nasilja in zanemarjenja sploh ne bi bilo, ker bi institucije in sama družba to preprečila.
Ta argument je zelo priljubljen pri zagovornikih zakona, zato človek dobi vtis, kot da smo vsi hetero pari nasilni in zanemarjamo otroke.
Oni pa vsi polni ljubezni. Potem pa pravijo, da se čutijo diskriminirane…Ta njihov argument je diskriminacija, ker poveličuje homoseksualne pare, hetero pare pa ponižuje.[/quote]
Ni predmet ne, zato pa ti pravim, da ko bo država lahko poskrbela, da otroci ne bodo ta predmet pri heteroseksualnih parih, se lahko pogovarjamo naprej. To kar pa ti pišeš, je pa v bistvu to, da bi vsi HS pari imeli otroke za razne perverzije. Kar pa je milo rečeno nazadnjaško in krivično.

Zanima me mnenje drugih.

Doslej to ni bilo možno. Vse sigurno ne. Za več info si prečekiraj zakon.[/quote]

Danes lahko določim, kdo bo lastnik premičnin, nepremičnin po moji smrti. Zato ne rabim brati zakona.