Kaj pa je zdaj to?!

Opaznejšega padca cen nepremicnin ne bo, cene bodo samo še malo drsele – pišejo današnje Finance! Finance, ki so bile vedno zagovornik in napovedovalec velikih padcev. Kateri vrag jim je pa zdaj?

Že nekaj let govorijo o vsaj 50% padcu cen, ki pa jih ni in ni, tako da jih je zgleda srečala pamet.

Ne vem kje vi živite… cene so ful padle, ne da se skoraj nič prodat, poznam dobre nžkomercialiste na velikih nepremičninskih agencijah in sorodnica prodaja stanovanje, znižano sigurno za 40% od kupljene vrednosti in ne proda.

Meni ni treba prodajat, sem se pa pozanimala, za hišo, če bi se dala prodat za res čisti solidno vsoto, toliko kot je vredna, grajena je bila z najmanjšimi možnimi vložki zelo pod ceno, ker imamo velik vez. Niti toliko ne bi dobili nazaj. Ni šans, da se proda sploh, pa so materiali vrhunski in še grajena je bila za lastne potrebe, se pravi res pazljivo.

Da, da, seveda. Bo že tako, če ti tako praviš.
Glede hiše, ki je seveda nimaš, pa se odloči, kaj si hotela naklaftrati: “grajena je bila z najmanjšimi vložki pod ceno” (kar že koli to pomeni) / ali “materiali so vrhunski”.
Pa mimogrede – če že pišeš sem – poskušaj si nadeti kak manj nemaren vzdevek.

Si prebrala članek. Da, res je v Financah, vendar KDO trdi, da padca ne bo? Finance ali nepremičninarji?

Vsak dan več brezposelnih, nova stanovanja na dražbah (pod gradom, r5) in ti sanjaš o tem, da padca ni in ne bo?

živjo,
mi lahko kaj več napišeš o lokaciji te hiše. Moj znanec kupuje hiško v okolici Ljubljane,
piši

Si prebrala članek. Da, res je v Financah, vendar KDO trdi, da padca ne bo? Finance ali nepremičninarji?

Vsak dan več brezposelnih, nova stanovanja na dražbah (pod gradom, r5) in ti sanjaš o tem, da padca ni in ne bo?[/quote]

Jezus, seveda – Finance pišejo! Finance – to je njihovi novinarji – so vprašali nepremičninarje in zapisali njihove izjave, urednik – ki ga ima vsak cajteng, pa je to odobril / požegnal / se strinjal.
Drugače bi verjetno napisala, da sem na obcestnem plotu prebrala izjave nepremičninarjev, ki nas obveščajo, da ne bo opaznega padca nepremičnin. A je v redu?
Kako sanjarjenje? A sploh razumeš, kaj sem napisala? Čudila pa sem se temu, da to PIŠEJO Finance, ki so doslej v glavnem PISALE, da bodo nepremičnine zgrmele v sedem prepadov, kar jim je povedal neimenovani vir, to je neimenovani nepremičninar, ki ga ne želijo imenovati.

Si prebrala članek. Da, res je v Financah, vendar KDO trdi, da padca ne bo? Finance ali nepremičninarji?

Vsak dan več brezposelnih, nova stanovanja na dražbah (pod gradom, r5) in ti sanjaš o tem, da padca ni in ne bo?[/quote]

Jezus, seveda – Finance pišejo! Finance – to je njihovi novinarji – so vprašali nepremičninarje in zapisali njihove izjave, urednik – ki ga ima vsak cajteng, pa je to odobril / požegnal / se strinjal.
Drugače bi verjetno napisala, da sem na obcestnem plotu prebrala izjave nepremičninarjev, ki nas obveščajo, da ne bo opaznega padca nepremičnin. A je v redu?
Kako sanjarjenje? A sploh razumeš, kaj sem napisala? Čudila pa sem se temu, da to PIŠEJO Finance, ki so doslej v glavnem PISALE, da bodo nepremičnine zgrmele v sedem prepadov, kar jim je povedal neimenovani vir, to je neimenovani nepremičninar, ki ga ne želijo imenovati.[/quote]

Na to neumnost najprej sploh nisem hotela odgovoriti, ampak ker ti očitno marsikaj ni jasno, naj ti pojasnim.

Gre novinar na tiskovno konferenco po seji vlade. In pride premier/premierka in reče, da so sprejeli take in take ukrepe in da bo zato gospodarstvo zacvetelo. Pride novinar v redakcijo, napiše članek, ki mu da naslov “Gospodarstvo bo zacvetelo”, v njem pa napiše, da je tako rekla vlada.

Gospodarstvo še naprej pada. Se je novinar zlagal? Urednik mogoče? Ne, zapisal je MNENJE, IZJAVE vlade. Kdo se je torej zmotil, zlagal?

Enako je pri nepremičninah. Novinarji pač enkrat povzamejo enega, drugič drugega. Če vprašaš nepremičninske agente, bodo vedno trdili, da cene ne bodo padle, ker jim je to pač v interesu.

In, če se vrnem na tisti članek – kdo tam trdi, da cene ne bodo padle? Nepremičninarji.

Kaj bolj jasno sedaj?

Še nekaj.

Kdo pravi, da se mora novinar ali urednik strinjati z mnenjem nekega nepremičninarja? Veš, kolikokrat novinar objavi zadeve, s katerimi se osebno ne strinja?
Point je samo v tem, da je članek napisan korektno, da se pravilno povzame mnenja nekoga.

Eno je članek, drugo je pa komentar.

Dajva spustit osnove novinarstva in zvrsti člankov.
Ne, novinar ni nujno, da se strinja z mnenjem tega in onega.
Ne, urednik ni nujno, da se strinja z mnenjem tega in onega politika /nepremičninarja ..

Vsem nam pa je znano, da so časopisi različno politično / interesno usmerjeni in temu primerno pišejo – tj. objavljajo več tistih izjav, ki gredo na njihov mlin in jih njihovi uredniški politiki primerno komentirajo. Tole menda ni topla voda.

Finance so v večini primerov najraje zapisovale izjave tistih nepremičninarjev, ki so trdili, da bodo nepremičnine krepko padle.
(Če želim vedeti, kaj se v resnici dogaja, se potem na to pač ne morem zanesti, pa tudi če bi si še tako želela, da nepremičnine zgrmijo)

Zato in samo zato je bila njihova objava presenetljiva. To pa je bilo tudi sporočilo: da se čudim temu, da Finance pišejo – torej objavljajo izjave nekoga, ki pravi, da opaznejšega padca ne bo. Preprosto.

Koliko so nepremičnine padle in kam se vse skupaj pelje, pa verjetno vsi poskušamo ugotoviti iz različnih – ravno tako nezanesljivih virov: statistične objave o gibanju cen (kje piše, da niso prirejene?), /ETN (ki objavlja s strahotno zamudo), znancev nepremičninarjev / prodajno-nakupnih zgodb prijateljev, sodelavcev, znancev od znancev ipd. (kjer je treba upoštevati dejavnik pretiravanja) … – potem pa si skombiniraš neko vmesno približno mnenje/vedenje.

Ali – najbolje – če bereš tuje spletne strani o nepremičninah v Slo in po svetu.
Ali pa sam kaj prodajaš/kupuješ – takrat pa še najbolj veš, koliko je ura 🙂

Ali pa sam kaj prodajaš/kupuješ – takrat pa še najbolj veš, koliko je ura :-)

Tako, najbolje vem, koliko je ura. Ne le to, nepremicnine.net spremljam vsakodnevno in že pri oglaševanih cenah je opazna bistvena razlika.

Ja, in vidiš, da so se cene znižale. Enim bolj, drugim manj.
Niso pa zgrmele / se prepolovile / ni bilo poka balona – kot smo vsa leta lahko brali, da bo.

Tukaj ti dam prav. Pok se ni zgodil, takrat ko bi se moral, 2008, najkasneje 2009. Zgodil se ni, se pa pok oziroma puščanje dogaja. Že 5 let, kar je slabo za vse, saj se proda zelo zelo malo. Kupci čakajo, prodajalci ne spuščajo, tudi banke svoja stanovanja držijo, izgubo pa se pokriva z davkoplačevalskim denarjem. Če bi se takrat zgodil pok, bi stvar funkcionirala, prodajalci bi prodali in vsaj nekaj iztržili, kupci bi prišli do stanovanja, davkoplačevalskega denarja se ne bi na veliko filalo v banke, ampak bi se jih prodalo, za vse bi bilo bolje.

Primer – mala stanovanja na isti lokaciji iste velikosti so se leta 2007 oglaševala za 120.000 plus, minus kak tisočak, prodala pa za okoli 110.000, 105.000. Danes se ta ista ali primerljiva stanovanja oglašujejo za 80.000, 70.000. Za enega vem, da se je prodalo za 60.000. Smo že skoraj na polovici takratne prodajne cene. Torej? Od tu naprej verjetno ne bo več poka, ker ne bo kar naenkrat strmoglavilo do dna, vendar je še prostor za znižanje. Ker se na nepremicnine.net vrtijo eni in isti oglasi že ohoho časa, to pomeni, da stanovanja ne grejo v prodajo. Bodo morali še znižati.

Če pogledaš širšo sliko, se je pok zgodil. Ne naenkrat, ampak počasi. In določenim stanovanjem se je res tržna vrednost že prepolovila.

Tukaj ti dam prav. Pok se ni zgodil, takrat ko bi se moral, 2008, najkasneje 2009. Zgodil se ni, se pa pok oziroma puščanje dogaja. Že 5 let, kar je slabo za vse, saj se proda zelo zelo malo. Kupci čakajo, prodajalci ne spuščajo, tudi banke svoja stanovanja držijo, izgubo pa se pokriva z davkoplačevalskim denarjem. Če bi se takrat zgodil pok, bi stvar funkcionirala, prodajalci bi prodali in vsaj nekaj iztržili, kupci bi prišli do stanovanja, davkoplačevalskega denarja se ne bi na veliko filalo v banke, ampak bi se jih prodalo, za vse bi bilo bolje.

Primer – mala stanovanja na isti lokaciji iste velikosti so se leta 2007 oglaševala za 120.000 plus, minus kak tisočak, prodala pa za okoli 110.000, 105.000. Danes se ta ista ali primerljiva stanovanja oglašujejo za 80.000, 70.000. Za enega vem, da se je prodalo za 60.000. Smo že skoraj na polovici takratne prodajne cene. Torej? Od tu naprej verjetno ne bo več poka, ker ne bo kar naenkrat strmoglavilo do dna, vendar je še prostor za znižanje. Ker se na nepremicnine.net vrtijo eni in isti oglasi že ohoho časa, to pomeni, da stanovanja ne grejo v prodajo. Bodo morali še znižati.

Če pogledaš širšo sliko, se je pok zgodil. Ne naenkrat, ampak počasi. In določenim stanovanjem se je res tržna vrednost že prepolovila.[/quote]

Tukaj ti dam prav. Pok se ni zgodil, takrat ko bi se moral, 2008, najkasneje 2009. Zgodil se ni, se pa pok oziroma puščanje dogaja. Že 5 let, kar je slabo za vse, saj se proda zelo zelo malo. Kupci čakajo, prodajalci ne spuščajo, tudi banke svoja stanovanja držijo, izgubo pa se pokriva z davkoplačevalskim denarjem. Če bi se takrat zgodil pok, bi stvar funkcionirala, prodajalci bi prodali in vsaj nekaj iztržili, kupci bi prišli do stanovanja, davkoplačevalskega denarja se ne bi na veliko filalo v banke, ampak bi se jih prodalo, za vse bi bilo bolje.

Primer – mala stanovanja na isti lokaciji iste velikosti so se leta 2007 oglaševala za 120.000 plus, minus kak tisočak, prodala pa za okoli 110.000, 105.000. Danes se ta ista ali primerljiva stanovanja oglašujejo za 80.000, 70.000. Za enega vem, da se je prodalo za 60.000. Smo že skoraj na polovici takratne prodajne cene. Torej? Od tu naprej verjetno ne bo več poka, ker ne bo kar naenkrat strmoglavilo do dna, vendar je še prostor za znižanje. Ker se na nepremicnine.net vrtijo eni in isti oglasi že ohoho časa, to pomeni, da stanovanja ne grejo v prodajo. Bodo morali še znižati.

Če pogledaš širšo sliko, se je pok zgodil. Ne naenkrat, ampak počasi. In določenim stanovanjem se je res tržna vrednost že prepolovila.[/quote]

Dva policaja se pripravljata na test iz logike. Ker nista vedela, kaj je logika, se eden od njiju odpravi h komandirju. Policaj vstopi in vpraša komandirja kaj je to logika. Komandir: “Poslušaj, tako ti bom povedal. Na primer, da imaš doma akvarij. Logično je, da imaš v akvariju ribice. In če imaš akvarij in ribe, pomeni, da si ljubitelj lepega in živali. Spet je logično, da če imaš rad lepe stvari imaš rad ženske. A si zdaj razumel, kaj je logika ?”
Policaj ves vesel pritrdi in odide iz pisarne. Njegov kolega pa ga že nestrpno pričakuje in seveda hoče vedeti kaj je to logika. Pa ga vpraša prvi policaj: “A maš doma akvarij?”
“Ne,” odgovori drugi. Prvi: “potem pa si homoseksualec.”

——-
Lepo prosim, ne zameri, ampak natančno tole asociacijo sem dobila ob branju tvoje trditve:
“majhna stanovanja na isti lokaciji so se leta 07 prodala za 110, 105, zdaj se prodajajo za 60 k, torej smo že skoraj na polovici takratne prodajne cene”.

Poglejva drugo skrajnost. Dejstvo je, da so cene parcel v Rožni dolini v Lj v zadnjih letih padle za natančno 0 evrov. Ergo – po tvoje – cene nepremičnin se v Lj v zadnjih letih niso znižale niti za en evro.
Ne morem tega trditi. Ta akvarij je čudna reč.

Sploh te ne štekam. Napisala sem ti, da trg spremljam dnevno, pokazala tudi na primeru. Vem za stanovanja, ki so se oglaševala za 140.000 pred enim letom, zdaj so na 110.000, pa se nikakor ne prodajo. Primerljivih stanovanj leta 2007 nisi našel pod 160.000, 170.000 €.

Kaj mi torej hočeš povedati? Da cene ne padajo? Da stagnirajo ali rastejo? Ne razumem te.

Kar se tiče pa zemljišč – pojma nimam, ne spremljam. Se je pa treba vprašati, koliko parcel se sploh prodaja v Rožni? In koliko se jih je dejansko prodalo.

Poznam primer stanovanja, kjer lastnik trmasto vztraja pri svoji ceni. In če je bil pred enim letom med “sebi enakimi”, je danes to praktično najdražje stanovanje v kategoriji. Očitno tip misli, da bo našel nekoga, ki bo pripravljen plačati to ceno. Ne moreš pa sedaj primerljivih stanovanj soditi po enem primeru. Tip prodaja po 130.000, primerljiva stanovanja so že na oglaševanih 110.000 ali 100.000. Ali lahko na podlagi tega zaključimo, da taka stanovanja stanejo 130.000 in da do znižanja cen sploh ni prišlo?! Pazi, govorim samo o obdobju enega leta, da je prišlo v segmentu teh stanovanj do znižanja za 20.000 €.

Kako ne razumeš, kaj hočem povedati?
Saj sem zgoraj napisala:

“Ja, in vidiš, da so se cene znižale. Enim bolj, drugim manj.
Niso pa zgrmele / se prepolovile / ni bilo poka balona – kot smo vsa leta lahko brali, da bo. “

Torej še 1x, cene so se znižale, to je jasno vsem nam.
Samo: enim bolj, enim manj, enim pa nič.

Ti pa si na primeru majhnih stanovanj na isti lokaciji, ki da “so se skoraj prepolovile” popolnoma posplošila, da so se cene vseh nepremičnin skorajda prepolovile. In da je bil to pravzaprav pok, ki se je pač malo razvlekel.

Lastnike hiš in parcel v Rožni dolini gibanje cen garsonjer v Štepanjcu in na Fužinah še oplazi ne, kaj šele da bi jim kar koli prepolovilo.

Vmes med tvojo skrajnostjo in mojo pa je še cela paleta različnih nepremičnin in s tem različnih odstotkobv padcev.

Ti pa si na primeru majhnih stanovanj na isti lokaciji, ki da “so se skoraj prepolovile” popolnoma posplošila, da so se cene vseh nepremičnin skorajda prepolovile. In da je bil to pravzaprav pok, ki se je pač malo razvlekel.

Navedla sem ti ta primer in kasneje še enega. V drugem primeru gre za večja stanovanja. Spremljam celotno Ljubljano. Lahko ti navedem še tretji in četrti in peti primer, pa me še vedno ne boš jemala resno.
Spremljam stanovanja, hiš in zemljišč pa ne.
Pok pri stanovanjih se dogaja. Pri nekaterih se je tekom let znižalo za 50 %, pri nekaterih manj, ampak trend je očiten. In še gre dol.

Zdaj se mi pa ne da več, verjemi kar hočeš. Mogoče bodo pa cene zrasle, kdo bi vedel?

Ne vem zakaj se kregate.
Pok balona, zdrs cen znižanje za 15%. Saj to so samo različne razlage tega , da je trenutno več prodajalcev nepremičnin na trgu kot kupcev.

Včasih si moral ob nakupu nepremičnine stati v vrsti. Danes lahko izbiraš se pogajaš… To je dejstvo. Vendar se vsi strinjamo , da ni nobenega prometa! Se nič sploh ne proda.

Že večkrat sem napisal , da je treba na gibanje cen nepremičnin v Sloveniji gledati tudi iz psihološko – socialnega vidika.
V Sloveniji je 90% nepremičnin v fizični lasti!
10% ljudi ima nepremičnino v najemu.

Kaj to pomeni s psihološkega vidika. Nihče , ki je lastnik si ne bo priznal , da njegova nepremičnina izgublja na vrednosti. Čeprav mu je to jasno bo to dal v podzavest in se s tem ne bo ukvarjal ker je njegova in samo njegova in nikogar ne briga koliko je vredna. Zanj je vredna kolikor on reče , da je vredna!

Tudi iz socialnega vidika v Sloveniji velja , da kdor nima svojega stanovanja je “luzer”. Najemniki naj bi bili označeni za reveže ker si niso sposobni kupiti nepremičnine.

Že večkrat je bilo dokazano, da je s finančnega vidika bolje da si najemnik. Prideš ceneje skozi, bolje živiš, lažje menjaš službo, okolje… Toda za SLO to ne velja.

Npr. v Nemčiji je slika obrnjena. Tam je 30% nepremičnin lastniških 70% pa je najemnikov.

Jaz samo trdim , da smo Slovenci glede na ostale države EU če seštejemo vse svoje premoženje (stanovanje, hiše…) med bolj premožnimi v Evropi. Imamo premoženje samo za jesti nimamo!

Nikoli ne bom razumel, da se nekdo odloči da bo stradal, jedel vodo in kruh 15 let ne bo šel nikamor . Bo pa lastnik nepremičnine vredne 150.000 eur.
Zakaj se ne preseli v manjše stanovanje in živi normalno življenje?

Kapital je omogočal tak način z nizkimi in široko dostopnimi nepremičninskimi krediti. Ti so bili res poceni. Če je nekaj poceni vedno pride kasneje račun. In kapital je to točno vedel, da bo s krediti zasužnjil ljudi , da jih bo lahko kasneje szuzal oziroma imel poslušne delavce.
Ljudje ki se bojijo, za svoj standard so poslušni in bodo prenesli marsikaj.

Banke imajo v svoji lasti precej nepremičnin – praznih. Ki jim enostavno ne znižajo cen čeprav jih nihče ne kupi.
Zakaj ne znižajo cen?
Ker vedo če bodo znižali cene bo 50% vseh ljudi v SLO ki im kredit na svojo nepremičnino izgubilo vse.
Zakaj bodo izgubili vse?
Če si leta 2008 vzel kredit za nepremičnino vredno 150.000 eur. Takrat so dajali tudi po 100% ni bilo treba dati svojega vložka. Posledično cena sedaj pade na polovico 75.000 eur. Nekaj kredita je že odplačanega (20.000 eur). Torej je dolg še 130.000 eur.
Če se to zgodi bodo banke zahtevale dodatno zavarovanje kredita. Kdo ga bo lahko dodatno zavaroval? Redki. Posledično bodo izgubili vse!
Zato se to ne bo zgodilo in bomo davkoplačevalci ta prazna stanovanja plačali z dokapitalizacijo bank!

Zakaj pri nas banke ne prevzemajo nobenega rizika pri dajanju nepremičninskih kreditov?
Če v SLO ne plačuješ hipotekarnega kredita ti poberejo vse – si dolžan za vse življenje.
V ZDA to ni tako. Če imaš tam hipotekarni kredit in cena tvoje nepremičnine pade si izračunaš ,da si ti ne splača več plačevat kredita. Takrat se enostavno izseliš iz hiše in greš na banko jim vržeš ključ v nabiralnik in rečeš Adijo. Nisi dolžan nič .

Zelo dobro opažanje. 🙂 No, Slovenija je ena taka čudna država, kjer se 100.000 EUR na bančnem računu smatra kot premoženje, nepremičnina enake vrednosti pa ne…

Že dalj časa spremljam cene in za Maribor lahko rečem, da so cene že konkretno padle. In še vedno je prodaja minimalna… Lahko se pričakuje še nadaljne padanje cen.

Mp25, tole si dosti natančno opisal. Strinjam se vsem. Ves hudič je v tem, ker nimamo solidnega trga najemnih stanovanj. Najemnine so v razmerju s plačo precej visoke, in potem verjetno deluje logika, da če že gagaš, je bolje odplačevati kredit, pa se vsaj nekam premikaš – iz garsonjere v večje in enkrat proti koncu delovne dobe prilezeš do hiše, če si jo želiš, seveda. To je denarni vidik, potem pa so tu še drugi negativni: nekateri najemodajalci ti res zagrenijo življenje, selitve stanejo, v vsakem stanovanju – tudi če je opremljeno – je treba kaj kupiti … in gre ogromno denarja “v veter”. Če hočeš kupiti, in če nisi med srečnimi potomci bogatejših družin – pa se kljub solidni plači precej nagaraš in odrekaš čisto povprečnim dobrinam. In navadno ena služba ne zadostuje, honorarc ti ne uide. Verjetno od tu izhaja tolikšen delež lastniških nepremičnin v SLO, in ne toliko iz želje biti lastnik.

Zanima me, kaj meniš, kaj se bo zgodilo, ko bo slaba banka dala nepremičnine na trg? Trenutno so velika pričakovanja – vsaj s komer koli govorim, pravi tako – da bodo nepremičnine zato jeseni občutneje padle, češ da bo velika ponudba (seveda pa se spet ni mogoče zanesti na govorice – ljudje govorijo tisto, kar si želijo, da bi se zgodilo, mene pa zanima, ali je verjetno, da se bo to zgodilo).
Sicer si že pojasnil, zakaj banke ne znižajo cen, in moram reči, da se razlaga sliši logično. Z drastičnim znižanjem bi res ogromno hipotekarnih kreditov izgubilo kritje. Ampak – ali bo to mogoče regulirati, torej nadzorovati trg?
Lep pozdrav!

Slaba banka ne bo dala nepremičnin na trg. Zato pa imamo dokapitalizacijo. Mi jih bomo plačali.
Če bi jih dala na trg bo vsaka banka imela ponovno težave ker bodo ljudje nezmožni plačevat kredite . Zato večjega padca ne pričakujem.
Pričakujem nizek promet in mogoče ugodne nakupe za nekoga ki se zna spogajati za ceno in ima gotovino v roki. Pa še če najde prodajalca ki se mu mudi! V takih primerih bo ceno možno znižat še za 20% vendar bo to majhna količina nepremičnin!

Se pa ne strinjam s tabo da je najem metanje denarja skozi okno. Že večkrat sem napisal izračun da je najem precej ugodnejši od nakupa nepremičnine v časih ko cene stagnirajo ali padajo. Nakup je ugodnejši le v primerih da cena nepremičnin raste ali pa če ne veš kam z denarjem.

Pravzaprav nisem hotela trditi, da je nakup ugodnejši od najema, temveč sem bolj razmišljala o psihološkem motivu za nakup; Slovenci smo očitno pripravljeni plačevati davek za občutek, da si “na varnem”, ker si lastnik.

Bolj me zanima to:
Kaj pa bo potem s temi nepremičninami, ki bodo prenesene na slabo banko? Kolega agent mi je namreč dejal, da bodo jeseni vse te nepremičnine na trgu – in ker se bo s silno povečala ponudba, se bodo znižale cene. (To je tudi splošno prepričanje – kadar koli nanese pogovor na nepremičnine – da je treba počakati na jesen in na potezo slabe banke.)

LP

Se vidi, da noben ne ve kaj je gospodarska kriza. V povprečju traja 5 let. Po krizi se ponavadi gospodarstvo pobere v parih mesecih in takrat bodo cene spet kot so bile oziroma še večje. Isto kot borza. Če so cene (delnice) dol kupiš in ko so cene (delnice) gor prodaš. Tako se dela profit 🙂
To so itak dejstva.