Kaj pomeni biti ‘porok’ g. Tomc?
pozdravljeni
Imam par vprašanj leta 2010 sem uzela kredit v vrednosti 12.000!
za oporoka mi je takart šla bivša tašča njegova Mama! z svojo hišo…
stem fantom sva se ražla pred 4 leti tako da jaz nism imela nič z kreditom! so vse oni odplačevali prvo je umrla njegova mama pred 2 leti. Nato je on umru pred 1 tednom! zanima me kako bo zdaj z odplačevanjem. a sem jaz spet na vrsti? NImam prihodkov ne nič. tko da jaz ne morem odplačevat a plačujejo njegovi sorodniki? ali se usedejo na njegovo hišo? če ne bo nobedn odplačeval in če meni ko sem kreditojemalec nimajo kaj vzeti? hvala za odg, lep pozdrav
Se pravi…porok ni nujno, da je kreditno sposoben? V praksi…moja starša sta upokojenca z okoli 500 EUR pokojnine – vsak. Se pravi kreditno nista sposobna. Imata pa dve nepremičnini ter veliko kmetijskih zemljišč. Ali sta lahko poroka mojemu stanovanjskemu hipotekarnemu kreditu?Nekako sem vsa ta leta mislila, da mora biti porok prav tako kreditno sposoben kot kreditojemalec – da ti ob odtegljaju anuitete ostane 600 EUR. Torej temu ni tako, ali je spet odvisno od banke?
Pozdravljeni!
Prebrala sem vse odgovore in nikjer nisem zasledila še kakšnega vprašanja in odgovora na tole…
Pred dvema letoma me je z banke klicala referenta, da moram iti možu za solidarnostnega poroka pri njegovem stanovanjeskem kreditu in ob tem navedla, da me ne vežejo nobene obveznosti kot ta, da ga vsak mesec pobaram, da obrok plača. S tem se nisem strinjala, vendar mi je povedala, da je mož kredit zavaroval preko zavarovalnice ter še dodatnega življenjskega zavarovanje in, da je to le še dodatna garancija. Zanima me, zakaj je potrebno dvojno zavarovanje kredita (naj povem, da gre za 40000 eur, za 10 let)? Na moji banki se je ob tem nasmehnila in rekla, da me je dotična referentka močno potegnila za nos in možu prodala dodatne “piškotke”, katere je zaradi svoje nevednosti tudi kupil in v samo “zmedo” potegnil še mene.
Kako se naj rešim poroštva in kakšn e so drugačne možnosti? Prijava na varuha pravic?
Hvala za odgovor in lep pozdrav, Manja
Pravica zahtevati povračilo od dolžnika
1028. člen
(1) Porok, ki je plačal upniku njegovo terjatev, lahko zahteva od dolžnika, naj mu povrne vse, kar je zanj plačal, ter obresti od dneva plačila.
(2) Pravico ima do povračila stroškov, nastalih v sporu z upnikom od takrat, ko je o sporu obvestil dolžnika, kot tudi do povračila morebitne škode.
Je tu kaj pomembno ali je porok pol lastnik te nepremičnine, za katero je porok kreditojemalcu?
Vprašanja ne razumem? Razumljivejše ga zastavite. Ta člen govori, da imamo pravico s tožbo zahtevati nazaj, kar smo kot porok plačali namesto nekoga drugega. Lastništvo nepremičnine nima neposredne veze s tem členom.
Hvala!
bolj natančno: Kredit za nepremičnino A je vzela oseba A, oseba B je porok, ki je zastavil svojo nepremičnino B. Osebi A in B sta skupaj lastnika nepremičnine A, vsak v polovičnem deležu. Torej je porok (seveda dolžan) plačevati kredit osebe A, v kolikor ga oseba A več ne zmore, a lahko hkrati oseba B iz naslova zgornjega člena 1028 toži osebo A, ko bo (verjetno bo, glede na to da gre še za 15 let dobe odplačevanja) sposobna plačevati. In, glede na to, da je oseba B pol lastnik nepremičnine A, to nima nobene veze. Oseba B bo seveda plačevala obveznosti, saj se boji za svojo nepremičnino B.
Take tožbe se verjetno vlečejo po sodiščih dolgo časa, predno je rešena in za obe osebi pomeni velike sodne stroške? Dogovor med osebama ni mogoč – oseba A namreč trdi, da je bila odločitev za nepremičnino A skupna, zato sta osebi skupaj v tem? Ali ima tudi oseba A možnost kakorkoli tožiti osebo B, glede na to, da je pol lastnik nepremičnine A ( to je pa v bistvu glavna moja skrb).
Razložili ste precej bolj plastično. Morate pa razumeti, da se tako zapletenih vprašanj ne da tako na kratko niti opisati niti odgovoriti, ker je lahko pomembnih več do sedaj nenavedenih podrobnostih. Odgovore sem pisal direktno pod vprašanja, da je bolj razumljivo. To ni neko uradno pravno mnenje, temveč pavšalni odgovori, glede na to, kako sem razumel vprašanja in kot poznam to področje, ni pa še zdaleč nujno, da je vse tako.
Lepo pozdravljeni,
imam vprašanje kako je v primeru, ko osebni porok umre, obveznost pa še ni bila izpolnjena.
Ali vsi dediči, ki so pridobili dediscino po umrlem poroku, dedujejo tudi njegovo osebno poroštvo.
Če da, me zanima kako je če je pasiva večja od aktive pri zapuščinski masi v tem primeru. Torej, da je vecja vrednost dolgov kot pa vrednost premoženja.
Za Vaš odgovor in čas se vnaprej zahvaljujem
Lp
Deduje se vse, premoženje in vsi dolgovi. Dediči imajo možnost, da se dediščini odpovejo. To izrazijo na razpravi na zapuščinskem sodišču. Če je dolgov več kot premoženja izgubi upnik.
Pozdravljeni,
če je porok dedič(mož), in se dedovanju odpove…..drug dedič (brat) pa sprejme dediščino, a dolgov ki jih ima kot dedič ne more plačevati (lizing avtomobila).
Lizing hiša avto proda.
A lahko razliko vrednosti ki nastane terja od poroka, ki se je dedovanju odpovedal?
Zakaj ga ne terja od dediča, ki je z dedovanjem prevzel lastništvo avtomobila?
Spoštovani,
leta 2011 sem bila porok kolegici pri leasingu za avtomobil. Po neplačilu treh obrokov, ji je leasing hiša avto odvzela in prodala po smešno nizki ceni (avto je bil kupljen za 5000 evrov, pol leta kasneje pa prodan za 500 evrov). Mene kot poroka leasing hiša ni obveščala o neplačilih, kasneje sem dobila samo izjavo, da odstopajo od pogodbe, brez navedbe razloga. Kolegica je medtem že imela drug avtomobil in mi je rekla, da je tukaj zadeva zaključena. Potem sem šest mesecev kasneje dobila izvršbo v znesku skoraj 5000 evrov. Kolegica je medtem šla v stečaj in ta terjatev do nje je bila zavedena kot pogojna. Jaz sem letos januarja končno dolg odplačala. V skladu s členom 1028 bi jo za plačilo tožila – me pa zanima ali jo sploh lahko, glede na to, da je bil dolg prijavljen v njen osebni stečaj (kot sem rekla, je terjatev bila prijavljena kot pogojna s strani leasing hiše) in koliko časa imam, da vložim tožbo (dolga v stečaj ne bi prijavljala, saj domnevam, da svojih dolgov do poteka stečaja ne bo odplačala, po koncu pa se dolgovi izbrišejo).
Hvala za pomoč…
Pozdravljeni,
s partnerjem kupujeva nepremičnino, oba bova polovična lastnika. Kredit bom vzela le jaz (trenutno je tako lažje zaradi njegovih razmer pri nakazilih plače). Kredit bova zavarovala s hipoteko, prav tako banka želi življenjsko zavarovanje zame. Prav tako pa zahtevajo poroštvo iz partnerjeve strani, to zagovarjajo s tem, da bo tudi on polovični lastnik in zato potrebujejo njegovo poroštvo, kar mi je popolnoma nelogično.
Mi lahko prosim kdo odgovori, če banka to upravičeno zahteva?
Hvala in lep pozdrav!
Banka seveda laho zahteva, kar sama presodi, na vas pa je da se poskušate izpogajati kar se le da dobro. Na vašem mestu bi močno poudarjkal, da poroštvio ne pride v poštev, na koncu pa popustil, če mi spustijo še za kakšno desetinko obrestno mero in stroške odobritve.
Samo poroštvo ni nič takega, še posebej ker gre za lastno nepremičnino, bolj sporno je v primeru, da bi dal poroštvo nekomu tretjhemu.
Seveda se na koncu lahko odločite tudi za drugo banko, časi so trenutno taki, da so bankam pomembni kreditojemalci, saj imajo banke denarja občutno preveč.