kaj vam je pomembno pri moških?

Skoraj ne verjamem, da bi že izdelovali tako izpopolnjene ančke.[/quote]

Boom, strast, ki jo ti izražaš na papirju, bi bilo dovolj, da ančko napihneš 1x vsakih 10 let. 😀

Seveda je pohvalno, da sploh kaj bere. Ne vem pa zakaj bi se tako zaganjal, če ne bi imel take želje. Morda ne zdraviti, ampak eno pahniti v odvisnost od sebe.

Skoraj ne verjamem, da bi že izdelovali tako izpopolnjene ančke.[/quote]

Boom, strast, ki jo ti izražaš na papirju, bi bilo dovolj, da ančko napihneš 1x vsakih 10 let. :D[/quote]

Bolj me skrbi, da jo ti nimaš niti časa napihnit.

Seveda je pohvalno, da sploh kaj bere. Ne vem pa zakaj bi se tako zaganjal, če ne bi imel take želje. Morda ne zdraviti, ampak eno pahniti v odvisnost od sebe.[/quote]

Boom, spet si bom drznil umazati zate tako občutljiv ugled, kaj si drugi mislijo o tebi – in ti stopiti na narcisistično občutljivo točko, ki terja od tebe, da bi nekaj pomenil. Ampak kljub še tako strahovitemu trudu in naporu ne boš nikoli padel v neko intelektualno srenjo s svojim pisanjem. Kvečjemu kot blefer, iz katerega bi rad deloval s temi ciničnimi slovnično pravilno spisanimi pikrimi pripombami, zavzemivši položaj neke višje (pametnejše) distance, ko se z drugimi pogovarjaš, da bi izpadel bolj učen in priznan ali kaj? Častihlepnost, prepojena z iskanjem ‘slave’? 🙂 Ne bo šlo, umetnost je prirojena.

Tvoj slog pisanja je zelo podoben Senzinemu, (ampak ona je vsaj pristna, ker nima potrebe se ven vreči ali dokazovati), ki ne presega cinizma in pikrosti, zato pa ti manjka barvitosti, iskrivosti, spontanosti, ker živo besedo zadušiš s pustim psevdo-intelektualizmom, po katerem hlepiš.

Pri pisanju ljubezenskega pisma s tem naborom besed, ki domišljijsko ne prodre čez okvirje tvojih razumarskih okvirjev in prišepetovalca v ozadju, kako izpasti pred drugimi, bi bil polom zate – kot dopisovanje z računalnikom. Sinonim za strast, da… 😉

Še en udarec za Booma, upam, da bo njegov ego preživel. 😀

Je treba sprejeti dejstva, da je kar nekaj ljudi na fourmu, katerih literarni slog je precej bogatejši od tvojega. Tako pač je. 😀
Marihuanca (El Fidelito ), Spider, moja malenkost…
Nekje si pa mogoče ti boljše od mene? 😀
Predvsem na ljubezenskih področju ste 60-letniki baje prave ognjevite živine, ki pometete z nami mlajšimi generacijami. Bi se lahko naučili veliko od vas, nesojenih literatov in manj poznanih forumskih intelektualcev. 🙂

Seveda imamo ljudje različne interese in motivacijska izhodišča. Kritiziranje vsepovprek, brez trohice lastne samokritičnosti, meji na bizarnost. In ekshibicionistično opisovanje drugih udeležencev kot pravo resnico pove o človeku le to, da ima polno edinstvenih nerazrešenih stisk. Žalostno, ko pride tako daleč, da človeku ne moreš več podati roke. Po svoje pa osvobajajoče, ko si lahko rečeš, da si srečen v svoji koži.

Čigava dela so bolj uporabna?

Od N. Tesle?
Od Junga?
Od Cankarja?
Tvoja?
Od vodovodnega Inštalaterja?

Sorry, tu se pa moram oglasiti… Bogat slog pripisovati ljudem, ki se iz teme v temo ponavljajo, hkrati pa njihov domet ne seže dlje od bab in copatarjev, je pa ponižujoče do vsakega, ki je prebral več kot deset leposlovnih del v življenju… Pa da se razumemo, meni je marihuancin stil pisanja čisto simpatičen, zajedljivost El Fidelita me pogosto nasmeji, tudi Spiderju se kdaj pa kdaj posreči kakšna sočna, ampak bogat stil to ni. Pika.

A to sebe opisuješ?

Vsem naštetim se lahko nasmeji oseba večkrat kot tvojim suhoparnim opazkam in prispevkom… nasplošno znano je, da smo moški boljši humoristi kot ženske, poglej samo stand up komike ipd… koliko je žensk? za vzorec, pa še te so mi dokaj povprečne. Zato je tudi jasno da je Lepolaska aka OMFG/NM.3 “mimosunek”

Vsi se ponavljamo, tudi ti Senza, si zelo ponavljajoča…Da si ne boš česa domišljala slučajno.

Ta čvek je šank. Menimo se bedarije, v glavnem.

Matjažko,

verjetno marsikoga od naju skrbi lasten ugled na forumu, ampak mene prav verjetno ne toliko kot tebe. Nisem jaz tisti, ki redno čepi tu gor in se gre nekakšen psihoanalitični karitas. Mnenje nekih virtualnih (ne)znancev o meni in mojih takih ali drugačnih sposobnostih mi pravzaprav dol visi. Ni mi pa čisto jasno zakaj tebe tako motijo eventuelna dobra mnenja o drugih. Jebela, morda je pa res čas, da se spravim v knjižnico po Junga, da to ugotovim. Samo se mi zdi, da v naši knjižnici ni nobene greha vredne knjižničarke, da bi hodil tja cedit sline in puščat vtis s svojim izborom. Ti imaš glede tega večjo srečo. Pa naj še reče kdo, da fukfehtarstvo v nobenem primeru ni koristno. Vsaj načitan je lahko človek zaradi tega.

Vsem naštetim se lahko nasmeji oseba večkrat kot tvojim suhoparnim opazkam in prispevkom… nasplošno znano je, da smo moški boljši humoristi kot ženske, poglej samo stand up komike ipd… koliko je žensk? za vzorec, pa še te so mi dokaj povprečne. Zato je tudi jasno da je Lepolaska aka OMFG/NM.3 “mimosunek”[/quote]

LOL, kdo se oglaša…
Za Lepolasko mi pa dol visi, nimam potrebe po tem, da bi jo prežvekovala in valjala po ustih kot ti in Matjažko.

Ja, itak. Pišem po liniji najmanjšega upora. Za šankom 🙂 dam pa več od sebe, če je sogovornik pravi.

Vsem naštetim se lahko nasmeji oseba večkrat kot tvojim suhoparnim opazkam in prispevkom… nasplošno znano je, da smo moški boljši humoristi kot ženske, poglej samo stand up komike ipd… koliko je žensk? za vzorec, pa še te so mi dokaj povprečne. Zato je tudi jasno da je Lepolaska aka OMFG/NM.3 “mimosunek”[/quote]

LOL, kdo se oglaša…
Za Lepolasko mi pa dol visi, nimam potrebe po tem, da bi jo prežvekovala in valjala po ustih kot ti in Matjažko.[/quote]

Kaj ti dol visi? A joške?

LOL je pa še en vrhunec diverzitete besednega zaklada….

Saj enako kot vsi, zakaj si morala to poudarit? A da se kao maš za boljšo, no saj to vemo, tam v rangu običajne slovenke, ne glede na to kako povprečna je.

to je res, ti si prava karikatura, takorekoč zavaljenorita komedija na dveh nogah.

hmmm…. torej se vsi izogibate žensk, ker ste škrbasti? :)))))[/quote]

Naporno bitje.

Sorry, tu se pa moram oglasiti… Bogat slog pripisovati ljudem, ki se iz teme v temo ponavljajo, hkrati pa njihov domet ne seže dlje od bab in copatarjev, je pa ponižujoče do vsakega, ki je prebral več kot deset leposlovnih del v življenju… Pa da se razumemo, meni je marihuancin stil pisanja čisto simpatičen, zajedljivost El Fidelita me pogosto nasmeji, tudi Spiderju se kdaj pa kdaj posreči kakšna sočna, ampak bogat stil to ni. Pika.[/quote]

Senzna, kaj pomeni slog. Kaj pišeš (vsebinsko) ali kako (način izražanja) pišeš? Slednje…

LOL, kdo se oglaša…
Za Lepolasko mi pa dol visi, nimam potrebe po tem, da bi jo prežvekovala in valjala po ustih kot ti in Matjažko.[/quote]

Kaj ti dol visi? A joške?

LOL je pa še en vrhunec diverzitete besednega zaklada….

Saj enako kot vsi, zakaj si morala to poudarit? A da se kao maš za boljšo, no saj to vemo, tam v rangu običajne slovenke, ne glede na to kako povprečna je.[/quote]

Uh, reakcija na nivoju vrtčevskega otroka, nič čudnega, da nisi dojel kakšen je bil namen mojega poudarka.

Sorry, tu se pa moram oglasiti… Bogat slog pripisovati ljudem, ki se iz teme v temo ponavljajo, hkrati pa njihov domet ne seže dlje od bab in copatarjev, je pa ponižujoče do vsakega, ki je prebral več kot deset leposlovnih del v življenju… Pa da se razumemo, meni je marihuancin stil pisanja čisto simpatičen, zajedljivost El Fidelita me pogosto nasmeji, tudi Spiderju se kdaj pa kdaj posreči kakšna sočna, ampak bogat stil to ni. Pika.[/quote]

Senzna, kaj pomeni slog. Kaj pišeš (vsebinsko) ali kako (način izražanja) pišeš? Slednje…[/quote]

Mantrajžko, pri omenjenih je žal tako, da se kaj ne razlikuje dosti od kako. Nikakor se ne odlepijo od bab in copatarjev, tako vsebinsko kot izrazoslovno.

Boom med moškimi tu gor vsekakor pozitivno preseneča.
Čim več takih moških.
Ampak močno dvomim, da je samski. Dobra roba hitro poide :).
In, če je v vezi, je očitno v kvalitetni vezi, deluje namreč zelo zadovoljno in uravnovešeno.

Drugače zagovarja varanje moških, ker je to samo posledica nezadostne angažiranosti ženske, tudi če je tip grob, je prepričan, da ima dober razlog za to … Še vedno srčkan?

Kako veš, da zagovarja varanje?
Kako misliš varanje moških? A da ženska vara moške ali da moški varajo?
Kar se varanja tiče sta kriva oba. Mož in žena. Če je razmerje ok, ne bo ne on, ne ona varala. Če imata pa bedno razmerje, za kar sta kriva seveda oba, je pa varanje blizu.

Ja, kar sem od Booma prebrala tu gor, daje vtis, da je pravi moški. Predvsem pa, da ni zakompleksan, da je zadovoljen v svoji koži, spoštljiv do žensk. In po vsej verjetnosti vezan.

Drugače zagovarja varanje moških, ker je to samo posledica nezadostne angažiranosti ženske, tudi če je tip grob, je prepričan, da ima dober razlog za to … Še vedno srčkan?[/quote]

Kako si pa ti prišla do zaključka, da zagovarjam varanje in to izključno (pri?) moških? Meni je popolnoma vseeno kdo vara in kdo je prevaran. Trdim le, da varanja v pretežni večini primerov ne moreš vzeti iz konteksta odnosov med partnerjema in ga pavšalno obsojati. Kajti to je način, ki marsikomu od prevaranih pride prav kot izgovor, da se mu ni treba pogledat v ogledalo.

En je napisal tole. Mislim, da je to to.
Dobra postava, stanovanje, vikend, avto, visoka izobrazba, elokventnost, obleke, stil in urejenost.
Dobiš večino žensk, garantirano.
Problem je ker te hočejo potem takoj oženit.
Moraš vedet, kaj hočeš. 😉 🙂

Da stoji, ko je treba.