MikeStone v svojem blogu večkrat piše, da je Milan Zver silil v svojo hčerko in da je ona zato tako zgodaj odšla od doma. Zakaj Zver ne toži tega narkomana, saj so to hude obtožbe in bi 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} dobil tožbo in mu zaprl gofljo. Groza, kaj si eni dovolijo.

Dajmo diskreditirat tega, ki si upa pisat resnico. Dajmo.

Vprašaj se…ti bi šel nekam mešat svoj lastni drek, da bi še bolj zasmrdelo? Ali bi ga pustil nekje, da se samo od sebe razkadi?
Pa tudi večina drugih ga ne toži. Nekateri ja, večina pa ne. Zakaj že? Morda zato, ker bi na sodišču prišlo marsikaj na dan?

Zato, ker večini ljudi ni v interesu zgubljati dragocenega časa s tožarjenjem. Jaz vem, da ga ne bi, če bi o meni pisal neokusnosti. Ampak, kdo sem jaz, a ne?

Za kaj bi tožil, da ni res, če pa je.

Kolikor vem, ga Zver toži, ker pa sodni mlini zelo počasi meljejo, zadeva še ni prišla na sodišče.
Ljudje, prej se informirajte, namesto da kar obtožujete, da je vse res.

Aredhel, imaš kakšne dokaze, da je tisto o njemu in hčerki res, ali so to le tvoje blodnje, ker ga ne maraš?
Si propravljena pričati na sodišču in zagovarjati svoje stališče in poravnati odškodnino, v kolikor sodišče ugotovi, da to kar trdiš ni res?

Ste že dobili njegovo knjigo, tisti , ki ste jo že lani vplačali ? A ne? A bo vrnil denar ? Aja , kar na netu jo bo objavil, denar je pa že šel po žili.

Tebi velja največja zahvala, da to preberem, sicer bi pozabila…pa vsakič načneš to temo.. :))))

Saj ni Kunstelj tisti, ki piše blog. On je samo ‘posodil’ svoje ime !!!

Kunstelj Mitja…….hehe….je lažnjivec…..bil.

Očitno poštar nosi počasi, da ni še prišlo do sodišča. Kolikor poznam postopek pri tožbah, če nekoga tožiš, dobi zadevo tudi tožena stranka.
Kunstelj pa je še pred 3 dnevi izjavil, da ne ve za nobeno tožbo.

Očitno poštar nosi počasi, da ni še prišlo do sodišča. Kolikor poznam postopek pri tožbah, če nekoga tožiš, dobi zadevo tudi tožena stranka.
Kunstelj pa je še pred 3 dnevi izjavil, da ne ve za nobeno tožbo.[/quote]

Skratka eden od obeh laže. Kdo pa ne veva ne jaz ne ti. Zver trdi, da ga toži, Kunstelj pa o tem nič ne ve. Ti predpostavljaš, da ke lažnivec Zver, jaz pa da je kunstelj. Obadva pa svoje predpostavke gradiva po nekih osebnih merilih. Tvoje je (zelo očitno) na postavki, da SDS, Janšo, … in na koncu Zvera pač ne maraš torej zelo subjektivna ocena. Jaz pa iz zapisov Kunstlja in poznavanja nekaterih stvari o katerih piše lagko s popolno gotovostjo trdim, da vsaj o zadevah ki jih dobro poznam laže. BTW: pa ne govorim o Janši ampak o ‘obrobnih’ malenkostih, ki jih je navajal, da je imel sploh kaj pisat da ne bo kakšen nesporazum.
Kaj je res pa bo pokazala prihodnost. Če sodišče zaradi (ne)vložene tožbe ne bo ukrepalo, potem imaš ti prav. Če pa bo, pa bi bilo mogoče le prav, da podvomiš tudi v verodostojnost ostalih navedb.

PS: Kunstelj tudi ni nikoli ‘priznal’ da je tožen dokler se tožba ni zgodila, pa sta ga tako Vasle kot tista (pozabil ime) tožila zaradi obrekovanja. Ti to kaj pove??

O poglej jo, a veš, da sem te pogrešala:)))) (pa nimam nobenih takih nagnenj, samo tako….vsi zaklenjeni nicki bodo počasi odšli, mi je malo dolgčas:))) ).

Obadva pa svoje predpostavke gradiva po nekih osebnih merilih. Tvoje je (zelo očitno) na postavki, da SDS, Janšo, … in na koncu Zvera pač ne maraš torej zelo subjektivna ocena. Jaz pa iz zapisov Kunstlja in poznavanja nekaterih stvari o katerih piše lagko s popolno gotovostjo trdim, da vsaj o zadevah ki jih dobro poznam laže. BTW: pa ne govorim o Janši ampak o ‘obrobnih’ malenkostih, ki jih je navajal, da je imel sploh kaj pisat da ne bo kakšen nesporazum.
[/quote][/quote]
Res je. Kako drugače, kot po osebnih merilih si tudi ne bi mogla ustvariti svojih mnenj. Osebna mnenja pa ne morejo biti drugačna, kot subjektivna. Mnenje pač ne more bit objektivno, takšni so lahko samo fakti.
Ti si zapisal od kod si si ustvaril svoje, za moje si pa predpostavljal iz mojega pisanja. Zato se mi zdi prav, da tudi sama povem, s pomočjo česa je nastalo. Nikakor ne zaradi tega, ker preprosto ne bi marala SDS-a ali katerega od njihovih politikov, v bistvu sem precej indiferentna do njih, kot tudi do večine drugih.
V bistvu skoraj iz istega razloga, kot tvoje. Vem za določene stvari, za katere še danes večina ljudi misli, da so absurdne, katere so lahko samo plod domišljije najbolj zafiksanega drogiranca, so pa resnične. In vsaj za enega od teh absurdov vem, da je v ozadju še dosti več, kot se je pisalo. Upam, da me ne boš spraševal, katere konkretne so te stvari, ker je menda jasno, da tega ne bom pisala.
Res je, da ena lastovka ne prinese pomladi, kot tudi ne ena resnica absolutne resnice. Dopuščam možnost, da eden ali drugi laže, morda celo oba. Ampak, kot si sam rekel, ustvarimo si lahko samo subjektivno mnenje. Razen……. če sva – jaz Kunstelj, ti pa Zver.

Res je. Kako drugače, kot po osebnih merilih si tudi ne bi mogla ustvariti svojih mnenj. Osebna mnenja pa ne morejo biti drugačna, kot subjektivna. Mnenje pač ne more bit objektivno, takšni so lahko samo fakti.
Ti si zapisal od kod si si ustvaril svoje, za moje si pa predpostavljal iz mojega pisanja. Zato se mi zdi prav, da tudi sama povem, s pomočjo česa je nastalo. Nikakor ne zaradi tega, ker preprosto ne bi marala SDS-a ali katerega od njihovih politikov, v bistvu sem precej indiferentna do njih, kot tudi do večine drugih.
V bistvu skoraj iz istega razloga, kot tvoje. Vem za določene stvari, za katere še danes večina ljudi misli, da so absurdne, katere so lahko samo plod domišljije najbolj zafiksanega drogiranca, so pa resnične. In vsaj za enega od teh absurdov vem, da je v ozadju še dosti več, kot se je pisalo. Upam, da me ne boš spraševal, katere konkretne so te stvari, ker je menda jasno, da tega ne bom pisala.
Res je, da ena lastovka ne prinese pomladi, kot tudi ne ena resnica absolutne resnice. Dopuščam možnost, da eden ali drugi laže, morda celo oba. Ampak, kot si sam rekel, ustvarimo si lahko samo subjektivno mnenje. Razen……. če sva – jaz Kunstelj, ti pa Zver.[/quote][/quote]
Lapsus. Morda celo noben.

Kot vedno.

Tipček ma baje že nekaj tožb na grbi. Očitno bo moral plačat. Ampak dnarja pa najbrž nima.
A ni trdu, da ima precej dokazov za svoje pisarije ? Zakaj jih potem ne uporabi ?
Verjetno zato, ker je vse samo v njegovi glavi. Ovčke pa berejo in se zgražajo. Nekateri celo naročijo in plačajo roman, ki ne bo nikoli izdan. Only in Sloveniastan.

Ena resnica na kup laži ne ‘oresniči’ prej povedane laži. Ena laž na kup resnic pa diskreditira vse prej povedane resnice.

Za objektivnost rabi človek nekaj ‘zdrave distance’, da preseže subjektivno v sebi in temu primerno odreagira. Mogoče sva oba mnogo bolj subjektivna, kot pa sva si pripravljena priznati.
Če se navežem na uvodno temo: Iskreno pogledano je Zver bolj kot ne zelo medel politik in v vsem svojem delovanju nikoli ni pustil en močan pečat osebnega vpliva tako kot npr. Janša, Janković, Pahor, Turk, … in mnogi drugi. Zato tudi ne toleriram medijski žolč, ki se ga zliva nanj. Jih je mnogo pred njim, ki si upravičeno zaslužijo, da se jih tako nizkotno diskreditira brez otipljivih dokazov. Najmanj vsi prej našteti. Če pa imaš resnično osebno izkušnjo z Zverom osebno (lahko tudi posredno) bi ti še nekako verjel. Če pa se zanašaš na Kunstlja in njegovo ‘verodostojnost’ glede drugih dogodkov, ki nimajo neke konkretne povezave z Zverom, pa dobro premisli, kje se začne subjektivno in kje konča objektivno.

Pravzaprav tudi ni nič v njegovi glavi. Kunstelj je le ime, pišejo oziroma izmišljujejo si zgodbe eni drugi.
Če bi vedela kdo so avtorji in zakaj to delajo, bi bila šokirana. Posebej še od kje dobijo informacije za tisto, kar pa je celo res, da lažje zapakirajo laži da jim potem vi verjamete.

Očitno poštar nosi počasi, da ni še prišlo do sodišča. Kolikor poznam postopek pri tožbah, če nekoga tožiš, dobi zadevo tudi tožena stranka.
Kunstelj pa je še pred 3 dnevi izjavil, da ne ve za nobeno tožbo.[/quote]

Hja, včasih traja en mesec. Tožba gre na sodišče, potem sodišče pozove toženo stranko na odgovor…. Če je sodišče bolj počasno, se zna zgodit, da nekaj časa poteče, preden tožena stranka sploh ve, da je tožena.

Mitja pa je v svojem blogu povedal že parkrat, da je enemu odvetniku Klun odpovedal pooblastilo za zastopanje, kar pomeni, da ta tudi ni pooblaščen za vročanje, vendar odvetnik tega ni sporočil sodišču, zaradi česar je sodišče vročilo dokumente odvetniku, ta pa je zamudil rok za odgovor na tožbo, kar pomeni, da je sodišče avtomatično razsodilo, da je Kunstelj odgovoren za žalitve…. Mogoče je to res, a mislim, da bi moral tudi Mitja sam poslati preklic pooblastila na sodišče.