Najdi forum

Naslovnica Forum Starševski čvek Kako je z dedovanjem, če se duhovniku dokaže očetovstvo?

Kako je z dedovanjem, če se duhovniku dokaže očetovstvo?

ustavno sodišče je razveljavilo omejitev, da lahko tožiš za očetovstvo samo do neke starosti…

Ustavno sodišče RS je z odločbo U-I-328/05-12 z dne 18. 10. 2007 odpravilo omejitev glede roka za vložitev tožbe za ugotavljanje očetovstva.

http://odlocitve.us-rs.si/usrs/us-odl.nsf/bcaf0777a0b458cac12579c30036ecff/536dfb21b1e98d17c12573840042129c?OpenDocument

In kaj se to razlikuje od tega, kar sem ti napisala? Ne znaš brat?
VSE SE PO DOLOČENEM KLJUČU DELI.
Evo ,citiram s tvojega linka: Duhovnik praviloma obdrži en mašni dar, čeprav v nedeljo ali na praznik zaradi pastoralne potrebe opravi več maš. Dar, ki ga prejme za drugo in morebitni tretjo mašo, odda na škofijo za potrebe njenega delovanja.

Kot vidiš na istem linku, vsaka župnija vodi evidenco, koliko maš je bilo darovanih, koliko se je nabralo v pušici, koliko z namenskimi nabirkami…
Ve se, da ima mesec 30 dni, torej za trideset maš odštejejo (510€), ostalo gre na škofijo.
Denar iz pušice je načeloma za pokrivanje tekočih stroškov, razlika gre na škofijo. Verjemi pa, da se marsikje niti ne pokrije ne.
Namenske nabirke pa so za menjavo strehe, zvonov, obnovitvena dela… … … in so temu tudi namenjene.

In ti še vedno misliš, da ostane strašansko veliko premoženje za dedovanje od 500€ mesečno?
Odštej stroške vzdrževanje vozila, bencina, hrane…

Kdo je rekel, da ostane veliko? Polagaš mi nekaj v usta, kar nikoli nisem rekla! Nič drugega nisem rekla, kto to, kar si ti, ampak me konstantno napadaš. A sem kaj napisala, da ni bilo resnično? Najbolj te je zmotilo, da sem rekla, da gre 17€ v njegov žep. Je pa jasno, da iz tega plačuje za svoje potrebe.
Res mi ni jasno, zakaj me tako napadaš. Prosim, da mi poveš, kaj sem neresničnega napisala.

Otrok podeduje katedralo pa še ene dva samostana. Mogoče mu dajo tudi kardinalsko kuto in TNP, da se lahko nadiha alpskega zraka.

Valjda, da gre za civilno pravo! Tako, kot se šika, a ne! Ne pa da še tam cerkev steguje svoje požrešne prste.

Evo, vam povem štorijo našega župnika. Ko je hodil blagoslavljat po hišah, je v vsaki nekaj malega popil in tako je naneslo, da ga je na cesti v jarek zaneslo. Stolkel si je nov avto tako, da so ga ocenili kot totalka. Kje je problem? Problem je v policistih, ki so se slučajno pripeljali mimo in dali našemu župniku balonček. Seveda je cager balončka zanihal do konca in se je obrisal pod nosom za denar od zavarovalnice. Ni bilo druge kot da blagoslavljanje hiš ponovi še večkrat v letu. Dementne babice so ga bile vsakič znova vesele za razliko od tistih, ki so se pri ponovljenih obiskih malce zamislili. No, tega dnarja župnija že ni videla. Tko, pa sem ga zatožil.

ustavno sodišče je razveljavilo omejitev, da lahko tožiš za očetovstvo samo do neke starosti…

Ustavno sodišče RS je z odločbo U-I-328/05-12 z dne 18. 10. 2007 odpravilo omejitev glede roka za vložitev tožbe za ugotavljanje očetovstva.

http://odlocitve.us-rs.si/usrs/us-odl.nsf/bcaf0777a0b458cac12579c30036ecff/536dfb21b1e98d17c12573840042129c?OpenDocument%5B/quote%5D

Super, tega pa nisem vedela, hvala. Je prišlo do odločbe po koncu mojega študija. Hvala za informacijo 🙂

Ni sporno.
Župnik je prav ravnal, ker ta denar, ki ga dobi po hišah, je ponavadi namenjen prav njemu. Razen seveda, če babica izrecno reče, da je za cerkev.

Tako veliko bogatijo?! Ajme meni, še dobro, da je naš župnik hodil k sosedi in ne k naši mami, ko še punca je bila:-)

Tako veliko bogatijo?! Ajme meni, še dobro, da je naš župnik hodil k sosedi in ne k naši mami, ko še punca je bila:-)[/quote]

Britof je bistven – ta je skoz v prometu!

New Report

Close