Karin Škufca in Mertelj se ločujeta
AM ima tri lastnosti:
Da dobi bejbo, ki mu je padla v oko, jo tudi poroči … no, tej je naredoil še otroka ☺
Plače si ne izplačuje kaj bajne – ima raje profite, ki so obdavčeni samo 25% ☺ – torej bo bejba za sebe morda!! iztržila 700€ – čeprav ne vem zaka, saj je opravilno sposobna. Preživnino za otroka pa določi sodišče.
Razpolovna doba njegovi bejb (in direktorjev) je cca 1 leto ☺
Imaš izkušnje morda s sobivanjem s kakšnim takim “direktorjem”? Zamisli si takole: pojma nimaš, kako karakterno, čustveno psihično nevzdržni so lahko zelo hitro v zvezi nekateri taki ljudje iz teh krogov. Pa znajo to na začetku zelo dobro skrivati, ker so dobri taktiki in strategi s poslovnega parketa. Polni samih sebe, jih prevzame marsikaj. Ko si ima taka oseba ustvari namerno popoln nadzor nad tvojimi prihodki in prispevki v skupen proračun, ti daje vedeti, če se zavedaš, koliko pa on zasluži, ti odreja, koliko lahko zapraviš celo zase na mesec ( pa nikakor ne hodiš ne h kozmetičarki, pedikerki, nimaš umetnih nohtov in oplesk fasade, ker doma za zidovi vse narediš brez gospodinjske pomočnice, niti ne zapravljaš samodejno brez dogovora za obleke, obutev, kozmetiko, ker to ni tvoja prioriteta v življenju), niti ne hodiš na “kave s prijatelji in prijateljicami”, ker ti to začne odrejati tudi ščasoma, s kom lahko greš, začne upravljati in komandirati doma tako, kot svoje podrejene na delovnem mestu. To stanje ttakim iz užitka preide v navado, rutino in zavestno to začnejo nekateri početi tudi za domačimi zidovi. Ker se imajo za oblastnike nad vsem. Ne želi si doživljati česa takega. ne gre za nobeno načrtovano odvisnost, sploh če živiš s takim več kot desetletja in si tak z vso podporo družine ustvari tako kariero, otroci zrastejo v času njegovih delovnih odsotnosti, potovanj, banketov, seminarjev, popivanj s poslovnimi partnerji. Na začetku zveze je to seveda še normalna oseba, s katero se da funkcionirati in tega ne moreš predvideti, da se bo to tako zgodilo, da jo bo tako zavrtelo, zasvojilo in odneslo z realnih tal čez toliko let.
[/quote]
Povzeto: zeli imeti nadzor nad SVOJIMI financami tudi na zasebnem podrocju. Nekatere zenske imajo ideje, da jim pripada mesto “direktorjeve zene” in posledicno moc odlocanja (brez prevzemanja odgovornosti). Oz. kot pravijo moji tam doli: one bi s tujim kurecem po koprivah. Normalno, da bo vsak normalen clovek postavil mejo in stvari na svoje mesto.
Povzeto: zeli imeti nadzor nad SVOJIMI financami tudi na zasebnem podrocju. Nekatere zenske imajo ideje, da jim pripada mesto “direktorjeve zene” in posledicno moc odlocanja (brez prevzemanja odgovornosti). Oz. kot pravijo moji tam doli: one bi s tujim kurecem po koprivah. Normalno, da bo vsak normalen clovek postavil mejo in stvari na svoje mesto.
[/quote]
ne, nisi dobro razumel; bolesten nadzor tudi nad financami svoje partnerice; s tem da je partnerici nepošteno prikazoval in lagal, da so neprestano v minusih in bančnih limitih, kar je bilo glede na njene že tako majhne osebne izdatke in izdatke za otroke nemogoče; laganje, prikrivanje. Je to torej še vedno s “tujim kurcem po koprivah” po tvoje? Razumem moški ego, brez skrbi, samo ti pa očitno ne razumeš življenja nekaterih direktorjev inobnašanja do njihovih zasebnih partnerjev doma za 4imi stenami, kjer se vrtijo zaslužki po 10, 20k eur netto na mesec ko jim dobesedno spodnese tla pod nogami. Prikrito denar vrtijo na borzah, kripto, delnicah tudi izgubijo, pa ne povedo tega. Čisti gambling torej…..Ko doma prikrivajo in lažejo glede finančnega dejanskega stanja, da je minus na računih, pa se pred otroci izdajajo, kako pošteni so. A ti tudi v družinskem budžetu tako funkcioniraš ? 🙂
ne, nisi dobro razumel; bolesten nadzor tudi nad financami svoje partnerice; s tem da je partnerici nepošteno prikazoval in lagal, da so neprestano v minusih in bančnih limitih, kar je bilo glede na njene že tako majhne osebne izdatke in izdatke za otroke nemogoče; laganje, prikrivanje. Je to torej še vedno s “tujim kurcem po koprivah” po tvoje? Razumem moški ego, brez skrbi, samo ti pa očitno ne razumeš življenja nekaterih direktorjev inobnašanja do njihovih zasebnih partnerjev doma za 4imi stenami, kjer se vrtijo zaslužki po 10, 20k eur netto na mesec ko jim dobesedno spodnese tla pod nogami. Prikrito denar vrtijo na borzah, kripto, delnicah tudi izgubijo, pa ne povedo tega. Čisti gambling torej…..Ko doma prikrivajo in lažejo glede finančnega dejanskega stanja, da je minus na računih, pa se pred otroci izdajajo, kako pošteni so. A ti tudi v družinskem budžetu tako funkcioniraš ? 🙂
[/quote]
Daj ti na kratko objasni kako tvoje lapanje upraviči zahtevano preživnino v višini 1800€. Razumem, da opravičuje ločitev, ne razumem pa kako opravičuje tako preživnino. Ma tvoj otrok tudi 1800€ mesečnih potreb?
Bodimo še bolj natančni.
Da prideš do zneska 1.800€, moraš upoštevati, da ker skrb za otroka prevzame mama, gre potem dolžnost preživljnanja otroka v smislu financ v razmerju 30% proti 70%. In če v tožbi zahtevana preživnina znaša 1.800EUR, je to torej samo 70% potreb otroka. Po tej logiki mama v svojem zahtevku nabija, da so potrebe otroka celo 2.571 EUR in potem od tega (70%) pade na očeta z zahtevkom po plačilu 1.800EUR.
Tuki se je res treba vprasati. A zenska zahteva od moskega tak znesek zato, ker si misle, da moski lahko tok placa, ali ker realno misle, da so potrebe otroka 2.571EUR na mesec. Preživnina se ne določa npr. 30% od dohodka starša, ampak po realnih potrebah otroka.
Do 18 leta se izplačuje na transakcijski račun mame. Če sodišče požegna tako zahtevo, bo otrok od teh 1.800EUR realno videl samo 400,00EUR, ostalo bo mela pa zase.
Pa nimaš tle kaj. Take so pač ženske.
Daj ti na kratko objasni kako tvoje lapanje upraviči zahtevano preživnino v višini 1800€. Razumem, da opravičuje ločitev, ne razumem pa kako opravičuje tako preživnino. Ma tvoj otrok tudi 1800€ mesečnih potreb?
Bodimo še bolj natančni.
Da prideš do zneska 1.800€, moraš upoštevati, da ker skrb za otroka prevzame mama, gre potem dolžnost preživljnanja otroka v smislu financ v razmerju 30% proti 70%. In če v tožbi zahtevana preživnina znaša 1.800EUR, je to torej samo 70% potreb otroka. Po tej logiki mama v svojem zahtevku nabija, da so potrebe otroka celo 2.571 EUR in potem od tega (70%) pade na očeta z zahtevkom po plačilu 1.800EUR.
Tuki se je res treba vprasati. A zenska zahteva od moskega tak znesek zato, ker si misle, da moski lahko tok placa, ali ker realno misle, da so potrebe otroka 2.571EUR na mesec. Preživnina se ne določa npr. 30% od dohodka starša, ampak po realnih potrebah otroka.
Do 18 leta se izplačuje na transakcijski račun mame. Če sodišče požegna tako zahtevo, bo otrok od teh 1.800EUR realno videl samo 400,00EUR, ostalo bo mela pa zase.
Pa nimaš tle kaj. Take so pač ženske.
[/quote]
Gre za dve preživnini znotraj enega zneska. Preberi si v medijih, vir najdi sam. Pričakujem tvoje pisno opravičilo tukaj za tvoj neupravičeno pisanje meni.
Desi – loči se od Lepooke, pa ti vse jasno ☺
ker lapaš ☺☺
[/quote]
Ma jaz bi se postaral z njo, če bo bog dal… mi je preveč luštno, da bi se ločeval.
Daj ti na kratko objasni kako tvoje lapanje upraviči zahtevano preživnino v višini 1800€. Razumem, da opravičuje ločitev, ne razumem pa kako opravičuje tako preživnino. Ma tvoj otrok tudi 1800€ mesečnih potreb?
Bodimo še bolj natančni.
Da prideš do zneska 1.800€, moraš upoštevati, da ker skrb za otroka prevzame mama, gre potem dolžnost preživljnanja otroka v smislu financ v razmerju 30% proti 70%. In če v tožbi zahtevana preživnina znaša 1.800EUR, je to torej samo 70% potreb otroka. Po tej logiki mama v svojem zahtevku nabija, da so potrebe otroka celo 2.571 EUR in potem od tega (70%) pade na očeta z zahtevkom po plačilu 1.800EUR.
Tuki se je res treba vprasati. A zenska zahteva od moskega tak znesek zato, ker si misle, da moski lahko tok placa, ali ker realno misle, da so potrebe otroka 2.571EUR na mesec. Preživnina se ne določa npr. 30% od dohodka starša, ampak po realnih potrebah otroka.
Do 18 leta se izplačuje na transakcijski račun mame. Če sodišče požegna tako zahtevo, bo otrok od teh 1.800EUR realno videl samo 400,00EUR, ostalo bo mela pa zase.
Pa nimaš tle kaj. Take so pač ženske.
[/quote]
Po slo zakonih ima zakonski partner pod določenimi pogoji po ločitvi pravico zahtevat preživnino zase. Ta se lahko določi za določen ali nedoločen čas, znesek je odvisen od marsičesa, verjetno pa še najbolj od finančnih zmožnosti.
Ali je zakonec upravičen do preživnine, odloči sodišče.
Škufca v bistvu za otroka zahteva premalo preživnine, od svojega zneska pa bo par stotakov tako ali tako morala nameniti za otroka, če nima svoje plače (če ima plačo, ji pa sodišče brez skrbi ne bo dodelilo preživnine). Tako da bo recimo zase porabila recimo 1200 evrov. Če bo morala v najem, bo 1800 evrov ravno zadostovalo za življenje, kjer ji ne bo treba dihat na škrge. In če njen mož dobro zasluži, ne vem, zakaj bi ona in otrok morala hirati v revščini.
Še to: preživnina za bivšega partnerja nima niti najmanjše zveze s prispevkom k skupnemu premoženju.
Imaš izkušnje morda s sobivanjem s kakšnim takim “direktorjem”? Zamisli si takole: pojma nimaš, kako karakterno, čustveno psihično nevzdržni so lahko zelo hitro v zvezi nekateri taki ljudje iz teh krogov. Pa znajo to na začetku zelo dobro skrivati, ker so dobri taktiki in strategi s poslovnega parketa. Polni samih sebe, jih prevzame marsikaj. Ko si ima taka oseba ustvari namerno popoln nadzor nad tvojimi prihodki in prispevki v skupen proračun, ti daje vedeti, če se zavedaš, koliko pa on zasluži, ti odreja, koliko lahko zapraviš celo zase na mesec ( pa nikakor ne hodiš ne h kozmetičarki, pedikerki, nimaš umetnih nohtov in oplesk fasade, ker doma za zidovi vse narediš brez gospodinjske pomočnice, niti ne zapravljaš samodejno brez dogovora za obleke, obutev, kozmetiko, ker to ni tvoja prioriteta v življenju), niti ne hodiš na “kave s prijatelji in prijateljicami”, ker ti to začne odrejati tudi ščasoma, s kom lahko greš, začne upravljati in komandirati doma tako, kot svoje podrejene na delovnem mestu. To stanje ttakim iz užitka preide v navado, rutino in zavestno to začnejo nekateri početi tudi za domačimi zidovi. Ker se imajo za oblastnike nad vsem. Ne želi si doživljati česa takega. ne gre za nobeno načrtovano odvisnost, sploh če živiš s takim več kot desetletja in si tak z vso podporo družine ustvari tako kariero, otroci zrastejo v času njegovih delovnih odsotnosti, potovanj, banketov, seminarjev, popivanj s poslovnimi partnerji. Na začetku zveze je to seveda še normalna oseba, s katero se da funkcionirati in tega ne moreš predvideti, da se bo to tako zgodilo, da jo bo tako zavrtelo, zasvojilo in odneslo z realnih tal čez toliko let.
[/quote]
Daj no, z avijona se vidi, da je planirala denar. A “samo 500 eur prezivnine pa ji ne bi bilo dovolj. Samo 1800 bo ublazilo njene psihicne bolecine? Boga revica res.
ne, nisi dobro razumel; bolesten nadzor tudi nad financami svoje partnerice; s tem da je partnerici nepošteno prikazoval in lagal, da so neprestano v minusih in bančnih limitih, kar je bilo glede na njene že tako majhne osebne izdatke in izdatke za otroke nemogoče; laganje, prikrivanje. Je to torej še vedno s “tujim kurcem po koprivah” po tvoje? Razumem moški ego, brez skrbi, samo ti pa očitno ne razumeš življenja nekaterih direktorjev inobnašanja do njihovih zasebnih partnerjev doma za 4imi stenami, kjer se vrtijo zaslužki po 10, 20k eur netto na mesec ko jim dobesedno spodnese tla pod nogami. Prikrito denar vrtijo na borzah, kripto, delnicah tudi izgubijo, pa ne povedo tega. Čisti gambling torej…..Ko doma prikrivajo in lažejo glede finančnega dejanskega stanja, da je minus na računih, pa se pred otroci izdajajo, kako pošteni so. A ti tudi v družinskem budžetu tako funkcioniraš ? 🙂
[/quote]
Ne vem, o cem govoris. Taki so med osebki, ki zasluzijo 1000 eur, ali pa 20000. To je karakter.
Iz prve roke, moj zasluzi 10000 na mesec, plus minus jurja. Pa je cisto obicajen dec, jaz lahko delam z svojim denarjem, kaj cem, hodim ven kdaj cem, kavice s prijateljicami.. Tudi v sluzbi ni vzvisen terorist, ker po naravi sploh ni tak tip.
Po slo zakonih ima zakonski partner pod določenimi pogoji po ločitvi pravico zahtevat preživnino zase. Ta se lahko določi za določen ali nedoločen čas, znesek je odvisen od marsičesa, verjetno pa še najbolj od finančnih zmožnosti.
Ali je zakonec upravičen do preživnine, odloči sodišče.
Škufca v bistvu za otroka zahteva premalo preživnine, od svojega zneska pa bo par stotakov tako ali tako morala nameniti za otroka, če nima svoje plače (če ima plačo, ji pa sodišče brez skrbi ne bo dodelilo preživnine). Tako da bo recimo zase porabila recimo 1200 evrov. Če bo morala v najem, bo 1800 evrov ravno zadostovalo za življenje, kjer ji ne bo treba dihat na škrge. In če njen mož dobro zasluži, ne vem, zakaj bi ona in otrok morala hirati v revščini.
Še to: preživnina za bivšega partnerja nima niti najmanjše zveze s prispevkom k skupnemu premoženju.
[/quote]
Ne gre za slovenske zakone, ampak za Družinski zakonik. Preživnina bivšemu partnerju gre, če je v času razveze nepreskrbljen, torej nima lastnih sredstev, iz katerih bi se preživljal, hkrati pa nima zaposlitve, brez njegove krivde. Torej če si nezaposlen, ker nočeš delat, si pa mlad, zdrav in službe so, ti preživnina ne gre.
Karin nima nobenih pogojev, da bi iztožila preživnino za sebe, sploh pa ne vem kje ste kekci prebrali, da pri preživninskem zahtevku (1.800€), karkoli zahteva zase. V članku piše samo to, da zahteva preživnine in kritje stroškov opreme za novorojenčka.
ja saj to ni merodajno; nekateri taki na ” položajih” tudi v novi zvezi z namenom hitro naštepajo nove otroke, da se nekako zazihrajo in imajo novo masko za javnost o srečni idili, ki za štirimi stenami to nikakor ni. Njihov premišljen psihološki pristop je to, da se v javnosti prikažejo, da oni so normalni. So pa dejansko tudi in pogosto kar psihopati.
ja saj to ni merodajno; nekateri taki na ” položajih” tudi v novi zvezi z namenom hitro naštepajo nove otroke, da se nekako zazihrajo in imajo novo masko za javnost o srečni idili, ki za štirimi stenami to nikakor ni. Njihov premišljen psihološki pristop je to, da se v javnosti prikažejo, da oni so normalni. So pa dejansko tudi in pogosto kar psihopati.
[/quote]
Še dodatek: ne velja to za dotično osebo, o kateri teče debata, da ne bo pomote in kdo narobe razumel, da jo obtožujemo česa – nasplošno velja za osebe, ki to tako počnejo.
odgovor samo tebi: živela s takim, dve desetletji. Od začetka ni bilo moč predvideti njegovih motenj; jih je dobro prikrival preko lepih besed obljub, zaljubljenosti – se je z leti pokazalo in razvijalo, ko je dobil “zalet in krila”. To lahko razume samo tisti, ki (je) s tako osebo sobiva(l).
[/quote]
Ironicno lih ti posplosujes, ker si sama dozivela to, vendar verjetno ne z AM. Zdaj pa je se AM isti.
Morate bit pa babe res slepe, da vam tip 20 let uspe prikrivat stvari. Verjetno vas je ena druga stvar na tipu zaslepila. Mogoce pa tvoj ni 20 let skrival. Mogoce si pa ti zacela opažati sele ko mu je denarja zmanjkalo? Ko zaskripa in zmanjka denarja, se tudi zenske spremenijo.
Ironicno lih ti posplosujes, ker si sama dozivela to, vendar verjetno ne z AM. Zdaj pa je se AM isti.
Morate bit pa babe res slepe, da vam tip 20 let uspe prikrivat stvari. Verjetno vas je ena druga stvar na tipu zaslepila. Mogoce pa tvoj ni 20 let skrival. Mogoce si pa ti zacela opažati sele ko mu je denarja zmanjkalo? Ko zaskripa in zmanjka denarja, se tudi zenske spremenijo.
[/quote]
Posplošuj kolikor želiš – izkušnje pač nimaš. Nikakor ne gre za denar; gre za poniževanje ( tudi pred skupnimi otroci), neupoštevanje moralnih vrednot in prizadeto dostojanstvo.Očitno tega ne zmoreš razumeti.
Zakaj zenske silite v zvezo s toliko starejsim, 20x bolj premoznim? Toliko vec moznosti, da vas podredil in zajebaval ter da boste plesale samo po njegovo. Samo poglejte Jankovicevo zeno, mislite, da je v sebi srecna? Ne recem, ko se partner spremeni in dobi krila po tistem, ko sta skupaj ustvarila premozenje, torej je bil sam na isti financni poziciji kot partnerka. Tako pa se zdi, da zenske same kopajo po dreku, ko gredo z bogatasem v zvezo, same pa so financno na dnu. Najbolje se obnese, ko sta dva priblizno na isti poziciji s financami, ampak nekatere zenske zivijo v filmih, potem je pa moski vsega kriv. Ja, so moski pr…, sploh ko imajo denar, sem imela izkusnjo, ko me je zelel z denarjem podrediti, bi mi kupil avto, potovanja, zivela pri njemu, ampak kupil avto, za katerega bi se on odlocil, zivela bi tam, kjer bi on dolocil itd, pa tud z otrokom je pritiskal…HB sem koncala zvezo po enem letu. Niti na misel mi ni prislo, da bi od njega kaj hotela takrat in po koncanju zveze. Lahko sem sam srecna, da ni bilo vmes kaksnega otroka in da sem bolj previdna pri naslednjih zvezah.