Kaj narediti, ko sodišče izda sodbo, katera je krivična? Ko ne upošteva nobenih dokazov, ne upošteva delnega priznanja nasprotne strani, je ves čas popolnoma pristransko v korist nasprotne strani,.. Izda sodbo, ko niti pritožba naprej na vrhovno sodišče ni možna. Je jasno iz neba, da je ves čas delovalo v korist nasprotne strani. Sedaj imam škodo za tisoče evrov, ki jih moram plačati.

Zanima me, ali obstaja kakšna rešitev, ali se moram sprijazniti s tem sranjem?

zakaj pritožba ni mogoča? če ni na vs, je pa mogoče vložiti tožbo na upravno ali ustavno sodišče? Moraš pa pridobiti kakšne dodatne dokaze ali dokaze o pristranskem sojenju.

Sprijazniti se moraš. Niti največji v pristranskih sojenjih ne zmagajo. Zmagajo pa milijonarji in milijarderji. Zakaj si sploh rinila z glavo skozi zid dalje, če si videla, da nič ne gre pravilno ? Dlje kot vlečeš sago, več imaš na koncu za plačat. Ustavni sodniki celo po TV pravijo da naj ljudje ne iščemo pravice na sodišču. Žal je taka tud moja izkušnja. Sodniki so sami sebi naredili sistem, ki ščiti njih in nevarne pokvarjence

Mediji so tvoja možnost, javno predstavi svojo stran zgodbe. Saj to veš, da ima vsaka zgodba vedno dve plati, ane?

Janša, pač plačaj in ne žali ljudi več 🤣🤣🤣🤣🤣

Ne Bluzi. VEDNO imaš možnost pravnega sredstva. Kakšne neumnosti govoriš??! Če se ti zdi sodba krivična, se pritožiš na višje sodišče. Če je res krivična, bo razveljavljena. Sicer imaš še možnost izrednih pravnih sredstev.

Po mojih izkušnjah, pa jih ni malo, je sodba krivična samo iz subjektivnega zornega kota tistega, ki izgubi. Seveda je možno, da sodišče zavzame napačno stališče, napačno ugotovi dejansko stanje ali zagreši procesne kršitve. Zato pa obstajajo pritožbe. Vedno! In na koncu se zadeva vedno izkristalizira. Če ne prej, na Vrhovnem sodišču. Seveda pa se tistemu, ki izgubi, vedno zdi, da je bilo sodišče pristransko. HB temu navadno ni tako. Na srečo živimo v Sloveniji, kjer je stopnja korupcije in politicnega vpliva v sodstvu relativno nizka. Ne želite si pa živeti na Poljskem ali Madžarskem, kjer morajo sodniki soditi po volji trenutne politične oblasti, sicer jim preneha funkcija. Da o drugih, manj razvitih delih sveta sploh ne govorimo.

tudi meni je sodišče storilo krivico z izdajo sodbe v imenu ljudstva. Kakšnega ljudstva? Pri meni je šlo za individualni delovni spor zoper bivšega delodajalca. Jaz sem izkoristil vsa pravna sredstva v RS. V Strasbourg se pa nima smisla pritoževati, ker ima zadnjo besedo država članica iz katere prihajaš. Z sodba sodišča za človekove pravice si pa lahko po domače rit obrišeš. Moraš se sprijaznit, ni druge. Vem da je težko, ko vidiš v kakšnem posranem svetu živimo. Da celo na sodišču ni pravica enaka za vse ljudi.

Poleg tega te lahko te pravne bitke pripeljejo do bankrota. Na drugi strani imaš sodni sistem, kjer razpolaga z davkoplačevalskem denarjem in jih ne zanimajo stroški , ki nastanejo.

Ja. Sanjaj. Tako je le na papirju. V reali nimaš nobenih možnosti.

Če bi bilo komu mar in bi delal revizije sojenj, ne bi imeli več sodnikov, bi bilo vse v zaporih.

A ti pa misliš, da bi sam zmagal na sodišču? Si kaj več vreden od navadnega folka? Morda kak sine ali hči  rdečih kot JANKOVIĆ??

A ti misliš da je samo Janša žrtev krivic? Spoznan je bil za nedolžnega in po pravici tožil sodstvo. Zdaj pa so oni bili oproščeni in so vsi sodni stroški bili naloženi njemu.

Naš sosed se je pred leti obesil samo en mesec po krivični sodbi v zvezi z neko zemljo. Po 10 letih pravdanja izgubil in obupal.

Desi, Mopedist, avtor teme?

Najprej je potrebno razumeti nekaj glede sodišča oziroma sodnika ali sodnice. Sodnik ni bil zraven, ko se je zadeva zgodila ali odvijala. Sodnik prav tako ne hodi okrog in si ogleduje prizorišče ali zbira materialne dokaze. Niti ne išče prič ali kako drugače raziskuje okoliščin. Sodnik je nekdo, ki sedi za mizo in mora odločati glede na podane dokumente in argumentacijo obeh strani v postopku. Kako naj ve ali je določena izjava (ali dokument …) verodostojna in pristna? Ti že veš, da se je nekaj zgodilo točno tako, kot se je. Sodnik pa tega ne ve, temveč mora zaupati. Na dolgo razlagam, ker ljudje večinoma ne razumejo, kako je, ko sediš za mizo in odločaš o nečemu, kar se je zgodilo dolgo nazaj in pri čemer nisi bila soudeležena. Predstavljaj si, da prideta k tebi dva otroka, vsaj s svojo verzijo kaj se je zgodilo in svojimi “prijateljčki”, ki podprejo eno ali drugo verzijo. No, sodišče je isto, samo še 100x bolj komplicirano.

Druga pomembna stvar: ljudje prikrivajo, lažejo, potvarjajo, skrivajo, ponarejajo, pretiravajo, itd. Tako se rado zgodi, da sodišče da dosti večjo težo nečemu, kar se tebi zdi nepomembno in naj ne bi vplivalo na resničnost ali dejanski potek dogodkov. In obratno, kar ti osebno meniš, da je izjemno pomembno, sodišče zavrne ali ignorira.

Zato je potrebno imeti kompetentnega zagovornika. Drugače te bo nasprotna stran v postopku sojenja brez večjih težav “pojedla”. Na srečo imamo v sistem vgrajeno varovalko, to je pritožba na višjo instanco, ki bo med drugim preverila tudi morebitne postopkovne napake kot je izločanje dokazov, ipd.

In kakšna korist je od tega, da javno človek pove svojo plat zgodbe? A bo sodišče svojo odločitev zaradi tega spremenilo? Ok se izpostaviš, na spletu potem 14 dni bereš spodbudne komentarje (ob tem tvegaš tudi, da bo kdo pa zelo nesramen) in potem? Če greš pri svojem obračunavanju v medijih predaleč pa tvegaš še kakšno dodatno tožbo npr. za obrekovanje.

Seveda obstaja rešitev. Hohštapler desi, če si to ti, bomo pa monovci organizirali dražbo, kot so jo sds verniki za puklastega.☝️

Oh kakšne oslarije pišeš.

Kako sodi sodnik, ki ob izreku krive sodbe pove, da ga skrbi za njegovo službeno oceno, da rabi vsaj dobro? -WTF?  Je to samostojen sodnik? Kje je ljudstvo? Sodniki porotniki so imenovani s seznamov političnih strank. Ta stari tam dremljejo in se podpisujejo, mlajše zdraharjev se naslajajo. Je to  senat? Sodijo sodniki, ki se imenujejo predsedniki senata, senata pa ni. So sodniki ali lažnivci?

“stopnja korupcije relativno nizka…..”

S katerega planeta si pa ti padel???

večino sodb imajo sodniki že vnaprej napisanih in shranjenih na USB ključkih. Tudi sodišča niso več hram pravice.

Tvoje insinuacije nimajo osnove. Nekaj takega kot “vsi kradejo, če pa še ne, je pa samo vprašanje časa in priložnosti”. Po tvojem lahko potem sodišča kar zapremo in uvedemo met kocke? Kakor pade, tako pade in gremo dalje. Na živce mi gre tako posploševanje. Kot pri zdravnikih, kako so vsi požrtni in nič ne delajo.

Kaj pa ustavno sodišče, v kolikor so ti bile kršene tvoje pravice iz postopkaa.

Insinuacije? Velike besede, gotovo si sodnik. Ne bi raje opravljal svojega dela?

Vsa sodna praksa je dokaz napisanega. Zato tudi izginja s spleta.

A ti misliš da je samo Janša žrtev krivic? Spoznan je bil za nedolžnega in po pravici tožil sodstvo. Zdaj pa so oni bili oproščeni in so vsi sodni stroški bili naloženi njemu.

Ni bil spoznan za nedolžnega, nedolžnosti se ne presoja na sodiščih. Obtožba ni bila dovolj utemeljena, bila je vrnjena nazaj in je zastarala.

V avstriji je podkupovalec odsedel, ker je predal denar SDSovcu, a pri nas pa sami nedolžni, ne. Verjetno je podkupoval duhce avstrijec.

Aja? Ti pišeš velike besede in neverjetne trditve. Extraordinary claims require extraordinary evidence. Z dokazi na plano …

Ne išči pravice na sodišču, ker je ni, sodišče potegne z močnejšim in PIKA.

Vse sodbe imajo neko logiko razmišljanja. najbolje, da jo razvozlaš tako, da poiščeš na netu še kakšno sodbo s podobno tematiko.