S kupoprodajno pogodbo sem prodala (z zakonskega vidika gledano) ‘stvar’ kupcu v Avstrijo. Pogodba ni notarsko overjena, je pa podpisana od obeh, se pravi kupca in prodajalca, in vsak od naju ima en izvod. Uradni prenos lastništva še ni bil opravljen…
Kupec se pogodbe ne želi držati in v celoti spodbija veljavnost. Pravi, da je pogodba nična in ni vredna počenega groša.
Je to res??

Boš morala povedati, za kakšno stvar gre……je zeloooo odvisno:))
LP, Nataša

Če je bila “stvar” predana v uporabo in je bil zato dobljen denar, se šteje, da je bila pogodba izvršena v skladu z dogovorom pogodbenih strank…. Nekako tako gre tudi uradna formulacija, če vneseš v iskalnik izvršitev pogodbe, ti bo mogoče vrglo kaj pametnega ven.
In niti slučajno ne more biti kar tako nična. Če je bil denar za povrh še nakazan prek banke…. Težko bo spodbijati veljavnost.

Poskusi tudi z veljavnostjo pogodbe…. Nekaj mi firefox nagaja, če skušam lepiti linke, sem pa na pravniki.net našla za eno drugo zadevo, da pogodba velja, tudi če ni overjena pri notarju.

Podpis vseeno velja – ko recimo kupiš pohištvo, nov avto, tudi pri akviziterski prodaji podpišeš neke pogodbe, niso overjene, a so vseeno zavezujoče.
A gre za žival? Če si kupec tako zmišljuje, je bolje, da je ne dobi, ker bo vprašanje, kako bo ravnal z njo.

Kaj pa pomeni “uradni prenos lastništva”? Da mu stvari še nisi izročila?

Pogodba je lahko nična, če tako določa zakon. Se pravi če si mu recimo prodala eno stvar, katere promet je prepovedan (npr. Eifflov stolp:-)) Obstajajo tudi drugi razlogi ničnosti; treba je pač vedeti, kaj kupec uveljavlja.

Takole na daljavo je nemogoče reči, a je pogodba res nična ali ne.