ljubljanska urgenca
Zaradi takih mehkuzcev potem ostali cakajo 10 ur!
[/quote]
Mah bv bedakom sploh še kaj pisat.
Skratka, če je človeško zdravje ogroženo, je čist prav, da se ga pregleda TAKOJ oz v NAJKRAJŠEM MOŽNEM ČASU, vsi ostali naj pač čakajo. Brez skrbi da na urgenci tako tud delajo, oni že vedo kdo ima prednost kdo ne oz kdo lahk čaka kdo pa ne.
Urgentni blok naj bi sprejemal NUJNE primere – nenadna huda obolenja ali poslabšanja le-teh, poškodbe itd.
Enkrat, bilo je v petek opoldan, sem spremljala na urgenci mojo mamo (80), ki je padla in si zlomila nogo in rebra (čakali sva 4 ure in pol).
In slišim pogovor dveh babic – “Jaz se ustrašim, ko imam visok utrip in grem kar na urgenco, tukaj mi bodo zagotovo pomagali”. Druga je pripomnila, da ko zboli, počaka do večera in gre na urgenco, ker “je pri njeni zdravnici zmeraj gneča.”
Tukaj se pa neha.
Take primere bi morali (seveda zakonsko podprto) zavračati.
Drugače pa je logično, da se na urgenci čaka – sploh z nenujnimi primeri in da ne strežejo toplih obrokov.
Ni pa sprejemljivo, da je v čakalnicah tak hlad in da so zračniki v ordinacijah zakriti s papirjem.
Madona sveta, in to smo plačali??
Ne morem verjeti, da je MZ prevzelo dela in podpisalo, da je vse OK.
Mah bv bedakom sploh še kaj pisat.
Skratka, če je človeško zdravje ogroženo, je čist prav, da se ga pregleda TAKOJ oz v NAJKRAJŠEM MOŽNEM ČASU, vsi ostali naj pač čakajo. Brez skrbi da na urgenci tako tud delajo, oni že vedo kdo ima prednost kdo ne oz kdo lahk čaka kdo pa ne.
[/quote]
Sam je res mehkužec, da skup pade zaradi slabega zraka in potem dela gužvo na urgenci in je še obravnavan preko vrste.
Potem pa tam vidiš kup ljudi, ki so na pol živi, a ko jih vprašajo, kako so, rečejo “ja, dobro je”.
Sam je res mehkužec, da skup pade zaradi slabega zraka in potem dela gužvo na urgenci in je še obravnavan preko vrste.
Potem pa tam vidiš kup ljudi, ki so na pol živi, a ko jih vprašajo, kako so, rečejo “ja, dobro je”.
[/quote]
Teb se pa res ne da dopovedat.
Kdo je pa vedel zakaj je skup padel? To se je ugotovil po končanem pregledu, po vseh narejenih preiskavah. Sej je bil tud on tist čas na pol živ in so mogl ugotovit kaj mu je, ane? Kaj sploh teb ni jasn? Dej končaj že z nebulozami.
Na novi urgenci še nisem bila, na stari večkrat, enkrat tudi zaradi sebe. Vsa čast vsem zaposlenim, vedno smo bili deležni strokovne in prijazne obravnave. Sem tudi sama čakala 10 ur, ko se je izkazalo, da zadeva ni nujna, čeprav so bili simptomi videti ogrožujoči. Zdelo se mi je normalno, da vzamejo naprej nujnejše primere in mi ni bilo težko čakati.
Sem prebrala večino odgovorov in mi je zelo zanimiva ena stvar, da se še nihče ni pritožil nad osebjem na urgenci! Očitno tam res delajo dobri ljudje in dobro medicinsko osebje, ker kolikor berem, ji marsikdo celo zelo pohvali.
Torej je dejansko kriv sistem in ne osebje, za sistem so pa odgovorni vodilni v zdravstvu, začevši seveda od Ministrtstva in ministrice navzdol.
Ali se eden od neizbranih dobaviteljev ali pa kar tako iz zlobe. Si bil/a na novi ljubljanski urgenci, ali samo prebiraš zgodbe tukaj. Ljudje čakajo tam, ker so v življenjski nevarnosti in verjetno nimajo časa gledat kaj je slabo narejeno in kakšno je udobje. Ker če te kap, če si poškodovan v prometni nesreči gotovo nimaš časa gledat stolov in iskat tople juhice. Če pa tja prideš z navadno angino, ker se ti ni dalo čakat v tvojem ZD, potem te motijo stoli, pa iščeš udobje, pa…
Plačat pregled, potem naj vam pa zavarovalnica povrne v primeru, da je bilo res nujno.
[/quote]
Je čakala dovolj dolgo, da je zaznala tudi te zadeve, ni pa prišla zaradi angine, ampak je pripeljala staro mamo, ki je bila opravičeno tam, le dolgo sta čakali, 6ur. V tem času se pa marsikaj opazi. Je pa dovolj žalostno, da tega niso opazili tisti, ki so to gradili in vse to požegnali, vključno z ministrico. Poslikane stene, več prostora in sedežev ne zadovoljita vseh obiskovalcev urgence. Mislim, da, če več obiskovalcev urgence jamra, da jih je zeblo, je že nekaj na tem.
Edina resna in utemeljena kritika do zdaj je bila prezračevanje.
Zakaj so stoli takšni, kot so, vam je bilo pojasnjeno. Me prav zanima, s kakšnim veseljem bi se kdo od vas usedel na tapeciran stol, ki je bil prejšnji dan pobruhan, polulan in čisto okrvavljen.
Tisto o topli juhici pa niti ni vredno nadaljnje diskusije.
Sem bila na urgenci 2x zase, 2x za otroka, v MB. Ce si zivljenjsko ogrozen ali tako ali drugace nujen primed, si na vrsti TAKOJ. Ko prides, takoj preverijo kako in kaj in glede na resnost bolezni/poskodbe cakas. Ce cakate po 8 ur in vec, potem na urgenco ne sodite.
Enkrat sem sama prisla z glavobolom za znoret, so me sprejeli takoj, poslikali itd..dobila analgin odlezala tam 2 uri in sla domov.
1x z otrokom, poskodba obraza, cel krvav, sem ga prineska noter na rokah, tudi takoj obravnavan in šivan.
V drugih dveh primerih sem cakala malo vec, ampak mi je bilo receno s strani sestre, da glede na resnost poskodbe bo malo za pocakat. Valjda, cisto razumem to.
Kaksni so stoli, kava in prigrizki pa nimam pojma. Ker ne pri otroku, niti ko sem sla zase, mi je bila to zadnja briga, vazno da je bilo se pač nekam za vsest.
- meni se zdi čudno da če nekdo čaka s sumom na covid na urgenci, da potem čaka 6 ur, da se ga pregleda. Če je tak človek okužen, bi potencialno lahko okužil ogromno ljudi, ki čakajo v čakalnici… Vozijo mimo stare onemogle ljudi in tako dalje. Torej bi morali take paciente kljub nenevarnosti za njih obravnavati prej, da gredo čimprej domov.
S sumom na covid in nenadno vročino seveda, ki kaže na neko nalezljivo bolezen. Nalezljive bolezni se pa prenešajo… In potem človeka, ki je z nečim okužen, ga pustijo 6 ur v polni čakalnici ljudi in mimo vozijo starejše onemogle ljudi in prej sprejmejo nekoga z blagim zvinom gležnja na primer…
In potem se čudijo da je Slovenija po okužbah na prvem mestu…