Ljudje zbudite se, ne gre za virus!
popolnoma zbujen in brskam po netu. samo zato, ker lahko:
izolacija virusov:
https://courses.lumenlearning.com/microbiology/chapter/isolation-culture-and-identification-of-viruses/
diagnostika:
https://virology-online.com/general/Test1.htm
klinična predstavitev covida19:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7399865/
identifikacija korona virusa izoliranega iz korejskega pacienta:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7399865/
Zdaj poskusim zaspat…
To smo že dali skozi.
Krajem 19. stoljeća postavilo se pitanje o uzročnicima zaraznih bolesti. Kako bi Koch odgovorio na to pitanje, oko 1880.-e uspostavio je 4 postulata sa svrhom određivanja uzročnika bolesti:
1. Mikroorganizam mora biti pronađen u svim organizmima koji pate od bolesti, ali NE SMIJE BITI pronađen u zdravim organizmima.
2. Mikroorganizam mora biti izoliran iz bolesnog organizma i uzgojen u čistoj kulturi
3. Uzgojeni mikroorganizam stavljen u zdravi organizam MORA prouzročiti bolest
4. Mikroorganizam mora biti reizoliran iz oboljelog eksperimentalnog domaćina i mora biti identificiran kao identičan originalnom uzročniku
https://en.wikipedia.org/wiki/Koch{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}27s_postulates
Ili na engleskom:
1. The microorganism must be found in abundance in all organisms suffering from the disease, but should not be found in healthy organisms.
2. The microorganism must be isolated from a diseased organism and grown in pure culture.
3. The cultured microorganism should cause disease when introduced into a healthy organism.
4. The microorganism must be reisolated from the inoculated, diseased experimental host and identified as being identical to the original specific causative agent.
Postulati su jednostavni i zdravorazumski. Kažu da mikroorganizam treba biti izoliran iz bolesnog organizma, karakteriziran te unijet u zdravi organizam. Ako i taj novi organizam pokaže iste simptome te ako se iz njega izolira mikroorganizam koji se pokaže identičan onom polaznom, onda se može tvrditi da taj mikroorganizam uzrokuje simptome bolesti. Još treba biti zadovoljeno i pravilo da organizam treba biti pronađen u bolesnim, a ne smije biti u zdravim osobama.
Do danas (24.7.2020.) su, barem po mom znanju, objavljena tri rada koja tvrde da su izolirali uzročnika COVID-19 bolesti.
1. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2001017 Zhu et al, NEJM, 382, 727-733 (2020)
2. https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7 Zhou et al, Nature, 579, 270-273 (2020)
3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7045880/ Jeong-Min et al, Osong Public Health Res Perspect, 11(1), 3-7 (2020)
Sada ćemo pogledati jesu li gore izneseni znanstveni radovi utvrdili uzročnika bolesti s obzirom na Kochova pravila.
1. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2001017
U diskusiji su napisali:“Although our study does not fulfill Koch’s postulates, our analyses provide evidence implicating 2019-nCoV in the Wuhan outbreak. U prijevodu:“Iako naša studija ne zadovoljava Kochove postulate, naša analiza pruža dokaze koji IMPLICIRAJU izbijanje pandemije 2019-nCov u Wuhanu“.
Autori su napisali da njihov rad ne zadovoljava Kochove postulate. Oni i sami priznaju da nisu dokazali uzročnika bolesti. Nadalje pišu da pružaju dokaze koji IMPLICIRAJU. Treba razjasniti razliku između implikacije, asocijacije (korelacije) i uzročno-posljedične veze (kauzalnosti).
Implikacija, asocijacija, korelacija je kada kod požara nađete vatrogasce. Nakon toga ih nađete i kod drugih požara. Iz toga možete implicirati ili asocirati vatrogasce s požarom, ali to ne znači da su vatrogasci uzrokovali požar, tj. to ne povlači uzročno-posljedičnu vezu (kauzalnost). Navedeni rad je implicirao uzročnika bolesti ili u primjeru sa vatrogascima taj rad je dokazao korelaciju da se vatrogasci nalaze kod požara, a ne da su oni uzročnici požara.
2. https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7
Sljedeći rad koji tvrdi da je identificirao uzročnika pandemije objavljen je u jednom od najprestižnijih svjetskih časopisa, „Nature“. Naslov rada je:“ A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin“. Već iz naslova rada vidljivo je da se radi o asocijaciji, a ne kauzalnosti.
Pomnim čitanjem rada čitatelj može zaključiti da NITI jedan od 4 Kochova postulata potrebna da bi se dokazalo uzročnika bolesti nisu ispunjena. U studiji je uzorak iz pacijenta stavljen na Vero E6 i Huh7 stanice (to nisu ljudske stanice), napadnuti su antibioticima i nekim drugim tvarima te potom promatrani kroz elektronski mikroskop.
Dakle, provodioci ove studije nisu izolirali virus iz oboljele osobe, karakterizirali ga, inficirali njime osobu bez simptoma koja je potom razvila iste simptome te onda iz takve osobe ekstrahirali virus i pokazali da je identičan onom početnom. A također nisu dokazali da sve oboljele osobe imaju taj virus, a da ga sve zdrave nemaju. Nisu, dakle, ispunili Kochove postulate koji utvrđuju uzročnika bolesti.
Autori sljedećeg rada https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7045880/ tvrde da su identificirali korona virus iz pacijenta jednako kao i autori prethodne studije, samo su uzorak iz pacijenta stavili na Vero i Caco-II stanice, napali ga antibioticima i poslikali elektronskim mikroskopom.
Da zaključimo, niti jedna od tri grupe grupe znanstvenika nije identificirala uzročnika COVID-19 bolesti, iako u svojim studijiama prezentiraju da jesu. Stoga se postavlja pitanje što su to oni zapravo „identificirali“.
Prva grupa je na slikama nastala elektronskim mikroskopom prikazala neke tvorbe u rasponu veličina od 60 do 140 nm(gornja slika), druga grupa je prikazala tvorbe veličine 85 nm (srednja slika), a treća grupa je prikazala tvorbe veličine 55 nm(donja slika).
Sve te tri grupe su na slikama prikazale nepravilne tvorbe. Već nam to govori da na tim slikama nisu virusi jer oni su jako pravilne geometrije, u slučaju koronavirusa sfere. Osim toga, ako se radi o istim virusima, oni moraju imati i jednaku, točno određenu dimenziju, dok je svaki od ova tri rada dokumentirao tvorbe različitih dimenzija. Iz toga možemo zaključiti da ovi radovi nisu izolirali virus. S obzirom na to da su stanice napali antibioticima, moguće je da su ustvari uslikali egzozome jer poznato je da stanice napadnute antibioticima stvaraju egzozome. No, nema potrebe da ulazimo u to što su oni uslikali, za naš tekst je dovoljno da pokažemo da nisu uslikali virus.
Ovaj tekst vam može poslužiti i kao uvod za sljedeći video u kojem su opširnije obrađena tri znanstvena rada za koja smo zaključili da nisu identificirali uzročnika COVID-19 bolesti.
Sada se postavlja pitanje kako se boriti protiv bolesti za koju nije poznat uzrok? Pa upravo onako kako se kliničari i bore, tako da liječe simptome. Ali postavlja se i pitanje bi li se mogli još bolje boriti protiv te bolesti kada bi epidemiolozi priznali da ne znaju što uzrokuje bolest i kada bi napokon krenuli odgovarati na to početno pitanje. Valjda je svima jasno da je za borbu protiv bolesti od presudnog značenja otkriti njegovog uzročnika. Moguće je da COVID-19 uzrokuje bakterija ili možda zagađenje iz okoliša, a moguće je da ga uzrokuje i virus, ali neki drugi.
Osim što bi poznavanje krivca značajno pomoglo kod liječenja oboljelih, pomoglo bi i kod donošenja adekvatnih mjera da se bolest, ako je zarazna, suzbije. Navedimo samo primjer kirurških maski od kojih većina koje se nalaze na tržištu nemaju niti odobrenje Ministarstva zdravstva za stavljanje na tržište za ljudsku uporabu. Za te maske ne možete niti znati kolika im je veličina pora, tj. koju veličinu čestica filtriraju. Ali možete sigurno znati da ne filtriraju čestice manje od 300 nm, jer skuplje N95 maske filtriraju samo 95{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} čestica većih od 300 nm. S obzirom na to da još uvijek nije identificirano što uzrokuje bolest, ne znamo niti veličinu patogena. Što ako je patogen i deset puta manji od pore na maski? No, izgleda da naš Stožer ne zanimaju takva pitanja. Oni bez ikakvog znanstvenog dokaza da maske pomažu u sprječavanju širenja zaraze gnjave cjelokupno stanovništvo obaveznim nošenjem maske. Osim toga oni i značajno osiromašuju već osiromašeno stanovništvo i pogoršavaju njihovo zdravlje. Ali ta struke ionako već većinu svijeta gnjavi mjerama bez da su dali odgovor na osnovno pitanje, što uzrokuje bolest? S obzirom na to da niti taj prvi korak još nisu odradili, naravno da još uvijek jako malo znaju o bolesti. I još je poraznije da ne znaju točno. Puno bolje bi bilo da ne znaju ništa o bolesti nego da prihvate netočno. A oni su upravo prihvatili netočno. Samo bih htio napomenuti da uzrok tome nije jer je teško znati točno, nego je uzrok tome to što oni rade loše.
A zanimljivo je i kako farmaceutske kompanije rade cjepiva, a da još uvijek nema znanstvenih dokaza što uzrokuje bolest? Valjda vam je jasno da cjepiva ne mogu biti korisna ako proizvođač ne zna što uzrokuje bolest.
A zapitajte se i što vam to znanost prezentira kao istinu. Pogledajte to na primjeru znanstvenog rada o kojem sam ovdje pisao, a koji je objavljen u najprestižnijem svjetskom časopisu Nature. Naslov tog rada je :“ A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin“. U prijevodu bi to bilo epidemija pneumonije je asocirana s novim koronavirusom vjerojatno porijeklom iz šišmiša. I u naslovu su napisali asocijacija. Međutim, u sažetku ispod naslova potom pišu:“ Here we report the identification and characterization of a new coronavirus (2019-nCoV), which caused an epidemic of acute respiratory syndrome in humans in Wuhan, China.“ U prijevodu: Ovdje izvještavamo o identifikaciji i karakterizaciji novog koronavirusa (2019-nCoV=, koji je UZROKOVAO epidemiju akutnog respiratornog sindroma u ljudima u Wuhanu.
Dakle, iako naslov jasno govori da su virus i bolest samo asocirani, u sažetku tvrde da postoji kauzalnost, tj. da virus UZROKUJE bolest. Čak su otišli i korak dalje tvrdeći da je taj virus uzrokovao epidemiju. I jedno i drugo tvrde bez ikakvog znanstvenog dokaza. Ponavljam, to je objavljeno u jednom od svjetski najprestižnijih časopisa. Sljedeći put kad vam netko kaže da je znanost nešto zaključila, sjetite se ovog primjera kojim vas i autori rada i urednici najprestižnijeg časopisa svjesno obmanjuju.
Za kraj, se zapitajte zašto financirate struku koja nije sposobna po pravilima donesenima prije skoro 150 godina identificirati patogen. Zapitajte se i kako to da je prije 100 godina bilo moguće na taj način odrediti patogen, a da danas nije? Je li struka napredovala ili nazadovala u zadnjih 100 godina? Zapitajte se i bi li nama svima danas bilo bolje da takva struka uopće ne postoji i da ju prestanemo financirati.
https://www.youtube.com/watch?v=v-IzHYbhh2w&feature=emb_logo
Kochovi postulati ne delujejo vedno. Izjeme potrjujejo pravilo. Sicer pa, 1. virus je bil izoliran. 2. Virus je bil vstavljen (v opice). 3. Virus je povzročil bolezen. 4. Virus je bil ponovno izoliran. Kje je sploh problem razen v tem, da si malo debilkota. Pa še članek, kdaj Kochovi postulati ne delujejo:
https://www.virology.ws/2010/01/22/kochs-postulates-in-the-21st-century/
Še enkrat Naslovi i na čem se temelji “lažna” znanost!
A pneumonia outbreak “”associated”” with a new coronavirus of probable bat origin“
Although our study “”does not fulfill”” Koch’s postulates, our analyses provide evidence implicating 2019-nCoV in the Wuhan outbreak.
Here we report the “”identification and characterization”” of a new coronavirus (2019-nCoV), which caused an epidemic of acute respiratory syndrome in humans in Wuhan, China.“
Asocira, ne ispolnjuje ampak oni so ha indefiticirali…oz karaktereizirali /izmislili/ simpl as pasulj.
Zdravniki izdali ste ljudi in prekršili ste hipokratovo prisego!
Zakaj že desetletja podpirate lažno ustvarjeno hipnozo strahu pred mikrobi ? Pasteur, ki je bil enak izdajalec in je zavestno ustoličil tole laž, ker ste prodani, jo vi še dandanes širite naprej. Zakaj ne učite resničnih načel Bechamp-a in drugih iskrenih raziskovalcev mikrobov? Zakaj ignorirate resnico in promovirate laž, kje je vaša etika in predanost poslanstvu zravilstva? Zakaj podpirate le antibiotike, cepiva ter vsa druga škodljiva farmacevtska sredstva, ki ne zdravijo ampak le zastrupljajo organizeme ljudi. Niti besedice pa ne slišimo o zdravemu življenju, o zravilnosti posta, presne hrane, o vitaminih/mineralih, o harmoničnemu življenju brez stresa, o naravni sposobnosti človeškega imunskega sistema, da vzdržuje ravnovesje mikrobov v telesu. Zakaj sodelujete v umetnemu dviganju covid statistik, zakaj umrlim z drugimi razlogi pripisujete covid, kot razlog smrti? Kako lahko silite v cepljenje, a hkrati pred ljudmi skrivate kar v sebi vsebujejo cepiva. Zakaj za otroke, ki doživijo poškodbo zaradi cepiv ali umrejo, zavestno lažete in jih izzvzemate iz statistik poškodovanih z cepivi?
Dr. Cowan: “[The CDC journal article] was published in June 2020 [original publication, March 2020]. The purpose of the article was for a group of about 20 virologists to describe the state of the science of the isolation, purification and biological characteristics of the new SARS-CoV-2 virus, and to share this information with other scientists for their own research. A thorough and careful reading of this important paper reveals some shocking findings.”
“First, in the section titled ‘Whole Genome Sequencing,’ we find that rather than having isolated the virus and sequencing the genome from end to end, they found 37 base pairs from unpurified samples using PCR probes. This means they actually looked at 37 out of the approximately 30,000 of the base pairs that are claimed to be the genome of the intact virus. They then took these 37 segments and put them into a computer program, which filled in the rest of the base pairs.”
In other words, the sequencing of the SARS-CoV-2 virus was done by assumption and arbitrary inference. If this is science, a penguin is a spaceship.
Cowan: “To me, this computer-generation step constitutes scientific fraud. Here is an equivalency: A group of researchers claim to have found a unicorn because they found a piece of a hoof, a hair from a tail, and a snippet of a horn. They then add that information into a computer and program it to re-create the unicorn, and they then claim this computer re-creation is the real unicorn. Of course, they had never actually seen a unicorn so could not possibly have examined its genetic makeup to compare their samples with the actual unicorn’s hair, hooves and horn.”
“The researchers claim they decided which is the real genome of SARS-CoV-2 by ‘consensus,’ sort of like a vote. Again, different computer programs will come up with different versions of the imaginary ‘unicorn,’ so they come together as a group and decide which is the real imaginary unicorn.”
As I’ve been stating, the “discovery” of the “new virus” was actually the foisting of a PRE-DETERMINED STORY ABOUT A VIRUS. Nothing real or believable about it.
But once the official pattern is laid down, others follow it dutifully.
Dr. Cowan uncovers more insanity in the CDC journal article. Using the ASSUMED new virus, in an UN-ISOLATED STATE, the researchers try to prove it is harmful by injecting it on to several different types of cells in the lab:
Cowan: “The real blockbuster finding in this study comes later, a finding so shocking that I had to read it many times before I could believe what I was reading. Let me quote the passage intact:”
“’Therefore, we examined the capacity of SARS-CoV-2 to infect and replicate in several common primate and human cell lines, including human adenocarcinoma cells (A549), human liver cells (HUH 7.0), and human embryonic kidney cells (HEK-293T). In addition to Vero E6 and Vero CCL81 cells [monkey cells]. … Each cell line was inoculated at high multiplicity of infection and examined 24h post-infection. No CPE was observed in any of the cell lines except in Vero [monkey] cells, which grew to greater than 10 to the 7th power at 24 h post-infection. In contrast, HUH 7.0 and 293T showed only modest viral replication, and A549 cells [human cells] were incompatible with SARS CoV-2 infection’.”
“What does this language actually mean, and why is it the most shocking statement of all from the virology community? When virologists attempt to prove infection, they have three possible ‘hosts’ or models on which they can test…”
“The third method virologists use to prove infection and pathogenicity — the method they most rely on — is inoculation of solutions they say contain the virus onto a variety of tissue cultures. As I have pointed out many times, such inoculation has never been shown to kill (lyse) the tissue, unless the tissue is first starved and poisoned.”
“The shocking thing about the above [CDC journal] quote is that using their own methods, the virologists found that solutions containing SARS-CoV-2 — even in high amounts — were NOT, I repeat NOT, infective to any of the three human tissue cultures they tested. In plain English, this means they proved, on their terms, that this ‘new coronavirus’ is not infectious to human beings. It is ONLY infective to monkey kidney cells, and only then when you add two potent drugs (gentamicin and amphotericin), known to be toxic to kidneys, to the mix.”
“My friends, read this again and again. These virologists, published by the CDC, performed a clear proof, on their terms, showing that the SARS-CoV- 2 virus is harmless to human beings. That is the only possible conclusion, but, unfortunately, this result is not even mentioned in their conclusion. They simply say they can provide virus stocks cultured only on monkey Vero cells, thanks for coming.”
https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/19/dr-tom-cowan-explores-the-covid-virus-invented-out-of-sheer-nonsense/
če želiš virus res dokazati, moraš upoštevati Kochove 4 postulate:
– izolirati virus iz celice bolnega človeka- okuženega z virusom
-ta izoliran virus se mora gojiti v njegovi osnovni obliki izven telesa
-ta virus se prenese v zdravega človeka in tega zdravega človeka okuži- mora dobiti enake
simptome- povzroči enako bolezen
– v tej zdravi celici se morajo virusi razmnožiti
– virus lahko ponovno izoliramo…
https://www.youtube.com/watch?v=fanEWn90AEg
če želiš virus res dokazati, moraš upoštevati Kochove 4 postulate:
– izolirati virus iz celice bolnega človeka- okuženega z virusom
-ta izoliran virus se mora gojiti v njegovi osnovni obliki izven telesa
-ta virus se prenese v zdravega človeka in tega zdravega človeka okuži- mora dobiti enake
simptome- povzroči enako bolezen
– v tej zdravi celici se morajo virusi razmnožiti
– virus lahko ponovno izoliramo…
https://www.youtube.com/watch?v=fanEWn90AEg
[/quote]
Tole s kochovimi postulati ne deluje vedno, celo pri nekaterih bakterijah. A zato, ker je Koch tako rekel, se je treba držat ko pijanec plota. Izjemno vedno. 😀 Tudi znanost se razvija, če še ne veste, ne ostajamo v srednjem veku. Malo bo treba nadgradit znanje.
Že pri bakterijah ne deluje vedno. Recimo a poznaš enteroccocus faecalis, ki lahko ali pa ne povzroči atipični uretritus in s tem krši 3. postulati in ko povzroči vnetje, se noben me sprašuje ali je postulatih zadoščeno, dobiš antibiotik. Ampak pri covidu so bili kochovi postulati upoštevani. Samo eni očitno nimate bralnega razumevanja.
Eden mikrobiolog mi je enkrat povedal da Kchovi Postulati niso “etični” zato se ne izvajajo, no, etično je prostovoljcu dat neko novo cepivo od katerega umre?
Nema veze to z etiko. Gre se samo za to da se ne more dokazat lažna dogma “virus” kot vzrok.
Gledajte na to tak. (virus dejansko pomeni strup) po latinsko. Naš organizem se čisti od strupov (virus po latinsko). Strupi niso nalezljivi, ker se ko se “očistijo” odpad (simptomi gripa, in podobno). Strupe (virus po latinsko) prouzrola stres, junk food,strah kemikalije in podobno. Vsak dan dajemo v svoj organizem ogromno stvari “junka.strupa, po latinskem virusa”
Ko je organizem poln (virusov po latinskem) na naši STRUPOV se ČISTI. To je vsa filozofia. Naše neznanje iskoriščajo proti nam, Pika.
Tole s kochovimi postulati ne deluje vedno, celo pri nekaterih bakterijah. A zato, ker je Koch tako rekel, se je treba držat ko pijanec plota. Izjemno vedno. 😀 Tudi znanost se razvija, če še ne veste, ne ostajamo v srednjem veku. Malo bo treba nadgradit znanje.
Že pri bakterijah ne deluje vedno. Recimo a poznaš enteroccocus faecalis, ki lahko ali pa ne povzroči atipični uretritus in s tem krši 3. postulati in ko povzroči vnetje, se noben me sprašuje ali je postulatih zadoščeno, dobiš antibiotik. Ampak pri covidu so bili kochovi postulati upoštevani. Samo eni očitno nimate bralnega razumevanja.
[/quote]
ti vzameš samo kar ti paše, kar ti ne paše v tvoj butast koncept, pa ignoriraš, i d i o t , pejt rajš ceste pucat.
In kaj potem, če virus po latinsko pomeni strup? Malo si poglej razvoj jezikov. Saj veš, da po srbsko je lice obraz in obraz lice, ravno obratno kot v slovenščini? Tako, da to je slab argument.
Zdaj si šel na preizkušanje cepiv in prostovoljce? No, pa veš, da v resnici to niso prostovoljci, ampak so neke vrste “honorarci”. Dobijo kar lepe denarje za to, da so poskusni zajčki in točno vejo, da se igrajo z živkjenjem in bo kahko šlo kaj narobe. Je etično operirati srce, če ima pacient 50{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} možnosti preživetja? Je etično ločiti sianska dvojčka, če ima en 80, en pa 40{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} preživetja?
Mogoče imaš ti neznanje, ki ga izkoriščajo proti tebi. Jaz temu pravim naivnost. V bistvu je strašljivo, kako eni sveto verjamete eni osebi, čeprav se obnaša kot nora. Nihče sam ne ve vsega. Več glav več ve.
Virus je samo delo problema. Glavni problem je 5G sevanje, ki načne človeško telo do te mere, da prej zboliš. Vsi tisti mladi, ki so kao zboleli za korono so bili 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} izpostavljeni 5G signalu več dni predhodno in so bili že tako poškodovani, da so zboleli za virusom.