Mladi in covid
Gledam podatke na covid sledilniku:
https://covid-19.sledilnik.org/sl/stats
Mlajših od 35 je umrlo vse skupaj samo 5 do zdaj. Starejših od 35 je umrlo skoraj 5000. Iz tega sklepam, da imajo mlajši približno 1000x boljšo imunost od starejših.
Drug podatek: na intenzivni je cepljenih proti necepljenim 1 proti 4. Iz tega sklepam, da imaš od cepljenja 4x boljšo imunost.
Zdaj mi pa povejte, zakaj se faktor 1000x (mladost) ne upošteva kot pogoj za vstop v razne prostore, upošteva pa se faktor 4x (cepljenje)? Pogoj C imamo zaradi večje imunosti, ki jo cepljenje daje, zakaj ne upoštevamo večje imunosti mladih? Zaradi politične korektnosti? Ne bi bilo veliko bolj učinkovito, če bi starejše veliko bolj strogo preverjali? Ker namreč oni polnijo bolnišnice veliko bolj kot mladi, neglede na cepljenje (samo faktor 4 proti faktorju 1000 za mladost)
Dokler pogoj C kaj velja, je PCT izredno nesorazmeren v škodo mladih, ker enostavno ne sledi zgornjim dejstvom.
Se strinjate z mano? Vidite kakšno napako v sklepanju?
mlacov, 15.11.2021 ob 00:59
Gledam podatke na covid sledilniku:
https://covid-19.sledilnik.org/sl/stats
Mlajših od 35 je umrlo vse skupaj samo 5 do zdaj. Starejših od 35 je umrlo skoraj 5000. Iz tega sklepam, da imajo mlajši približno 1000x boljšo imunost od starejših.
Drug podatek: na intenzivni je cepljenih proti necepljenim 1 proti 4. Iz tega sklepam, da imaš od cepljenja 4x boljšo imunost.
Zdaj mi pa povejte, zakaj se faktor 1000x (mladost) ne upošteva kot pogoj za vstop v razne prostore, upošteva pa se faktor 4x (cepljenje)? Pogoj C imamo zaradi večje imunosti, ki jo cepljenje daje, zakaj ne upoštevamo večje imunosti mladih? Zaradi politične korektnosti? Ne bi bilo veliko bolj učinkovito, če bi starejše veliko bolj strogo preverjali? Ker namreč oni polnijo bolnišnice veliko bolj kot mladi, neglede na cepljenje (samo faktor 4 proti faktorju 1000 za mladost)
Dokler pogoj C kaj velja, je PCT izredno nesorazmeren v škodo mladih, ker enostavno ne sledi zgornjim dejstvom.
Se strinjate z mano? Vidite kakšno napako v sklepanju?
in ne sprašujte se zakaj je v bolnicah potem toliko ljudi, ker sta dva razloga za to. Prvič so številke izmišljene zmanipulirane- lažne, po drugi strani pa pomislite malo kako je bilo vsa leta nazaj, bolnice v tem času so bile vedno polne, samo nihče ni plačeval medijem, da to napihujejo, spomnite se kako je bilo leta 2017, 750 ljudi je bilo v enem dnevu v bolnicah, pa ni bilo nobenega zaklepanja, mask prisile.
pošten zdravnik, ki misli s svojo glavo in ni plačan s strani m a f i j e, je priznal (Belgija) da so 100% vsi na intenzivni DVPJNO CEPLJENI!!!! h t t p s://w w w.y o u t u b e.c o m/watch?v=1vUJKgtinvg
tole pa nas čaka prav kmalu, če se ne bomo uprli tej golazni: h t t p s://w w w.y o u t u b e.c o m/watch?v=G3m3xe2vO1Q
V cepivu je grafen oksid, ki tam nima kaj početi, razen da ubija ljudi. Poglejte kaj se zgodi pri človeku ki je cepljen 1 x da ne govorim kaj se zgodi pri človeku ki je cepljen že 3 krat- ko zazvoni njegov telefon: h t t p s://w w w.y o u t u b e.c o m/watch?v=tOApJPbmUsk
Mi vse te podatke arhiviramo, tudi uradne strani NIJZ in MZ in kar pač vlada objavi. Ko bo tega sranja konec in se bodo na mizo vrgli pravi podatki, bomo tožili vso to bando- MORAJO ODGOVARJATI ZA TE ZLOČINE, ljudje se namreč odločajo za cepljenje ravno zaradi vseh teh laži. Če bi objavljali resnico, bi bilo bistveno manj težko prizadetih ljudi zaradi cepiva. Vprašajte se, ZAKJ VLADA LAŽE, ali želi svojim Slovencem res dobro???
Uradni podatki NIJZ in MZ za obdobje 2.8. do 7.11.2021 razkrivajo, da se manipulira s podatki hospitalizacij na enotah intenzivne nege (EIZ). Uradni podatki razkrivajo, da bolnišnice starejših covidnih pacientov ne zdravijo na EIZ, saj jih večina umre na navadnih oddelkih. Podatki tudi razkrivajo, da je 80% primerov hospitalizacij polno cepljenih covidnih bolnikov ravno pri starejših od 65 let. Če se teh pacientov ne zdravi na EIZ, potem jih ni v uradnih evidencah!
Uradni podatki razkrivajo, da bolnišnice starejših covidnih pacientov ne zdravijo na intenzivni negi. Če se teh pacientov ne zdravi na intenzivni, potem jih ni v uradnih evidencah. V kolikor bi se starejše paciente sprejemalo na enote intenzivne nege enako, kot se sprejema mlajše paciente, bi bilo razmerje med cepljenimi in necepljenimi na intenzivni negi podobno, kot je na navadnih oddelkih. Po zadnjih podatkih je to cca. 40% polno cepljenih.
Mediji, stroka in politika so polni obtoževanj na račun necepljenih. Objave medijev so polne naslovov, kjer se kaže s prstom na necepljene, kot glavne krivce za polne bolnišnice. S komunikacijo se želi prikazati, da je potek bolezni pri necepljenih bistveno hujši, kot pri cepljenih. Zato se poudarja, da je večina pacientov na intenzivni negi necepljenih, kar ni res. Gre zgolj za manipulacijo s podatki.
Med hospitaliziranimi covidnimi pacienti je bilo v opazovanem obdobju 781 polno cepljenih. Od tega je bilo 612 starejših od 65 let (78%). V istem časovnem obdobju je zraven bolnišničnih smrtnih primerov umrlo še dodatnih 74 covidnih oseb v domovih za ostarele, vzgojno varstvenih zavodih ali v domačih okoljih. Za navedene covidne osebe ni podatkov o cepilnem statusu.
Naši dedki in babice umirajo na navadnih oddelkih. Pregled smrtnih primerov pokaže da je bilo največ smrtnih primerov ravno pri starejših od 75 let (223 oseb). Ker teh pacientov skorajda ni bilo na enotah intenzivne nege in so umirali na navadnih bolnišničnih oddelkih, jih ni zavedenih v uradnih podatkih EIZ. 80% vseh hospitalizacij polno cepljenih oseb (611 oseb) najdemo pri starejših od 65 let.
dejstvo je- dokazano- da cepljenim po 3-4 mesecih po cepljenju popolnoma pade imunski sistem in nimajo obrambe za vsakoletna respiratorna obolenja, zato hudo zbolijo. Politika s pomočjo pod-plačane lažnive stroke LAŽE SLOVENCEM da so po bolnicah v glavnem necepljeni, kar ABSOLUTNO NE DRŽI-LAŽ! Cepljeni se lahko sprehajajo povsod, SDS srečanje v šotoru kjer so bili vsi brez mask, pa je Janše dejal, da so vsi cepljeni- TO JE LAŽNIVA PROPAGANDA!
Okej, možno je tudi, da so številke izmišljene. Ampak niti tako daleč ni treba iti, lahko debatiramo pod predpostavko, da so uradi podatki točni – in že na podlagi teh podatkov je videti, da so do mladih ukrepi izjemno nesorazmerni in tudi nesmiselni, slabo premišljeni.
Te podatke imamo, zakaj si zatiskamo oči pred njimi? Gre res samo za politična kupčkanja, ker stari bolj hodijo volit, zato mlade prekomerno oviramo, starim pa morda še preveč gledamo skozi prste?
Vidim eno pomembno luknjo v razmišljanju; to da gre pri tvojem sklepanju za odpornost na bolezen (kakršenkoli potek že) ne pa za zmanjšano možnost raznašanja virusa.
Druga – pri razmerju med ljudmi na intenzivni nisi upošteval (verjetno ni podatka) razlik po starostnih skupinah. Pri starejših, srednjih letih in mladih so razmerja izrazito različna.
V osnovi imaš pa prav in res gre za diskriminacijo po letih, a je nekako civilizacijsko razumljiva. Gre za generacijsko solidarnost, pa tudi to, kar je povedal excell (politika). In to je zelo pomemben faktor.
Pa še en faktor je – to pa je kompliciranje. Že zdaj so skomplicirali do amena… veš kako bi bilo, če bi upoštevali še vse tole kar omenjaš? Mislim da smo že zdaj v krču in zmedi, s tem bi zmedo še povečali.
Niti ne vem, kako bi lahko vse tole zdaj smiselno zložili skupaj in da bi delovalo. Z drugačnim komunikacijskim pristopom in drugačnimi vladajočimi karakterji bi se najbrž dalo – tako pa…
Vidim eno pomembno luknjo v razmišljanju; to da gre pri tvojem sklepanju za odpornost na bolezen (kakršenkoli potek že) ne pa za zmanjšano možnost raznašanja virusa.
To seveda drži, ampak pri cepljenju tudi gre za odpornost na bolezen, ne pa direktno za zmanjšano možnost raznašanja virusa, pa se vseeno s cepljenjem spušča okoli, čeprav je ta faktor samo okoli 4, mladost pa faktor okoli 1000 (oboje je čez palec ocenjeno na podlagi smrti in razmerja na intenzivni).
Za kompliciranje se pa ne strinjam. Mlade enostavno spustit mimo in starejše s prihranjenim časom bolj preverjat (na vseh točkah) ni nič bolj komplicirano kot vse preverjati enako. Mogoče je politično bolj težko in nehvaležno dopovedat starejšim, sploh ker so bolj aktivni volivci.
xyz849, 15.11.2021 ob 08:57
in ne sprašujte se zakaj je v bolnicah potem toliko ljudi, ker sta dva razloga za to. Prvič so številke izmišljene zmanipulirane- lažne, po drugi strani pa pomislite malo kako je bilo vsa leta nazaj, bolnice v tem času so bile vedno polne, samo nihče ni plačeval medijem, da to napihujejo, spomnite se kako je bilo leta 2017, 750 ljudi je bilo v enem dnevu v bolnicah, pa ni bilo nobenega zaklepanja, mask prisile.
pošten zdravnik, ki misli s svojo glavo in ni plačan s strani m a f i j e, je priznal (Belgija) da so 100% vsi na intenzivni DVPJNO CEPLJENI!!!! h t t p s://w w w.y o u t u b e.c o m/watch?v=1vUJKgtinvg
tole pa nas čaka prav kmalu, če se ne bomo uprli tej golazni: h t t p s://w w w.y o u t u b e.c o m/watch?v=G3m3xe2vO1Q
V cepivu je grafen oksid, ki tam nima kaj početi, razen da ubija ljudi. Poglejte kaj se zgodi pri človeku ki je cepljen 1 x da ne govorim kaj se zgodi pri človeku ki je cepljen že 3 krat- ko zazvoni njegov telefon: h t t p s://w w w.y o u t u b e.c o m/watch?v=tOApJPbmUsk
Mi vse te podatke arhiviramo, tudi uradne strani NIJZ in MZ in kar pač vlada objavi. Ko bo tega sranja konec in se bodo na mizo vrgli pravi podatki, bomo tožili vso to bando- MORAJO ODGOVARJATI ZA TE ZLOČINE, ljudje se namreč odločajo za cepljenje ravno zaradi vseh teh laži. Če bi objavljali resnico, bi bilo bistveno manj težko prizadetih ljudi zaradi cepiva. Vprašajte se, ZAKJ VLADA LAŽE, ali želi svojim Slovencem res dobro???
Uradni podatki NIJZ in MZ za obdobje 2.8. do 7.11.2021 razkrivajo, da se manipulira s podatki hospitalizacij na enotah intenzivne nege (EIZ). Uradni podatki razkrivajo, da bolnišnice starejših covidnih pacientov ne zdravijo na EIZ, saj jih večina umre na navadnih oddelkih. Podatki tudi razkrivajo, da je 80% primerov hospitalizacij polno cepljenih covidnih bolnikov ravno pri starejših od 65 let. Če se teh pacientov ne zdravi na EIZ, potem jih ni v uradnih evidencah!
Uradni podatki razkrivajo, da bolnišnice starejših covidnih pacientov ne zdravijo na intenzivni negi. Če se teh pacientov ne zdravi na intenzivni, potem jih ni v uradnih evidencah. V kolikor bi se starejše paciente sprejemalo na enote intenzivne nege enako, kot se sprejema mlajše paciente, bi bilo razmerje med cepljenimi in necepljenimi na intenzivni negi podobno, kot je na navadnih oddelkih. Po zadnjih podatkih je to cca. 40% polno cepljenih.
Mediji, stroka in politika so polni obtoževanj na račun necepljenih. Objave medijev so polne naslovov, kjer se kaže s prstom na necepljene, kot glavne krivce za polne bolnišnice. S komunikacijo se želi prikazati, da je potek bolezni pri necepljenih bistveno hujši, kot pri cepljenih. Zato se poudarja, da je večina pacientov na intenzivni negi necepljenih, kar ni res. Gre zgolj za manipulacijo s podatki.
Med hospitaliziranimi covidnimi pacienti je bilo v opazovanem obdobju 781 polno cepljenih. Od tega je bilo 612 starejših od 65 let (78%). V istem časovnem obdobju je zraven bolnišničnih smrtnih primerov umrlo še dodatnih 74 covidnih oseb v domovih za ostarele, vzgojno varstvenih zavodih ali v domačih okoljih. Za navedene covidne osebe ni podatkov o cepilnem statusu.
Naši dedki in babice umirajo na navadnih oddelkih. Pregled smrtnih primerov pokaže da je bilo največ smrtnih primerov ravno pri starejših od 75 let (223 oseb). Ker teh pacientov skorajda ni bilo na enotah intenzivne nege in so umirali na navadnih bolnišničnih oddelkih, jih ni zavedenih v uradnih podatkih EIZ. 80% vseh hospitalizacij polno cepljenih oseb (611 oseb) najdemo pri starejših od 65 let.
dejstvo je- dokazano- da cepljenim po 3-4 mesecih po cepljenju popolnoma pade imunski sistem in nimajo obrambe za vsakoletna respiratorna obolenja, zato hudo zbolijo. Politika s pomočjo pod-plačane lažnive stroke LAŽE SLOVENCEM da so po bolnicah v glavnem necepljeni, kar ABSOLUTNO NE DRŽI-LAŽ! Cepljeni se lahko sprehajajo povsod, SDS srečanje v šotoru kjer so bili vsi brez mask, pa je Janše dejal, da so vsi cepljeni- TO JE LAŽNIVA PROPAGANDA!
Vir o grafen oksidu je tako butast kot to da je jezus hodo na vodi. Dejansko je nekdo na nek inštitut poslal vzorec ki ni bil niti označen z nobeno evidenčno številko v glavnem ni bil nič označen, z sporočilom da je to vzorec cepiva. Vzorec je pregledal en ki ni usposobljen za to, prav tako so ugotovili veliko metodoloških pomanjkljivosti od tega da vzorec ni bilo cepivo niti to da je v vzorcu grafen oksid saj so opravili samo sliko z mikroskopom , laž je tudi da so na podlagi tega objavili (Univerza v Almeriji) raziskavo. Ta univerza tudi toži odgovorne. Glavna junakinja vsega tega ki je to predstavila seveda vprašljivim stranem dr. Jane Ruby ki se ne ukvarjaja z proizvodnjo cepiv, zdravil ali kakršno koli znanostjo ampak je zdravstvena ekonomistka in politična zagovornica Nove Desnice z fascinantnimi konzervativnimi spoznanji.
Tako da se razjasni glede tega grafen oksida ker je tako butasto da bolj ne more bit, vsi ki pa nasedate temu pa nevem dajte si še folijo na glavo.