[img]http://dl.glitter-graphics.com/pub/945/945077n6gv373mvj.gif[/img]

Vas je pa veliko na tem forumu mladih in izobraženih … Raje pojdite v lajf, ne pa gniti za računalnikom in brskati po forumu starih kokoši.

Zakaj torej spremembe zakona, če obstoječi že ureja problematiko posvojitev? (največkrat izpostavljen argument ZA in PROTI v tej limonadi)[/quote]

Zato, ker se zdaj dva istospolna oz.dve istospolni štejejo za slučajne sostanovalce po vseh zakonih, ne obravna se jih kot, par, ki živi skupno življenje.
Zato, ker se morajo registrirati, ne smejo pa se poročiti.
Zato, ker en izmed para drugega ne sme uveljavljati kot davčno olajšavo.
Zato, ker en izmed para za drugega, ki je umrl, ne sme izbrati načina pogreba.
Zato, ker ni enakovreden dedič.
Zato, ker mož/žena/izvenzakonski partner sme ženi/možu/izvenzakonski partnerici pomagati kot družinski član pri dejavnosti, pa se to ne šteje kot delo na črno, pri slučajnih sostanovalcih ga štejejo tako.

Pa še je takih, nam, ki vse to imamo, popolnoma samoumevnih pravic, za katere so prikrajšani http://www.mirovni-institut.si/wp-content/uploads/2015/03/Pravni-polozaj-istospolnih-partnerstev-in-star{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}C5{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}A1evstva_feb_2015.pdf[/quote]

Pa a ni družina skupnost, namenjena zaščiti otroka? Torej predvideva se, da dva istospolna ne bosta imela otroka razen “uz pomoč trikova” in se zadeva kot praviš, da zakonsko popolnoma urediti “uz pomoč trikova”, ravno tako vsa obstoječe dileme, ki jih navajaš. Torej zakaj spremembe družinskega zakona, če je destvo da “uz pomoč trikova” vse gre. Dva, ki otroka posvojita, pa itak nikoli ne bosta na istem, kot dva, ki sta si ga naredila, pa se lahko vsi na glavo pomečete, tako pač je, ne glede na spolno usmerjenost.
Sprašujem se kje je point vsega tega sranja, pa nemara ja ne v kazanju “mišič” mentalistov enih in drugih.

ker so levaki v svoji šalabajzarski logiki naredili tak trapas Replace po Družinskem zakonu.
Lahko bi samo elegantno dodali istospolne k možem, ženam, moškim in ženskam.
ne pa, da nas šalabajzajo vse v osebo (še moškost so nam izbrisali)

Zato, ker se zdaj dva istospolna oz.dve istospolni štejejo za slučajne sostanovalce po vseh zakonih, ne obravna se jih kot, par, ki živi skupno življenje.
Zato, ker se morajo registrirati, ne smejo pa se poročiti.
Zato, ker en izmed para drugega ne sme uveljavljati kot davčno olajšavo.
Zato, ker en izmed para za drugega, ki je umrl, ne sme izbrati načina pogreba.
Zato, ker ni enakovreden dedič.
Zato, ker mož/žena/izvenzakonski partner sme ženi/možu/izvenzakonski partnerici pomagati kot družinski član pri dejavnosti, pa se to ne šteje kot delo na črno, pri slučajnih sostanovalcih ga štejejo tako.

Pa še je takih, nam, ki vse to imamo, popolnoma samoumevnih pravic, za katere so prikrajšani http://www.mirovni-institut.si/wp-content/uploads/2015/03/Pravni-polozaj-istospolnih-partnerstev-in-star{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}C5{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}A1evstva_feb_2015.pdf[/quote]

Pa a ni družina skupnost, namenjena zaščiti otroka? Torej predvideva se, da dva istospolna ne bosta imela otroka razen “uz pomoč trikova” in se zadeva kot praviš, da zakonsko popolnoma urediti “uz pomoč trikova”, ravno tako vsa obstoječe dileme, ki jih navajaš. Torej zakaj spremembe družinskega zakona, če je destvo da “uz pomoč trikova” vse gre. Dva, ki otroka posvojita, pa itak nikoli ne bosta na istem, kot dva, ki sta si ga naredila, pa se lahko vsi na glavo pomečete, tako pač je, ne glede na spolno usmerjenost.
Sprašujem se kje je point vsega tega sranja, pa nemara ja ne v kazanju “mišič” mentalistov enih in drugih.[/quote]

Že zdaj se lahko poročita moški in ženska, ki sta izven reproduktivne dobe (tudi če sta stara 70 let), pa je popolnoma jasno, da ne bosta imela otrok, niti ne bosta dobila pravice do posvojitve. Pripadajo pa jima vseeno vse pravice, kot poročenemu paru.
In zakaj se ne bi smela poročita ali pa živeti skupaj v priznani izvenzakonski skupnost dva ali dve in dobiti prav tako enakih pravic?
Ne bodo vsi posvajali, niti si vsi tega ne želijo, poleg tega je sito za primerne kandidate tako gosto, da bodo še vseeno zaradi predsodkov okolja otroka prej dodelili moškemu+ženski kot pa dvema moškima ali dvema ženskama. Želijo pa si enake pravice, kot jih imamo mi, ki živimo v heteroseksualnih družinah.

doktorat iz kemije ne pove nič o tem, da si izobražen, ampak da si pač samo en zagovedan mehankar. Ozko usmerjen v eno specifično smer, brez širine, brez globine.

Pa a ni družina skupnost, namenjena zaščiti otroka? Torej predvideva se, da dva istospolna ne bosta imela otroka razen “uz pomoč trikova” in se zadeva kot praviš, da zakonsko popolnoma urediti “uz pomoč trikova”, ravno tako vsa obstoječe dileme, ki jih navajaš. Torej zakaj spremembe družinskega zakona, če je destvo da “uz pomoč trikova” vse gre. Dva, ki otroka posvojita, pa itak nikoli ne bosta na istem, kot dva, ki sta si ga naredila, pa se lahko vsi na glavo pomečete, tako pač je, ne glede na spolno usmerjenost.
Sprašujem se kje je point vsega tega sranja, pa nemara ja ne v kazanju “mišič” mentalistov enih in drugih.[/quote]

Že zdaj se lahko poročita moški in ženska, ki sta izven reproduktivne dobe (tudi če sta stara 70 let), pa je popolnoma jasno, da ne bosta imela otrok, niti ne bosta dobila pravice do posvojitve. Pripadajo pa jima vseeno vse pravice, kot poročenemu paru.
In zakaj se ne bi smela poročita ali pa živeti skupaj v priznani izvenzakonski skupnost dva ali dve in dobiti prav tako enakih pravic?
Ne bodo vsi posvajali, niti si vsi tega ne želijo, poleg tega je sito za primerne kandidate tako gosto, da bodo še vseeno zaradi predsodkov okolja otroka prej dodelili moškemu+ženski kot pa dvema moškima ali dvema ženskama. Želijo pa si enake pravice, kot jih imamo mi, ki živimo v heteroseksualnih družinah.[/quote]

Pa naj spremenijo zakon o registraciji, naj tisti zakon izenačijo z zakonsko zvezo. Sami pravite, da je zatikanje ob terminologijo mož žena, oseba 1 in oseba2, slab argument, ja zakaj pa potem tako moti terminalogija registracija?
Gre za postopke, ki so prihranjeni tistim, ki otroka lahko zaplodijo (biološko in zdravstveno pogojeno), tisti ki tega ne morejo, gredo pa skozi take in drugačne postopke, kaj ni jasno?
Do izenačitev pa lahko pride samo v glavah nikoli v zakonu, lep pokazatelj je ženska enakopravnost, že skoraj 100 let smo enakopravne, pa za enako delo manj plačane, zasedamo manj pomembnih del. mest……..

Izobrazba nima veze z vzgojo zato ne mešaj teh dveh pojmov.
Bolj pravilno bi bilo: neotesani in nevzgojeni ZA, ostali PROTI

Že zdaj se lahko poročita moški in ženska, ki sta izven reproduktivne dobe (tudi če sta stara 70 let), pa je popolnoma jasno, da ne bosta imela otrok, niti ne bosta dobila pravice do posvojitve. Pripadajo pa jima vseeno vse pravice, kot poročenemu paru.
In zakaj se ne bi smela poročita ali pa živeti skupaj v priznani izvenzakonski skupnost dva ali dve in dobiti prav tako enakih pravic?
Ne bodo vsi posvajali, niti si vsi tega ne želijo, poleg tega je sito za primerne kandidate tako gosto, da bodo še vseeno zaradi predsodkov okolja otroka prej dodelili moškemu+ženski kot pa dvema moškima ali dvema ženskama. Želijo pa si enake pravice, kot jih imamo mi, ki živimo v heteroseksualnih družinah.[/quote]

Pa naj spremenijo zakon o registraciji, naj tisti zakon izenačijo z zakonsko zvezo. Sami pravite, da je zatikanje ob terminologijo mož žena, oseba 1 in oseba2, slab argument, ja zakaj pa potem tako moti terminalogija registracija?
Gre za postopke, ki so prihranjeni tistim, ki otroka lahko zaplodijo (biološko in zdravstveno pogojeno), tisti ki tega ne morejo, gredo pa skozi take in drugačne postopke, kaj ni jasno?
Do izenačitev pa lahko pride samo v glavah nikoli v zakonu, lep pokazatelj je ženska enakopravnost, že skoraj 100 let smo enakopravne, pa za enako delo manj plačane, zasedamo manj pomembnih del. mest……..[/quote]

Izenačitev pomeni, da se za vse uporablja ISTI zakon in ne za ene ZZZDR in za druge ZRIPS.

Pa naj spremenijo zakon o registraciji, naj tisti zakon izenačijo z zakonsko zvezo. Sami pravite, da je zatikanje ob terminologijo mož žena, oseba 1 in oseba2, slab argument, ja zakaj pa potem tako moti terminalogija registracija?
Gre za postopke, ki so prihranjeni tistim, ki otroka lahko zaplodijo (biološko in zdravstveno pogojeno), tisti ki tega ne morejo, gredo pa skozi take in drugačne postopke, kaj ni jasno?
Do izenačitev pa lahko pride samo v glavah nikoli v zakonu, lep pokazatelj je ženska enakopravnost, že skoraj 100 let smo enakopravne, pa za enako delo manj plačane, zasedamo manj pomembnih del. mest……..[/quote]

Izenačitev pomeni, da se za vse uporablja ISTI zakon in ne za ene ZZZDR in za druge ZRIPS.[/quote]
Barca kakšne argumente ti uporabljaš, da opravičuješ svojo vero oz vašo religijo, je obup. Pa nešna “pravnica”…

Zakaj torej spremembe zakona, če obstoječi že ureja problematiko posvojitev? (največkrat izpostavljen argument ZA in PROTI v tej limonadi)[/quote]

Zato, ker se zdaj dva istospolna oz.dve istospolni štejejo za slučajne sostanovalce po vseh zakonih, ne obravna se jih kot, par, ki živi skupno življenje.
Zato, ker se morajo registrirati, ne smejo pa se poročiti.
Zato, ker en izmed para drugega ne sme uveljavljati kot davčno olajšavo.
Zato, ker en izmed para za drugega, ki je umrl, ne sme izbrati načina pogreba.
Zato, ker ni enakovreden dedič.
Zato, ker mož/žena/izvenzakonski partner sme ženi/možu/izvenzakonski partnerici pomagati kot družinski član pri dejavnosti, pa se to ne šteje kot delo na črno, pri slučajnih sostanovalcih ga štejejo tako.

Pa še je takih, nam, ki vse to imamo, popolnoma samoumevnih pravic, za katere so prikrajšani http://www.mirovni-institut.si/wp-content/uploads/2015/03/Pravni-polozaj-istospolnih-partnerstev-in-star{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}C5{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}A1evstva_feb_2015.pdf[/quote]

VSe to se da urediti bolje, drugače ali kakor koli že tudi v Zripsu, ni potrebe po tako radikalni spremembi ZZZDR-ja.
Jaz sem pravnica, pa sem odločno proti. Ne glede na nomotehnične rešitve, ki jih predlagajo/te zagovorniki, NE MORETE OD DRŽAVE PRIČAKOVATI, da bo uredila nekaj na tak način, za kar se ji lahko čez 20 let maščuje s tožbami zoper njo s strani posvojencev, ki v istospolni skupnosti ne bi bili zadovoljni. Starši delajo vse sorte neumnosti, in se jih ne da tožit, da so slabi starši, državo pa se da tožiti v primeru, ko ti le ta krši tvoje pravice, tako da…
Sam poglejte si kaj pomeni slabo urejen status pri rejništvu, kjer sedaj Nejra Mikić toži Slovenijo pred Evropskim sodiščem za človekove pravice,….
Lgbt lobi je šel tukaj absolutno predaleč. Prejšnji družinski zakonik je že bil na meji sprejemljivega, tale novela pa je tako radikalna, da je celo ene 10 korakov več kot prejšnji zakonik, ki je padel na referendumu. Ja, naj se uredijo pravice istospolnim, ampak ne na tak način! Novela je absurd! Poleg tega pa, če je tako malo med njimi tistih, ki si želijo otroke, ne vem zakaj bi se sedaj vsi morali podrejati tej manjšini s tako radikalizacijo, poudarjam RADIKALIZACIJO, ne z enakopravnostjo, ker se tu ne gre več za vprašanje enakopravnosti in izenačevanje pravic, ampak vsiljevanje ene vrste ureditve na vse.
Ne glede na to, koliko vi mislite, da je to dobra rešitev, očitno nimate pojma. S to novelo je toliko vprašanj odprtih, in na otroke se tu sploh ne gleda, pa če se vi še tako slepite s tem!
Naj si najdejo nek nov termin za izraz poroka ali zakonska zveza za istopolne in naj si ga uredijo v ZRIPSU, tudi glede posvojitve biološkega otroka enega izmed staršev naj uredijo v tistem zakonu, ki bo glede na ZZZDR specialni zakon in bo veljal prednostno za njih. In govoriti o neki neenakopravnosti, kar tako brez osnove je tudi ne fer. Če je nekaj urejeno v posebnem zakonu še ne pomeni, da je neenakopravno. Če bi to bilo res potem bi se lahko vsi tisti raznospolni pari, ki ne morejo imeti otrok po naravni poti lahko sklicevali ne neenakopravnost, ker so njihove pravice urejene v posebnem zakonu (zdravljenje z biomedicinsko pomočjo). Kar pa seveda ni res. Ta LGBT se seda jhoče postavljati ne samo nad vse ostale, ampak očitno tudi na celotni pravni sistem, kar se mi zdi absurd, in ne vem kaj ti USTAVNI SODNIKI mencajo. Ne morem verjet, da ste ljudje tako nasedli tej ideologiji ne da bi sešteli 2+2! Sočutje za ceno morale se mi zdi sprevrženost brez primere. Vsak moralen in razsoden človek se bo 3x prej pozanimal s čim ima opraviti, kot pa da bo dovolil takšne absurde. Potem pa se mi v praksi srečujemo z idiotizmi, ki jih sprejemajo ljudje za katere točno veš, da ne razmišljajo dva koraka naprej!

PROTI!!

Če res želi bit enakopraven se naj poroči z nasprotnim spolom, za ostale naj bo drugačen zakon, preprosto zato, ker so drugačni, ker se palijo na isti spol=drugačni.

Pa naj spremenijo zakon o registraciji, naj tisti zakon izenačijo z zakonsko zvezo. Sami pravite, da je zatikanje ob terminologijo mož žena, oseba 1 in oseba2, slab argument, ja zakaj pa potem tako moti terminalogija registracija?
Gre za postopke, ki so prihranjeni tistim, ki otroka lahko zaplodijo (biološko in zdravstveno pogojeno), tisti ki tega ne morejo, gredo pa skozi take in drugačne postopke, kaj ni jasno?
Do izenačitev pa lahko pride samo v glavah nikoli v zakonu, lep pokazatelj je ženska enakopravnost, že skoraj 100 let smo enakopravne, pa za enako delo manj plačane, zasedamo manj pomembnih del. mest……..[/quote]

Izenačitev pomeni, da se za vse uporablja ISTI zakon in ne za ene ZZZDR in za druge ZRIPS.[/quote]

No no, isti zakon se ne more uporabiti za hetero, homo vezo, to bi bilo v neskladju z pravnimi normamiin načeli, ki govorijo o najskosti. Torej še 1x zakonska zveza je skupnost namenjena zaščiti otrok, nadgradnja je izenačitev ZZ z izvenzakonsko zvezo, gre za zaščito otrok. Vse te zakonske skupnosti imajo namen zaščititi šibkejšega. Če pa pogledamo s strani homo poroke, pa je tako, kdo je šibkejši, kdo otrok (zveza je nerodovitna pa pusti zdaj pare ki se ženijo pri 70), ne ta zveza ni enaka zakonski, je registrirana in se strinjam da imajo enake pravice, če se odločijo za otroka pa pač skozi postopke, kot gre zakonski neplodni par, kaj ni jasno?

se pravi nasprotniki so v bistvu za to, da imajo homoti enake pravice, samo v drugem zakonu morajo biti napisani, da se slučajno ne bi preko navajanja v istem zakonskem členu okužili s homoseksualnostjo.
Oziroma oni so nekaj drugega in za dokazovanje tega nujno rabijo čisto svoj zakon, kjer bo jasno napisano, da so samo oni družina in mož in žena. Če to ne bo zapisano, potem ne bodo več možje in žene?
A sem prav razumela?

in se tudi ne trudiš, da bi.

Seveda nisi prav razumela, ravno zaradi takega načina razmišljanja potem prihaja do tega, kar imamo sedaj. Ko se s takimi na pol primerjavami želi nekaj doseči. Če bi bilo tako enostavno kot si ti to razlagaš, potem sploh ne bi potrebovali kakršnega koli urejanja. Vidim, da ne poznaš institutov in čemu se le-ti namenjeni. Najprej si to razjasni, pol se pa lahk naprej pogovarjamo…Sam to naredi pred referendumom, da ne bo pol že prepozno!

Zato, ker se zdaj dva istospolna oz.dve istospolni štejejo za slučajne sostanovalce po vseh zakonih, ne obravna se jih kot, par, ki živi skupno življenje.
Zato, ker se morajo registrirati, ne smejo pa se poročiti.
Zato, ker en izmed para drugega ne sme uveljavljati kot davčno olajšavo.
Zato, ker en izmed para za drugega, ki je umrl, ne sme izbrati načina pogreba.
Zato, ker ni enakovreden dedič.
Zato, ker mož/žena/izvenzakonski partner sme ženi/možu/izvenzakonski partnerici pomagati kot družinski član pri dejavnosti, pa se to ne šteje kot delo na črno, pri slučajnih sostanovalcih ga štejejo tako.

Pa še je takih, nam, ki vse to imamo, popolnoma samoumevnih pravic, za katere so prikrajšani http://www.mirovni-institut.si/wp-content/uploads/2015/03/Pravni-polozaj-istospolnih-partnerstev-in-star{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}C5{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}A1evstva_feb_2015.pdf[/quote]

VSe to se da urediti bolje, drugače ali kakor koli že tudi v Zripsu, ni potrebe po tako radikalni spremembi ZZZDR-ja.
Jaz sem pravnica, pa sem odločno proti. Ne glede na nomotehnične rešitve, ki jih predlagajo/te zagovorniki, NE MORETE OD DRŽAVE PRIČAKOVATI, da bo uredila nekaj na tak način, za kar se ji lahko čez 20 let maščuje s tožbami zoper njo s strani posvojencev, ki v istospolni skupnosti ne bi bili zadovoljni. Starši delajo vse sorte neumnosti, in se jih ne da tožit, da so slabi starši, državo pa se da tožiti v primeru, ko ti le ta krši tvoje pravice, tako da…
Sam poglejte si kaj pomeni slabo urejen status pri rejništvu, kjer sedaj Nejra Mikić toži Slovenijo pred Evropskim sodiščem za človekove pravice,….
Lgbt lobi je šel tukaj absolutno predaleč. Prejšnji družinski zakonik je že bil na meji sprejemljivega, tale novela pa je tako radikalna, da je celo ene 10 korakov več kot prejšnji zakonik, ki je padel na referendumu. Ja, naj se uredijo pravice istospolnim, ampak ne na tak način! Novela je absurd! Poleg tega pa, če je tako malo med njimi tistih, ki si želijo otroke, ne vem zakaj bi se sedaj vsi morali podrejati tej manjšini s tako radikalizacijo, poudarjam RADIKALIZACIJO, ne z enakopravnostjo, ker se tu ne gre več za vprašanje enakopravnosti in izenačevanje pravic, ampak vsiljevanje ene vrste ureditve na vse.
Ne glede na to, koliko vi mislite, da je to dobra rešitev, očitno nimate pojma. S to novelo je toliko vprašanj odprtih, in na otroke se tu sploh ne gleda, pa če se vi še tako slepite s tem!
Naj si najdejo nek nov termin za izraz poroka ali zakonska zveza za istopolne in naj si ga uredijo v ZRIPSU, tudi glede posvojitve biološkega otroka enega izmed staršev naj uredijo v tistem zakonu, ki bo glede na ZZZDR specialni zakon in bo veljal prednostno za njih. In govoriti o neki neenakopravnosti, kar tako brez osnove je tudi ne fer. Če je nekaj urejeno v posebnem zakonu še ne pomeni, da je neenakopravno. Če bi to bilo res potem bi se lahko vsi tisti raznospolni pari, ki ne morejo imeti otrok po naravni poti lahko sklicevali ne neenakopravnost, ker so njihove pravice urejene v posebnem zakonu (zdravljenje z biomedicinsko pomočjo). Kar pa seveda ni res. Ta LGBT se seda jhoče postavljati ne samo nad vse ostale, ampak očitno tudi na celotni pravni sistem, kar se mi zdi absurd, in ne vem kaj ti USTAVNI SODNIKI mencajo. Ne morem verjet, da ste ljudje tako nasedli tej ideologiji ne da bi sešteli 2+2! Sočutje za ceno morale se mi zdi sprevrženost brez primere. Vsak moralen in razsoden človek se bo 3x prej pozanimal s čim ima opraviti, kot pa da bo dovolil takšne absurde. Potem pa se mi v praksi srečujemo z idiotizmi, ki jih sprejemajo ljudje za katere točno veš, da ne razmišljajo dva koraka naprej!

PROTI!![/quote]
Pa še res je.
Le ne gre se toliko za sočutje, kot za egoizem in sovraštvo zaradi travm in razočaranj nad lastnimi izkušnjami iz hetero družin.
In ljudje se ne zavedajo, da bo zakon prinesel le še več razočaranj, ker ničesar ne rešuje.

bolj kot berem, manj razumem.
a za tiste hetero pare, ki se zdravijo zaradi neplodnosti zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih ne velja?
a se staršev res ne da tožit?
Če te posili sosed, ga lahko tožiš, če te pa lastni oče, ga pa ne moreš?

in se tudi ne trudiš, da bi.[/quote]
O, pa je! Je pa res samo povzela vaše pomisleke oz. argumente, zaradi katerih ste proti zakonu. Vidiš, kako nesmiselni izpadejo vam, če jih povzameš? Ker tudi če bi vse tole vaše upoštevali, vi še vedno ne bi bili za! Ker problem drugje, a je tako?
Za tisto pravnico zgoraj pa samo še komentar – strokovnost več kot očitno nima veze pri njeni odločitvi proti.

če sprememba Družinskega zakona uspe ..
me zanima kako bo zgledala poroka med mladenko in mladcem .. kdo bo prvi poljubil Osebo
do sedaj je bil ženin pozvan, da poljubi nevesto
pa razlasitev matičarja : … razglašam vaju za osebo in osebo

A se to norca delaš, al nočeš razumet? Kako potem takemu nekaj razložit? Kot pravijo prepričanega, nima smisla prepričevati. Kar koli bi sedaj napisala, ko bi ti obrnila tako, da bi bilo tebi prav mar ne? In ne mešaj kaznivih dejanj z roditeljsko pravico, ker se samo smešiš!

Ko bo bik lahko rodil bom ZA, dokler pa se bo ženski spol oplodil z moškim semenčecem bom PROTI.

in kje sta sedaj v zakonu omenjeni besedi ženin in nevesta?

in se tudi ne trudiš, da bi.[/quote]
O, pa je! Je pa res samo povzela vaše pomisleke oz. argumente, zaradi katerih ste proti zakonu. Vidiš, kako nesmiselni izpadejo vam, če jih povzameš? Ker tudi če bi vse tole vaše upoštevali, vi še vedno ne bi bili za! Ker problem drugje, a je tako?
Za tisto pravnico zgoraj pa samo še komentar – strokovnost več kot očitno nima veze pri njeni odločitvi proti.[/quote]

Strokovnost in morala gresta v mojem poklicu z roko v roki. NI vse kar je legalno tudi moralno!!!

A se to norca delaš, al nočeš razumet? Kako potem takemu nekaj razložit? Kot pravijo prepričanega, nima smisla prepričevati. Kar koli bi sedaj napisala, ko bi ti obrnila tako, da bi bilo tebi prav mar ne? In ne mešaj kaznivih dejanj z roditeljsko pravico, ker se samo smešiš![/quote]

se pravi, če imaš roditeljsko pravico lahko delaš z otrokom kar hočeš?
Ne vem če bo to čisto držalo.
Tudi biološkim staršem se lahko otroci odvzamejo in včasih se to celo zgodi.